old_apazhe: Красота.

(Добавить комментарий)

	oxanasan@lj 2006-01-03 11:35 (ссылка)
	Вот, кстати, совершенно непонятная мне порода. Типа: насрать на коврик, позвонить и пойти похвастаться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2006-01-03 11:42 (ссылка)
	Кажется, это называется "суперкомпенсация". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... funny_smile@lj 2006-01-03 13:04 (ссылка)
	Кажется, "гиперкомпенсация"... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Reply to your post... lyamur@lj 2006-01-03 16:41 (ссылка)
	Гиперкомпенсация - это совсем, совсем другое. Уж поверьте. (Ответить) (Уровень выше)

	danvolodar@lj 2006-01-03 11:46 (ссылка)
	Это не порода, как мне кажется, это болезнь, которой временами подвержены вполне адекватные в остальном люди. (Ответить) (Уровень выше)

	danvolodar@lj 2006-01-03 11:41 (ссылка)
	Фантастические уроды, не говорите :( (Ответить)

	cpcat@lj 2006-01-03 11:52 (ссылка)
	> (copyright violations)? Это кого-то волнует? 90% всех юзерпиков сделаны на основе чего-то, принадлежащего другим. У самого же большая часть картинок чей-нибудь копирайт оскверняет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	danvolodar@lj 2006-01-03 11:59 (ссылка)
	Одно дело на основе. Другое дело - щедкнуть Сохранить как и назначить юпиком. Там хоть работа ума требуется определенная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cpcat@lj
2006-01-03 12:16 (ссылка)

Ви делаете мне интересно!© Для чего больше работы ума требуется - для рисования или для resize?

То есть, иcпользовать без ведома автора, далёкого от ЖЖ, его картинку, зачастую очень трудоёмкую (вот типа твоего дракона) - нормально, но зато так плохо - ущемить юзера, потратившего 40 секунд на операцию crop&resize, тем самым превратившего картинку в юзерпик?

Только на одном основании - ЖЖ-юзер может как-то заявить свои претензии.

Нет, я даже несколько согласен с этим, НО только хватит называть это "авторским правом". Скорее уж "право первой брачной ночи" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oxanasan@lj
2006-01-03 12:28 (ссылка)

Ну, вот скажем: я профхудожник. Иногда кладу в ЖЖ что-нибудь продать-проданное-похвастаться. Иногда у меня просят картинку. Иногда - даю. Иногда - не просят, но берут. Перед любой выкладкой муж мой (я человек не компьютерный - руками рисую) матерясь, какое-то время опускает картинку до уровня "на юзерпики за плохое качество не потащат". Сознательно, бо воевать лень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

danvolodar@lj
2006-01-03 12:31 (ссылка)

Ну вы-то художник. Вы с нуля рисуете - создаете, так сказать. Вот и аторское право - ваше, ага. А когда в фотошопе три раза мышкой кликнул - о каком авторском праве может идти речь?
Хотя, конечно, воровать и некрасиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

am_baal@lj
2006-01-04 12:41 (ссылка)

Тут проблема еще в том, что вместе с юзерпиком прут и, грубо говоря, ассоциацию с автором (буржуи удобно называют это identity).

Т.е. если даже у кого-то юзерпик сделан за 3 секунды в ФШ, но он оригинален и прочно ассоциируется с хозяином - то спереть этот юзерпик будет значить далеко не то же самое что и просто стащить некую картинку.

(Ответить) (Уровень выше)

	danvolodar@lj 2006-01-03 12:32 (ссылка)
	авторское, опечатался, ага. (Ответить) (Уровень выше)

	cpcat@lj 2006-01-04 06:33 (ссылка)
	Ход мысли не уловил, ну да ладно. Я по теме спрошу: ты, как художник, считаешь установку картинки, уменьшенной до 100х100 на юзерпик за copyright violation? Собственно, я к юридическому термину прикопался. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_wild_lynx729@lj 2006-01-04 11:57 (ссылка)
	К авторам картинок и художникам у нас особое и трепетное отношение - чуть только они брови нахмурят все снесем и в ножки поклонимся извиняючись (Ответить) (Уровень выше)

danvolodar@lj
2006-01-03 12:28 (ссылка)

Эх. Собирался вам большой ответ написать, потом лениво стало ;)
Словом - я полагаю, что автору глубоко наплевать, если из его картинки кусочек пойдет на юпик, он деньги получил уже за свою работу. Вот компании, которая проплачивала его работу, может и не совсем все равно - но уж вряд ли они будут из-за юпика бучу поднимать.
А вот когда юзер пыхтел че-та там в фотошопе, ресайзил, анимировал тем паче, а у него картинку банально копируют, даже не обработав ни капли - жалко и обидно за свой труд, наверное, ага...
Хотя, действительно, к авторскому праву вся эта шняга отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cpcat@lj 2006-01-04 06:25 (ссылка)
	О чём я и говорю. Жалко, обидно, но не copyright. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	danvolodar@lj 2006-01-04 06:38 (ссылка)
	Где как. Есть и такие, что с нуля рисуют. Думаете, кто-то станет разбираться? (Ответить) (Уровень выше)

	freedomcry@lj 2006-01-03 13:15 (ссылка)
	Для TOS нет понятия «на основе». Если ты юзерпик не сам нарисовал — он всехный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

danvolodar@lj
2006-01-03 13:20 (ссылка)

Как интересно. А где начинается "сам нарисовал"? Если половина картинки - собственноручно нарисованные эффекты - это сам или не сам? Если картинка - мозаично перемешанные части чужих картинок?
Или надо чтобы с чистого листа? Так тогда может и все тексты, использующие слова русского языка, а не придуманные с нуля, тоже всехние, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freedomcry@lj
2006-01-03 13:37 (ссылка)

А где начинается "сам нарисовал"? Если половина картинки - собственноручно нарисованные эффекты - это сам или не сам?
Если использовано не более 10% от чужой картинки, кажется.

Так тогда может и все тексты, использующие слова русского языка, а не придуманные с нуля, тоже всехние, а?
Не ко мне вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

danvolodar@lj
2006-01-03 13:44 (ссылка)

Ну хорошо, пусть даже не более 10%. Если художник рисует картинку, а юзер ее потом на 50% закрашивает эффектами, она становится всехней? Не собственностью этого художника и (может быть) этого юзера, при том, что они еее фактически вдвоем нарисовали?
На картинах Айвазовского люди, как мне помнится, нарисованы не им. Получается, что картины Айвазовского - всехние?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

и свой рисунок беззаконный...

freedomcry@lj
2006-01-03 14:13 (ссылка)

Она остается собственностью художника. В узком смысле ЖЖ-шных правил: юзер, «закрасивший эффектами», не может предъявлять претензий к тому, кто утащил у него этот юзерпик. Художник, если объявится, может жаловаться на обоих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: и свой рисунок беззаконный... danvolodar@lj 2006-01-03 14:42 (ссылка)
	Эффекты-то его. Он над ними работал. Его труд не котируется вообще никак, ага? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: и свой рисунок беззаконный... freedomcry@lj 2006-01-03 14:43 (ссылка)
	Авторское право — оно не о труде с самого начала. Оно об авторстве. (Ответить) (Уровень выше)

	mithrilian@lj 2006-01-03 13:46 (ссылка)
	Ну, я щелкнула, вырезала, уменьшила. Но у меня в юзеринфо четко написано, кто авторы картинок, на основе которых юзерпики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	danvolodar@lj 2006-01-03 13:53 (ссылка)
	Ай как хорошо! Разве лично вас кто-то в чем-то обвиняет? (Ответить) (Уровень выше)

	tananda_@lj 2006-01-03 11:59 (ссылка)
	Почему-то люди хотят украсть готовый пик, а не исходную картинку, с чего бы это? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cpcat@lj
2006-01-03 12:16 (ссылка)

А чем это отличается от использования большой картинки? Права на твою анимешную картинку как принадлежали соответствующим фирмам (даже не российским), так и принадлежат, независимо от размеров изображения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tananda_@lj
2006-01-03 12:30 (ссылка)

Я, прежде всего, возражаю против одинаковости. Другой человек, делая пик самостоятельно, иначе его обрежет, выберет иные фильтры, иначе анимирует, выберет иной девиз и/или подпись.
Тогда пики будут выглядеть родственниками, а не однояйцевыми близнецами. Кроме того, я совершенно прекратила использовать безымяные работы, беру подписанные и указываю имя автора. Если автор будет протестовать - готова уважать его право на собственное творение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cpcat@lj
2006-01-04 06:19 (ссылка)

Тут уже другое понятие всплывает, "кража identity", если человек ставит чужую картинку с целью выдать себя за другого.

Короче, моральный аспект дремуч и могуч, я ничего против не имею. Я ж с того начал, что возразил юридическому термину "copyright violation", всё.

На юзерпик у тебя есть право, но оно моральное, а не законное. Больше ничего сказать не хочу.

(Ответить) (Уровень выше)

	tananda_@lj 2006-01-03 12:00 (ссылка)
	Спасибо, Апач. (Ответить)

	madmarabu@lj 2006-01-03 12:06 (ссылка)
	А я там давно числюсь. Себе-то я юзерпики сам рисую, а вот фтыкнуть на чужие - интересно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	danvolodar@lj 2006-01-03 12:32 (ссылка)
	Дык посмотреть-то, кажется, никто и не против если только посмотрят. Но ведь там наоборот - кричат в голос - 3.14здите эти пики, ставьте их себе! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	madmarabu@lj 2006-01-03 12:42 (ссылка)
	Дураки, чего с них брать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	danvolodar@lj 2006-01-03 12:44 (ссылка)
	"А на Руси спокон веков Нет суда на дураков"? (Ответить) (Уровень выше)

	faceted_jacinth@lj 2006-01-03 12:40 (ссылка)
	Уважайте оппонентов, ведите цивилизованный дискурс! Ебать мой симулякр! (Ответить)

	danvolodar@lj 2006-01-03 13:21 (ссылка)
	Нутк. Они там все охуенно культурные. (Ответить)

	chigrishonok@lj 2006-01-04 04:09 (ссылка)
	Всё понимаю. Не понимаю "воровство" с какого боку пришлёпнуто. Ежли кто торгует - выгоду теряет. А ежли кто не торгует - что именно теряет-то, не пойму, тупая я брунетка. (Ответить)

	ex_wild_lynx729@lj 2006-01-04 11:43 (ссылка)
	Спасибо большое за пиар 8) Заходите к нам еще (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	am_baal@lj 2006-01-04 12:43 (ссылка)
	Сообщение о прорыве канализации не является пиаром говна, не обольщайтесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_wild_lynx729@lj 2006-01-04 13:00 (ссылка)
	каждое упоминание в тексте уже пиар... спасибо, но до популярности говна нам еще далеко (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2006-01-04 13:29 (ссылка)
	wia> каждое упоминание в тексте уже пиар... Глупая вы, девушка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_wild_lynx729@lj 2006-01-04 14:52 (ссылка)
	Ура, ура, мне ответил тысячник! :D А если серьезно, то спасибо что не матом Людей у нас заметно прибавилось после начала скандала (Ответить) (Уровень выше)