> Совершенно справедливое замечание, с
> той лишь поправкой, что законы
> принимаются исходя из моральных
> принципов данной местности/этнической
> или религиозной общности.

Тут первична экономическая составляющая.

> Безусловно, но с точки зрения принятия
> решения делать это или нет - одно и тоже.
> Или "один раз - не пидорас" (простите, за
> каламбур)?

А раз одно и то же, то я не понимаю, почему проститутку общество
осуждает, а тетку с детьми -нет?
И проституция, и порно выполняют в совремепнном обществе важную
терапевтическую функцию. Не уважать того, кто подтирает за тобой говно
на основании того, что он добровольно с этим говном контактирует -
как-то глупо.
> Хуйня, простите. И хуйня бессовестная.
> Поправьте меня, если я придумываю, но из
> того, что вы говорите, это заключение ну
> никак не следует. В другом месте, при
> других обстоятельствах, вы бы наверняка
> рассказали бы способы решения проблемы,
> тем более, что вы позиционируете себя
> как доктора с психологическим уклоном.
> Всегда, слышите, есть у человека выбор.
> Обсуждать, что делать абстрактной тетке
> - увольте, я по интернету не
> консультирую.
Я знаю, что он есть. Но выбор тетки в пользу мужа мордобойщика
легитимен, а выбор секс-работника - нет. Имеем двойной стандарт.

> Я наезжал, за что и извинился, опять вы
> видите то, чего нет в тексте. Я ведь не
> удаляю ничего, перечитайте. В моем ЖЖ
> нет ничего, но тем не менее, милости
> просим. Так, так, только ведь я с ним и с
> супругой его дискутировал, потом вы
> пожаловали, что сути, конечно же не
> меняет. Про ригиднодть личности, доктор,
> ошибочка вкралась. Ригидность личности
> - это хорошо, это означает цельность
> натуры, ну как, хоть бы у хозяина
> журнала. А вот ригидность мышления -
> совсем другое дело. Встречается у
> шизофреников, например. Означает... Ну да
> вы и сами знаете, не так ли? К
> неспособности изменять мнение имеет не
> совсем прямое отношение, к слову.

Да, насчет ошибочки Вы правы. Стоило написать о ригидности мышления.

> Маленький комментарий личного
> характера. Вы не пытайтесь
> сублимировать невостребованность
> вашей профессии. Не стоит оно того. Ну то
> есть можно конечно, но если вдруг
> становится понятно, что доктором вы не
> были толком, осадочек может остаться. Но
> это если вдумываться. А так, для
> произведения впечатления - нормально.
> Обилие терминов - производит
> впечатление, но диагностика и лечение
> по узерпикам давно проклято хозяином
> этого журнала и его друзьями. Не верю,
> что это вам не известно и тем не менее,
> это вас не останавливает. Потому ли, что
> "вам можно, а нам нельзя"? Или вы не
> видите очевидного. Или я настолько
> неправ, что только поэтому со мной надо
> говорить как с идиотом используя
> "тяжелые" подручные средства, думая, что
> я уважительно испугаюсь образованного
> собеседника?
А вот теперь Вы видите то, чего нет в тексте. Я рассуждаю об
выраженном общественном явлении,которое Вы поддерживаете, Вы же решили, что я ставлю Вам
диагноз. Я пользуюсь терминами исключительно потому, что рассчитываю,
что Вы их поймете. Это элементарно удобно.
Я не сублимирую свои медицинские амбиции, т.к. их не имею. Заметьте,
что Вы приписали мне ряд нигде не озвученных намерений.

> PS Дабы завершить дискуссию, когда она
> вам наскучит, вы можете использовать
> заклинание "слив засчитан" в любое
> удобное для вас время.
Я не пользуюсь подобной методикой ведения дискуссий. Но готов ее
прекратить в любой момент.

>Тут первична экономическая составляющая.

Не согласен, но спорить не стану, это был пример, для пояснения моей мысли. Она (мысль) может быть неправильной.

>А раз одно и то же, то я не понимаю, почему проститутку общество
осуждает, а тетку с детьми -нет?
И проституция, и порно выполняют в совремепнном обществе важную
терапевтическую функцию. Не уважать того, кто подтирает за тобой говно
на основании того, что он добровольно с этим говном контактирует -
как-то глупо.

Причем тут тетка? Или вопрос в том, что муж ее бьет, а она продолжает с ним жить из-за денег? В таком случае общество ее будет порицать. Здоровое, я имею в виду, общество (и тут сразу ремарка - общество абстрактное, без привязки к странам). Хотя в некоторых культурах может быть это нормально. Но если мы говорим о современном обществе западного типа, то такое положение вещей - ненормально.
Терапевтическую роль - может быть, но услуга эта востребована не всеми членами общества, более того, использование этих услуг иногда приводит к конфликтам разного рода (разводы, увольнения с работы и т.п.), стало быть полностью уважать ее должны (но вовсе не обязаны) ее потребители. Я - ханжа, я не уважаю этих людей, хотя ваши аргументы и справедливы, это востребованные услуги. Говночистов я уаважаю как людей.

Попробую еще раз сформулировать свою основную мысль. Я не уважаю проституток и порно-актеров как людей, оптому что считаю, что они поступились некоторым количеством моральных принципов ради денег. И принципы эти для меня лично важны, я себя бы перестал уважать, если бы начал продавать свое тело за деньги. Вот и все. Плохо это или хорошо - не знаю. Но вряд ли это патология.

>Я знаю, что он есть. Но выбор тетки в пользу мужа мордобойщика
легитимен, а выбор секс-работника - нет. Имеем двойной стандарт.

Не совсем понял, но попробую разобраться. Вы говорите о том, что тетка может жить с мужем, который ее бьет ради денег, а работать проституткой - нет? Если так, то ответ выше, в современном мире такой расклад не легитимен. Она должан делать что-то, чтобы изменить положение. Есть такая банальная фраза: если правильный путь, а есть легкий, так вот кое-какие вещи в жизни иногда ставят перед таким выбором. Уменя в данном случает стандарт один. Детали могут разниться, но мы не анализируем детали.

>Да, насчет ошибочки Вы правы. Стоило написать о ригидности мышления.

То есть вы настаиваете? :)
Объясните, пожалуйста, диагностический признак ригидности мышления. Это несложно. Но прояснит ход мысли.

>А вот теперь Вы видите то, чего нет в тексте. Я рассуждаю об
выраженном общественном явлении,которое Вы поддерживаете, Вы же решили, что я ставлю Вам
диагноз. Я пользуюсь терминами исключительно потому, что рассчитываю,
что Вы их поймете. Это элементарно удобно.
Я не сублимирую свои медицинские амбиции, т.к. их не имею. Заметьте,
что Вы приписали мне ряд нигде не озвученных намерений.

Хорошо, я беру свои слова обратно. Но факт, что вы диагноз мне ставите от этого никуда не денется. Легитимизация сексуальности, ригидность мышления. Ну посмотрите ваш первый пост. Давольно напористо, для малознакомого человека. Или вототут: "Я делаю вывод о возможных проблемах с легитимизацией сексуальности (ни
в коем случае с самой сексуальностью) по
следующим причинам:" Это по вашему не диагноз по юзерпику?
Вот, кстати, ваше же:"Ну, а насчет моих проблем с сексуальностью... У меня, как и у всех
носителей позднеевропейской ментальности, они есть. Вы хотите
поговорить об этом?:)" Не хочу, кстати. Они - ваши.

>Я не пользуюсь подобной методикой ведения дискуссий. Но готов ее
прекратить в любой момент.

Это хорошо. Я исходил из впечатления, создавшегося при чтении дискуссий, ссылки на которые были в данном дневнике. Кто и когда использовал этот магический оборот речи я не запоминал. Знаю только, что это считается еффективным способом "унизить" собеседника (вопрос только, почему и у кого создается это впечатление).

Что же до истерик, то как и в самом начале нашей увлекательной беседы, это есть проявление защитной реакции на появление в ваших ответах фраз "хотите поговорить об этом" "если сочтете вопрос излишне интимным, не отвечайте". Кроме того, мне раздражает манера использовать терминологию не к месту.
Ваша же реакция тоже непонятна, вы не привыкли к агрессивному общению собеседников в ЖЖ?

Стоп, стоп.
1. В современном обществе западного типа профессия проститутки
легитимна.
2. Вы навязываете свою личные принципы другим. В современном западном
обществе такое не прокатит. У Вас одни принципы, у других - другие.
Почему они должны жить соответственно Вашим?
3. Покажите мне пальцем, где именно я сказал: Вы имеете такие-то и
такие-то проблемы, у вас ригидное мышление, и проч. Я задал Вам вопрос.
Вы его восприняли, как утверждение.

Ригидностью мышления называется неспособность к переключению,
изменению мнения и жизненных установок под адекватными аргументами.