Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2006-02-20 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё раз повторяю, если кто не понял.
  1. Фирефокс — глючное и уродливое говно для недобитых коммуняк и их свеженародившихся выродков, кончающих кровью
    от мыслей о всеобщей нищете и бесправии. Нормальные люди им пользуются по недомыслию, из пустого позёрства, следуя моде либо от большого интереса к постоянной новизне.
  2. Опера — лучший браузер в мире. Если, конечно, вы не испытываете склонности к многочасовому противоестественному сексу с "настройкой софта". Тогда, конечно, вам к файрфоксу и прочему линуксу.
  3. "Апдейтить виндовс" — зря терять время и деньги за трафик. Апдейтить надо файрвол, причём желательно, чтобы он стоял подальше от вас и обслуживался специально обученным на краткосрочных курсах слесарем по компьютерам.
  4. Линукс — хуйня того же рода, что плугины к фирефоксу. Единственные (и очень сомнительные) его достоинства: "бесплатность" и "открытость". Ни то, ни другое не помогло, например, gimp стать полноценным графическим пакетом.
  5. За последние восемь лет на моей машине не было ни одного вируса либо трояна, ни одна атака не принесла мне какого либо вреда, включая моральный. Стоит учесть и количество недоброжелателей, и мою любовь к порно, и пребывание в почти постоянном состоянии алкогольного опьянения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_procyonlo54@lj
2006-02-20 22:32 (ссылка)
Хи-хи... Да уж...
Когда сайт делали сделали дизайн. Везде нормально, а в опере криво. Че за?.. Во все доки по стандартам - все правильно! Еще проверка, ну правильно все написано! Вопрос в службу поддержки оперы - Вот описание стандарта, вот страница сделанная в соответствии со стандартом, че за?!
Ответ - Это баг, мы его исправим.
Прошло два года, до сих пор не исправили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oas@lj
2006-02-24 11:34 (ссылка)
Смешная штука, этот стандарт. Он уже давно превратился в «стандарт среди фаерфокса». Одни отвязанные от реальности дятлы сочиняют стандарт. Другие дятлы, уже в реальности, фанатично имплементят его в одном отдельно взятом броузере. При этом остальные броузеры на это возню флегматично как-то взирают.

Вообще сама идея иметь три и более броузеров, которые бы в идеале работали абсолютно одинаково, меня веселит. Если они должны во всём вести себя одинаково, то нахера их три? Бери движок MSHTML, оборачивай в разные интерфейсы, вот тебе толпы разных по usability броузеров, все абсолютно совместимые. Мир-дружба-жевачка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: •
[info]nicko4ever@lj
2006-02-26 08:04 (ссылка)
Во втором абзаце заменить MSHTML на Gecko. И мир-дружба без жевачки. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oas@lj
2006-02-27 20:24 (ссылка)
А я, грешным делом, про *nix-платформы совсем не думал. Не потому, что недооцениваю этот сектор. Просто исторически сложилось, что это у меня нигде не target platform. Ну, разве что пару лет назад немножко менйтейнил один сервис на C++, портированный из-под NT под RedHat. И усё.

Смотрел я геку. Код ейный, в целом, подерьмовее будет, чем у MSHTML. Performance тоже не блещет. В плане встраивания гораздо менее удобный. Да и на MSHTML под Win уже куча программ завязаны, поскольку он системный компонент и им можно относительно задёшево rich content показывать или динамический ui ваять.

Правда, MSHTML тоже та ещё хрень. Критические пути кода вылизаны, а в стороне можно встретить, почитывая исходники, милые сердцу каменты в коде малоиспользуемой функции, вроде такого: “// TODO (John Doe): fix this-and-that before checkin”. :-) Да и в целом — явно прошлый век.

Идеально было бы взять грамотно накуренного архитектора, вот вроде того, который много-много лет назад придумывал MAPI, чтобы нарисовал он продуманное API, к которому была бы подогнана реализация под managed платформу, вот, скажем, .NET. И надёжно, и безопасно, и программно юзать удобно. Правда, вот проблема — юзеру этой прелести не видно. Не оценит этого юзер. Так что, по всему ясно, не видать нам такой радости. Разве что для XAML вместо (x)HTML …

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: •
[info]nicko4ever@lj
2006-03-01 18:13 (ссылка)
Каменты они везде есть ;)
Мне всегда нравилось grep'ать сорцы ядра например по слову "fuck" ;)

Жалко, не просматривается пока кандидатов в движок будущего. А так как MSHTML под nix все равно не будет, проще gecko допилить и там и там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oas@lj
2006-03-06 23:09 (ссылка)
Нету у меня веры в реальность допиливания существующего гечьего движка под виндовую реальность %-/ Хотя бы потому, что цели такой никто себе не ставит.

Из кандидатов в движок будущего есть некоторая надежда на Avalon (XAML, Windows Presentation Framework). Если Microsoft выпустит реализацию под *nix, хоть какую официальную … Такие намерения вскользь звучали, но неявно. Больно уж это ставид под удар WinNT платформу — если проги будут одинаково хорошо работать и под WinNT, и под *NIX, то… Фанаты-юниксоиды, понятно дело, напишут реализацию Avalon. Но качество будет заведомо ниже, это будет тормозить распространение.

А так в целом технология достаточно сытная. Другое дело, что это не совсем HTML … даже совсем не HTML … хотя и всё равно XML-based. Свои плюсы в этом тоже есть, API у HTML-связанных вещей совсем уж старого стиля, да и принципиально разные подходы к языкам логики и CSS это не очень здорово, ещё неудобные скрипты, к тому же …

Flash, похоже, просрал свой шанс. Будь у них XML-based разметка и возможность делать сайты с навигацией целиком на flash, уже бы, глядишь, и теснил HTML. Если будет юзабельная реализация Avalon под non-WinNT платформы, каюк флешу …

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: •
[info]nicko4ever@lj
2006-03-07 09:44 (ссылка)
и хорошо даже, что каюк flash'у. закрытый плеер, доступный не под все архитектуры, невозможность как-то влиять на загрузку страницы - отсюда тяжеленные сайты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oas@lj
2006-03-07 19:49 (ссылка)
Не, ну доступен-то он довольно широко. Win/Mac/nix он ведь держит, разве нет? А что ещё нужно для счастья?

XAML как раз и есть что-то вроде открытого флеша. Но при этом совмещает возможности HTML для документов/страниц, то есть XML-based разметка с поддержкой стилей. В принципе, если бы HTML придумывали сегодня с нуля, что-нибудь в этом роде и получилось бы. Вместо попыток накрутить всякий CSS, SVG, XForms поверх бедняги HTMLя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: •
[info]nicko4ever@lj
2006-03-08 10:21 (ссылка)
Flash под linux-x86-64 нет, народ запускает 32 битную версию. Наверняка нет для кучи чуть более экзотических архитектур. В любом случае, если учесть что HTML есть везде.. ;)

Если будут хорошие открытые реализации XAML - не вижу причин почему ему не получить распространения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oas@lj
2006-03-08 16:59 (ссылка)
Погоди, ты определись, под linux x86 или x64? :) Так под x64 почти ни хрена нету, большая часть программ запускается в legacy-режиме 32-битными. Пока не массово, вот и не подогнались. Номинально опенсорс уже много какой компилится, но местами со скрипом и багами. Про коммерческие и говорить нечего. Java та же на нём не работает :))

Открытые реализации уже есть, и точно будут ещё. Про хорошие скромно умолчу, открытое сообщество редко радует такой характеристикой )) Как повезёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: •
[info]nicko4ever@lj
2006-03-08 17:39 (ссылка)
Под шестидесятичетырехбитный x86 =) AMD64 например.
J2SE RE 5.0 под linux есть (http://java.sun.com/j2se/1.5.0/jre/install-linux-64.html)
Но правда "This procedure installs the J2SE Runtime Environment, but not the Java Plug-in or Java Web Start (which are not yet available for 64-bit Linux)."
Большинство дистрибутивов есть под 64.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oas@lj
2006-03-08 19:26 (ссылка)
Мне казалось, что его исключительно x64 называют … ну да ладно :)

А про 64битную жаву под линух я как-то спрашивал с полгода назад у команды Идеи, в ответ были в основном междометия :-) То есть номинально она как бы доступна, но на практике работает довольно так себе, ждите сервиспаков.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -