old_apazhe: Гордость Русскаво Фэн

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	ex_skuns@lj 2003-11-03 05:05 (ссылка)
	А о чем это вообще? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 05:18 (ссылка)
	Это по Лукьяненке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2003-11-03 05:27 (ссылка)
	Это я понял. А фильм о чем будет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 06:58 (ссылка)
	О Лукьяненке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... ex_skuns@lj 2003-11-03 07:01 (ссылка)
	А нахрен его тогда смотреть? (Ответить) (Уровень выше)

amirul@lj
2003-11-03 07:34 (ссылка)

А фильм о чем будет?
Ни фига не о лукьяненке, а о Добре и Зле. По "Ночному Дозору" типа. А лукьяненко уже давно говорил, что ему предложили написать сценарий.

И кста, лукьяненко - рулез. А что там с фильмом сделают не знаю - будем посмотреть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2003-11-03 07:40 (ссылка)
	А о чем эта книга? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 07:46 (ссылка)
	О Добре и Зле. О меньшем Лукьяненко не пишет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_skuns@lj 2003-11-03 08:06 (ссылка)
	Да я не про то, я про сюжет. О чем действие? (Ответить) (Уровень выше)

	О добре и зле :-) amirul@lj 2003-11-03 09:35 (ссылка)
	Ну и о равновесии, конечно :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О добре и зле :-) ex_skuns@lj 2003-11-03 09:57 (ссылка)
	Да блиннннн! Неужели трудно сюжет пересказать? Всего-то прошу - аннотацию! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О добре и зле :-)

amirul@lj
2003-11-03 10:11 (ссылка)

Есть Ночной Дозор - Светлые, наблюдающие за порядком ночью. Есть Дневной Дозор - Темные, наблюдающие за порядком днем. Порядок - есть исполнение некого Договора, который был заключен давно, когда светлые заипались бороться с темными и наоборот. За самими дозорами следят Инквизиторы (серые типа). Все они Иные, что заключается в способности уходить в Сумрак (параллельный мир типа астрала, но многоуровневый: с первого уровня сумрака можно уйти на второй и т.д.) и всяка прочая хрень.

Не имея возможности напрямую нарушить договор и те и другие (светлые и темные) строят козни с интригами, подставляют пешек, чтобы получить какое либо стратегическое преимущество. Сюжет "дозоров" основан на описании некоторых из этих интриг. Типа борьба бобра с ослом, хотя бобро вроде как таки побеждает.

Написано довольно интересно, несмотря на брюзжание многоуважаемого апача :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О добре и зле :-) ex_skuns@lj 2003-11-03 10:19 (ссылка)
	Вот это другое дело! Большое спасибо. Я пожалуй, теперь и книжку прочту. А вот сериал обломись.. СТС не ловится, да и некогда. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: О добре и зле :-) ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 14:38 (ссылка)
	Как его понимает жырножопый педофил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О добре и зле :-) amirul@lj 2003-11-03 20:32 (ссылка)
	Ну-у-у-у. Вы еще его национальность вспомните. Кто он там казах или кто? Ну и как это может мешать пониманию добра и зла? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: О добре и зле :-) ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 22:07 (ссылка)
	У нас что ни жырножопый педофил - то о Добре и Зле пишет. И обязательно с большой буквы то и другое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: О добре и зле :-)

amirul@lj
2003-11-04 00:24 (ссылка)

А по фигу. Главное чтоб интересно было (и лукьяненки таки интересно). Кроме того, "дозоры" - это единственная вещи, где он об этом рассуждает. В остальных романах рассуждает о другом :-))

Вот перумов тот да. Тот эксплуатирует одну и ту же идею (причем даже не свою) из книги в книгу. Первые пару книг читать еще можно - дальше умереть и не жить. Это мне напоминает, как я в детстве прочитал 24 тома тарзана - все что смог найти - никакого разнообразия.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 07:45 (ссылка)
	Лукьяненко - гавно. Жвачка. Головачёв и тот интереснее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_skuns@lj 2003-11-03 08:07 (ссылка)
	Вот уж кто отстой... везде свои идиотские идейки пихает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 08:22 (ссылка)
	Головачёв - типичный трэш, чем и ценен. А Лукьяненко уж так пыжится... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: Reply to your post... lee_si_tsin@lj 2003-11-03 09:33 (ссылка)
	Головачёв - не просто жвачка, оно ещё и с претензией на умственную крутость. Бесит, все у него крутые, как в сказках про Ивана-дурака. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[4]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-11-03 14:36 (ссылка)
	На то и трэш. (Ответить) (Уровень выше)

	Категорически не согласен amirul@lj 2003-11-03 09:36 (ссылка)
	Уже не помню чего я там читал головачева. Но это полнейший ацтой. Уж лучше капитан фьючер. А лукьяненко с олдями рулят (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Э-э-эх

amirul@lj
2003-11-03 10:01 (ссылка)

Мне вот пришел коммент, а анонимы скрыты.

> О! Учитесь у хэккера, Арсений! Как
> травит, как травит. Попробую тоже: "Ну,
> типо, Никитин с Булгаковым ето крута!!! А
> чо, оба фентезя!" Есть все-таки в
> украинцах нечто особое, словами
> непередаваемое. У Гоголя только
> получалось.

Даже в такой флейм некий онаним вплел национальный вопрос :-)
Гы. Дык и россию тоже умом фиг поймешь :-)

А лукьяненко с олдями все равно рулят. Есть и другие рулезы. Но головачева там нет

ЗЫ: И с чего енто, он решил, что я хацкер. Я вот еще ни одного банка не сломал

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -