Мамлеев "Шатуны". Не говно нихуя, кстати.

Мамлеев? Это типа Сорокина что-то?

ничего общего вообще (хотя я люблю обоих).

ага
мамлеев

http://aptechka.agava.ru/appendix/mamleev/shatuny1.html

Ну точно, под Сорокина закос. Небось, дальше кого нибудь выебут в ножевую рану в животе.

Из всей этой братии читать можно только Пригова, он радует глаз и остатки мозга.

Остальных читать типа нужно, потому что духовность, катарсис и современные классики, вроде фёдормихалыча (и такое же говно).

откровенно говоря, мне нравится, когда ебут вножевую рану в животе. не люблю условностей.
не вижу в этом ничего экстраординарного. ну ебут. ну да. ну и что.
с тех пор, как общественная мораль была уничтожена с политических трибун - уже все равно, что писать.. был бы язык хороший.

А мне не очень интересно ковыряться в нужнике чужой психики. У меня своя есть.

Кстати, Мамлеева не люблю именно из-за плохого языка. Смертельная, на износ, эксплуатация пары забавных приемов - и всё.

тяжковат он как-то... мрачен, я бы сказал.

Да не в этом дело. Мало ли кто тяжел и мрачен. Просто плохо, нетехнично написано. Да и плотность мысли на страницу текста - как материя в открытом космосе.
Есть такая литература - для альтернативно настроенных лохов.

ну нащот плотности мысли - тоже достаточно спорно.
у крусанова в укусе ангела тоже плотность мысли, мягко говоря, хромает
зато язык хороший и стилизация замечательная.

Дык укус ангела - тоже полная поебень. Хотя написано техничнее, да.

поебень не поебень, но глаз радует.
мне важна, в большей степени, форма, а не содержание.

Позволю сослацца на себя же:
http://www.debilarius.ru/angel.htm

я бы с радостью, за у меня на работе твой сайт забаннен, поэтому не читайу уже где-то с полгода.
хотя записки ладскнехта форева на винте для периодического освежения.

видел бы ты, как их читали твои коллеги по цеху, вернувшиеся из хабаровска, владика, солнечногорска, бора... и прочих радостных мест.

Могу, чтоп не засорять чужой журнал, кинуть тебе куда-нить в комменты.

кинь мне в журнале в любой пост, плз
хоть последний

Исполнил.

ответил

о! полностью согласна.

если мне не изменяет склероз скорее сорокин закос под мамлеева.
и немножко под радова.

Одна тусовка, короче.

я далек от мысли © черномырдин

Сорокин из перечисленных - единственный писатель. Мамлеев, Радов - графомания.

Блин, Мамлеев писал еще тогда, когда srkn@lj ходил в детский садик. Кстати, он учитель Дугина.

Ну извините, извините. Я не разбираюсь в этих ваших "цветах зла".

Говно ваш Мамлеев ( и "Шатуны" в частности - специально их перечитывал и говорю ответственно). Фуфел.
И Дугин ваш - тоже говно. Даже большее - Мамлеев хоть из себя "великого мыслителя не корчит".

Понятно.
"Мир - гавно, а бабы дуры.
Мы фоннаты Сипультуры"

Нет. Просто два конкретных персонажа гавно, а Дугин - еще и шарлатан.
Впрочем, должен поправиться. Мамлеев - говно писатель, а против него как личности и преподавателя ровным счетом ничего не имею.

Ну положим, Дугин, на фоне нищеты постсоветской "мысли" очень даже ничего смотрится.
Просвещает народ по части экстремальной философии и политики. А то ведь и будут думать что в Европе есть лишь одномерное обще/чел/овеческое либеральное мышление.

Я вас умоляю... Нашли, блин, просветителя. Советничек у пидораса Селезнева.

Корочки тоже нужны. В России ведь живем.

Дугин - Фимозный Боклан, шарлатан и демагог.

В отличие от Мамлеева, кстати - который таки просто писатель.

Главное - он раздражает общечеловеков, ревнителей косных ценностей, ханжей и жрецов позитивной науки. Делает это остроумно и тонко. Все обвинения - мимо.

Он САМ является "общечеловеком", ревнителем косных ценностей (ну ещё бы, блядь - "традиция", хуй знает сколько лет прогнившая до печёнок!), сам является ханжой и жрецом науки.

Жрец науки - по Л.Д. Ландау - это тот, кто жрёт за счёт науки. Дугин ИМЕННО ЭТО и делает.

Бред и провокация.

Так и запишем: "По существу возражений не имееся".

А я вот их как раз читать взялся.

Ну почитай. Для общего развития.

Подумал вот немного, и... а вообще - фсёфуйня!
Что Сорокин, что Мамлеев, что прочие поц-модернисты - по большому-то счёту.
Нет, читать для общего развития можно, но без придыхания, без педалирования
ЧСВ - во, типа, какой я невротъебательский интЭллЭктуал - во какую говнину хаваю! -
а просто читать. Если же хочется жестокости, то...

Алексей Ремизов, Михаил Булгаков, Евгений Замятин - таки да! Есть у них отменно
жестокие вещи, а писали они куда лучше Мамлеева.

У Ремизова - "Часы", "Бедовая доля", рассказы "Пожар", "Жертва"... и так пока и не прочитанный - увы мне! - роман "Пруд". Ещё ДО сюрреалистов начал записывать свои сны - и издавать. "Бедовая доля" - один из сборников снов - был где-то выложен - скан с издания 1911 года, со старой орфографией, с ятями - красотища! Вот так его и надо читать, в таком варианте - кайфу больше. Архаизмов у него много, намеренных неправильностей, и т.д. - и это тоже в кайф, как ни странно.
Ах, да - Ремизов ещё и основатель Обезьяньей Великой Вольной Палаты - ультракащенитского
литературно-художественного междусобойчика. С юмором у него всегда было всё в порядке.
В отличие от Мамлеева.

Ну, про Булгакова распространяться не буду - все и так знают, про Замятина, собственно,
тоже. Отмечу только, что его "деревенские" вещи и английский цикл куда лучше, чем роман "Мы".

Из более ранних - ныне почти забытый Всеволод Гаршин. Иногда бывает по-настоящему кошмарен.

Леонид Андреев? Даже не знаю - всё-таки бывает иногда слишком соплив. Но тоже стоит
прочесть кое-что, определённо стоит.

Фёдор Сологуб? Местами неплох, но опять-таки - отвращает меня его соплиззьм и сантименты.

Достоёбский? Для любителей жоского S/M, а я не из таких. К тому же я не люблю сопли
и нытьё, коих у него просто море разливанное и чудовищно тягомотную манеру письма.
Эпилепсия, к сожалению, вылезает сразу же - он барахтается в предложении или
фразе, не может из неё нормально выбраться - пресловутая эпилептоидная "вязкость мышления".
Мысли у него встречаются чертовски верные порой - но ради них лопатить тыщи тонн гуано,
покрываясь бисерным потом и матюками?

Я не мазохист.

Лесков, ёлы-палы! Вот кого ещё забыл. Ну, тоже на любителя. Тяжёл он, ох как тяжёл...
Но уж и жесток бывает - так, что до костей пробирает. Хотя вроде никакой не "хоррор"
писал...

О. Вот это дело. Ремизова, наверное, поищу.

А по моему, это специально. Или так везде, не только в "Шатунах"?

Знаешь как-то Алла Пугачева сказала про певца ШурУ: "фишка сработала, зубы можно вставить обратно..."
Вот и у мамлеева странице на тридцатой то же ощущение возникает.
А вообще у него все более или менее одинаковое. Кроме "Московского Гамбита", но это уже и вовсе несъедобно.

Литература для интеллЭктуалов

Кстати, Шуру вот прямо сейчас показывают по телевизору.

Дугин - говно, да.

А к Мамлееву я просто отношусь. Как к автору неплохих, в общем-то, "хорроров". Отбрасываешь всю муть фаллософскую, да читаешь - и нормально.

Хотя Ремизов - всё равно лучше, от "Часов" пробирает так, как ни от одного мамлеевского опуса.

Нет, не под Сорокина. Мамлеев значительно старше и писать начал раньше.

А под кого закос? Ну, может быть, под Алексея Михайловича Ремизова - был такой замечательный русский писатель с "тонким чувством ужасного".

Упрощённо говоря, у Мамлеева - та же самая "литература беспокойного присутствия", что и у Лавкрафта, у Жана Рэ, у Стефана Грабинского - но только написанная совсем иначе. У него ужас и "чёрное дыхание" - в самой жизни, в её обыденности.

Читать стоит определённо.

Решил научиться разбираться в сортах говна? Таки да, Мамлеев. Одна из книг, оставленных на прошлой квартире вполне умышленно. Впрочем, может, ее кто и забрал из приятелей. Не помню.