Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_fox ([info]old_fox)
@ 2005-10-22 21:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я - за смертную казнь.
В порядке поддержки друзей и высказывания собственного однозначного мнения.

Я за отмену моратория на смертную казнь, поскольку таковой мораторий, введенный в законодательном порядке либо в порядке практического правоприменения, а не из соображений личного милосердия правителя, является нарушением божественного и человеческого порядка.

1. Это отсутствие юридической гарантии от повторения преступлений, совершаемых неисправимыми и социально опасными осужденными, виновность которых доказана судом. Замена смертной казни длительным тюремным заключением либо пожизненным заключением не гарантирует общество от совершения приговорённым повторных преступлений.

2. Это распространение кощунственного мнения, что смерть является "слишком жестоким и унизительным" наказанием для подлинно виновных.

3. Это возвращение в нравственную практику современного человека права и даже обязанности кровной мести, поскольку именно наличие смертной казни в числе установленных государством наказаний является основанием для отказа от мести. Введение смертной казни за регламентированные кодексом преступления надёжно снижает число возможных самосудов и дальнейший рост смертей.

4. Это поощрение безнаказанности и преступных наклонностей, особенно у тех, кто уверен, что всегда сможет избежать наказания.

5. Это игнорирование воли большинства граждан. Отказ от смертной казни в тех странах, в которых она была отменена, происходил волевым решением властей без учёта общественного мнения.

В правовом государстве, основанном на принципе справедливости и уважающем собственную традицию, смертная казнь должна быть установлена и должна применяться, ограничиваясь только индивидуальным помилованием, исходящим от верховной власти.

Если Вы с этим согласны - поставьте в комментах знак "+", а данную запись продублируйте в своём журнале. Не возбраняется, оставив общий вариант записи, писать свои варианты аргументов.

Данные аргументы обобщались мной. Более религиозный вариант изначального текста можно найти в журнале [info]bukarskii@lj

Поскольку смертная казнь в России не отменена, а приостановлена, я считаю нужным также нпомнить

Согласно УК РФ, смертная казнь может быть назначена в пяти случаях:
1. убийство при отягчающих обстоятельствах;
2. террористический акт;
3. посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях воспрепятствования его деятельности;
4. геноцид;
5. посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, лица, осуществляющего правосудие, а равно и их близких в целях воспрепятствования их законной деятельности, либо из мести за такую деятельность.



(Добавить комментарий)


[info]wolk_off@lj
2005-10-22 14:50 (ссылка)
Я в значительной степени согласен, но, правда, не стану дублировать у себя, с твоего позволения :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2005-10-22 15:07 (ссылка)
Богема заклюёт?

ИЛИ УКУСИТ? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolk_off@lj
2005-10-22 15:12 (ссылка)
Мм? Не понимаю. Какая богема? Нет, просто я никогда и ничего не воспроизвожу в своем дневнике, кроме того, что хочу воспроизвести сам. Я, видишь ли, анархист-индивидуалист :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2005-10-22 15:18 (ссылка)
"А на днях, говорят, буржуазия новую партию придумала - "Турист"! Эх, на что только не пойдут, чтобы рабочего человека запутать" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolk_off@lj
2005-10-22 15:21 (ссылка)
Ну! "Кому вона потрибна, тому и продалы"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2005-10-22 14:55 (ссылка)
+, естественно.

(Ответить)


[info]ex_lisusha666@lj
2005-10-22 15:20 (ссылка)
Я против. Всегда есть возможность, что осудят не того человека. Хотя сидеть пожизненно невиновному тоже, конечно, неприятно, но все же это лучше смерти. И потом, кто такие люди, чтобы решать, кому жить, а кому умереть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2005-10-22 15:29 (ссылка)
Я и не призываю соглашаться тех, кто не согласен. Это бессмысленно. Аргументы обеих сторон давно известны и все имеют слабые и сильные стороны. Это даже не предмет спора.
Это вопрос личного выбора.

Поэтому даже не стоит задавать друг другу тех вопросов, которые задают друг другу сторонники за и против, когда известны безотбойные аргументы. Просто однозначное принятие одной точки зрения влечёт за собой и плюсы, и минусы, на которые надо идти сознательно.

Надо только помнить, что демократия (по сути, а не по заяввлениям властей) это законная гарантия прав большинства при соблюдении прав меньшинства. А большинство так или иначе статистически не за сторонниками моратория.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_lisusha666@lj
2005-10-22 15:32 (ссылка)
А может быть, Вы подскажете пару ссылочек на форумы, посвященные этой теме? Было бы интересно почитать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mihun@lj
2005-10-22 16:56 (ссылка)
Надо только помнить, что демократия (по сути, а не по заяввлениям властей) это законная гарантия прав
Ну-ну. Это где?
Вот представим, что Вы, Старый Лис, - вдруг оказались международный террорист. Так завтра решит прокувор Шепель. А послезавтра Вас расстреляют.
Аргумент тут один: здесь и сейчас можно стать международным террористом в два счета. И ни один суд особо разбираться не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_mothlike@lj
2005-10-22 15:49 (ссылка)
Согласен по всем пунктам. Однако размещать у себя в журнале не буду, по идеологическим причинам. Я принципиально не размещаю "письма счастья" и их разновидности у себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2005-10-22 16:50 (ссылка)
Это просто выражение позиции в доступной форме. Мне данная акция понравилась именно тем, что аргументы каждый подбирал сам. Я посмотрел (не по форме, а по содержанию)три разных сообщения. А у меня четвёртое :)

Только направленность одна и та же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wirna@lj
2005-10-22 15:49 (ссылка)
я однозначно "за"

(Ответить)


[info]ocean_child_@lj
2005-10-22 16:03 (ссылка)
Согласна целиком и полностью.

(Ответить)


[info]timoha67@lj
2005-10-22 17:42 (ссылка)
Я за в пяти случаях:
1) убийство при отягчающих обстоятельствах;
2) террористический акт;
3) измена Родине;
4) изнасилование малолетних;
5) геноцид.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+
[info]shean@lj
2005-10-23 02:36 (ссылка)
да, этот список мне больше нравится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaucho_m@lj
2005-10-26 14:31 (ссылка)
+ cюда

(Ответить) (Уровень выше)

+
[info]radist_chingiz@lj
2005-10-22 18:38 (ссылка)
4-й пункт в особенности.
И еще . Отмена казни - это ни что иное, как подталкивание общества к самосуду. А такие моменты государство не должно выпускать из рук.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: +
[info]old_fox@lj
2005-10-22 18:43 (ссылка)
Об этом пункт 3

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radist_chingiz@lj
2005-10-22 19:26 (ссылка)
Невнимательно прочитал...

(Ответить) (Уровень выше)

за
[info]eugine74@lj
2005-10-23 12:04 (ссылка)
+

(Ответить)

Странно, что никто не заметил...
[info]jescid@lj
2005-10-23 12:30 (ссылка)
>>В правовом государстве, основанном на принципе справедливости...<<

А где у нас правовое гос-во? %/
Или кто-то ещё наивно верит в создание оного ЭТИМ режимом? %/

Словоблудие, короче, выходит, получается...
Вы уж извините...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Странно, что никто не заметил...
[info]old_fox@lj
2005-10-23 12:51 (ссылка)
Режим это режим. А закон это закон.
Ведь не принимать же нам новый уголовный кодекс при каждом президенте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это верно...
[info]jescid@lj
2005-10-23 13:04 (ссылка)
Только сдаётся мне, что это некий политический пиар - да и только.
И как раз в связи с ним актуальна призказка "закон что дышло...".
К тому же я думаю, что заварушка немного глубже - в своё время мораторий мы приняли под давлением ЕС(?) - Запада. Сейчас его решили снять - супротив Запада? врядли. Значит, возможно, "юридический креатив" не местный.
Разборки и так уже идут с применением оружия.
И ЭТА власть НЕ МОЖЕТ контролировать их. Любое исполнение приговора над КРУПНЫМ бандитом вызовет соответсвующую войну. Но скорее всего пройдёт проплата и бандит получит меньшее. И судьи будут БОЯТЬСЯ выносить смертные приговоры.
ЭТА власть защищает в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ себя, а не народ. И потому справедливость применимости этого закона довольно сомнительна.

(Ответить) (Уровень выше)

+
[info]vaialinn@lj
2005-10-24 01:15 (ссылка)
воть

(Ответить)


[info]olaren@lj
2005-10-24 01:23 (ссылка)
+

(Ответить)


[info]cholewa@lj
2005-10-24 03:52 (ссылка)
Согласен по большинству пунктов, но не воспроизведу (журнал у меня специфический).
А вообще подумываю над еще одним журналом - как раз для этих целей.

(Ответить)


[info]gospodar@lj
2005-10-24 05:16 (ссылка)
+

(Ответить)


[info]helgi_writes@lj
2005-10-24 05:37 (ссылка)
- .Долго объяснять почему.
Да и еще очень большой вопрос, что является большим наказанием: смерть или гниение годами в отечественной тюрьме.

(Ответить)


[info]vitus_wagner@lj
2005-10-24 06:09 (ссылка)
+
Пост дублировать не буду, так как я привел бы совсем другие причины и в другом порядке. Надо бы свой написать.

(Ответить)


[info]solveig_l@lj
2005-10-26 17:10 (ссылка)
Есть только одна причина, по которой не могу согласиться полностью, - это возможность судебной ошибки и казни невиновного.

(Ответить)


[info]cucsa@lj
2005-10-29 00:05 (ссылка)
-
а баба Яга против

(Ответить)


[info]jorian@lj
2005-11-12 07:41 (ссылка)
Дублировать не буду, лениво. А так я за. А чтобы судебных ошибок было меньше, думаю, следует повторно рассматривать каждый приговор перед приведением в исполнение, с интервалом в год примерно.
Да, и стоит слегка уточнить суть дела, чтобы "правозащитникам" труднее увертываться было: смертная казнь - это высшая мера не наказания, а социальной защиты. В первую очередь - защита мирного населения от повторения преступниками их деяний. Во-имхах так.

(Ответить)


[info]aaja@lj
2005-12-30 08:49 (ссылка)
Конечно - за! Почему же окружающие так пекутся о преступниках и совсем не хотят думать о жертвах? Ошибки в судах? - вот и трудитесь на этом поприще. Сообщения из газет:"...сидел за убийство, освобожден за хорошее поведение,...убил соседа..." В поступках преступника логика просматривается, в поступках "гуманистов" нет.

(Ответить)