Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_fox ([info]old_fox)
@ 2007-03-06 00:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Годовщину смерти Сталина передовая общественность в ЖЖ встретила
..анекдотами, относящимися в основном к временам позднего Хрущёва и раннего Брежнева. Ссылок давать не стану, кто захочет, пусть сам ищет в журналах.

При том, что у меня самого отношение к Сталину совсем не однозначное, я твёрдо убеждён, что судить его не нам и не сейчас.

Сталин - жестокий, фанатично одержимый властью правитель. Правитель, совершавший кровавые преступления и преобразовывавший страну в тяжёлое время и в тяжелейших условиях.

Его деяния и злодеяния вправе объективно рассудить только история. Судом тех, кто вырастет, когда умрут последние заинтересованные: те, кого сажали и те, кто сажал. Тогда настанет время объективных оценок. Тогда Сталин и займёт своё заслуженное место в первой тройке кровавых реформаторов. Далеко после Ивана Грозного и тем более Петра Первого. А нам можно и нужно обойтись мыслями о прошлом и настоящем нашей страны. Без славословий и без проклятий.

Но свора хихикающих интеллигентов с фигой в кармане, исходящих спешно подобранными к случаю протухшими диссидентскими анекдотцами тридцати пяти, сорока и пятидесятилетней давности, мне гораздо более омерзительна. Дохлого хищника пинают шакалы. Радостные шакалы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]old_fox@lj
2007-03-05 21:05 (ссылка)
А вот это неверно.

Последствия действий Петра или Ивана Грозного в свете того, что было до него, как стало при нём, куда развивалось или не развивалось после него, объективно видны по разным показателям от экономики до политической географии, несмотря на умерших очевидцев. Синхронию с диахронией не нужно смешивать. Бардак получится. И ещё, не дай бог, густо эмоционально окрашенный бардак.

Это не значит, что от очевидцев нет пользы. Они помогают сохранить детали, но больше - понять мотивы поступков. Так что всему и для всего своё время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]von_sumkin@lj
2007-03-05 21:15 (ссылка)
Я не совсем о том. Дело не в свидетельствах очевидцев, они-то как раз останутся. Просто с каждым годом становится все больше информационного шума - легенд, сознательной дезы, да и просто "ленинградов", "штрафбатов" и постов Бобровольца. И по капельке-по капельке этот шум проникает и в мозги и в учебники.

Я вполне верю, что серьезный историк способен продраться через все легенды и построить правдоподобную картину. А вот способен ли он ДОКАЗАТЬ ее правильность обществу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2007-03-05 21:23 (ссылка)
Нет, не способен. Но это и не его обязанность. Это обязанность популяризаторов. Именно поэтому достаточно просто в меру сил делать то, на что способен каждый, чтобы поддерживать в обществе определённый балланс. Именно поэтому ни один власовский или уповский пост, например, не должен оставаться без внятного, по возможности аргументированного и неэмоционального ответа.
Не имеем права не отвечать.

Не для них. Для тех, кто читает проходя мимо. Этого достаточно. При этом надо понимать, что жвачка для интеллигенции в стиле Фоменко или Суворова будет всегда и конечно, понимать, что особенно в блогах больше всех кричат именно маргиналы, заинтересованные в том, чтобы их услышали. Но маргиналами от этого быть не перестают. Фактической базы не хватит.

Так что грустить можно, но не нужно :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -