Давно задаю себе вопрос и не нахожу на него ответа. Зачем человеку дается право выбора? Ну зачем? Ведь как ни крути, а у любой ситуации, в которой мы пытаемся выбрать некое "правильное" решение, всегда есть как минимум два варианта. И все они правильны. Только каждый со своей стороны. Дело в том, что это наш мир таков. Он двойственен. И любая ситуация, если рассмотреть ее с другой стороны будет выглядеть совершенно по-другому.
И даже пресловутая дилемма предательства, которая вроде бы всем понятна, а ведь и она содержит в себе второй вариант - либо предать друга (подругу) либо предать самого себя. Ведь предавая кого-то люди поступают так, чтобы сохранить себя, или свою свободу или еще что-то свое.
Взять хотя бы то, что у разных народов эти понятия сильно отличаются. Например широко известен факт, когда миссионеры в Африке, пытаясь насадить христианство получили например такую реакцию: Христос несчастный человек, и очень неумный человек. Потому что имея возможность уничтожить всех врагов, он этой возможностью не воспользовался, и погиб. Воин так не должен был поступить. А Иуда - наоборот умный, хитрый и победоносный воин. Он избавился от неугодных ему, и еще заработал на этом таньга. Вот такие варианты возникли на казалось бы незыблемые истины.
Не нужно только говорить сейчас что это потому, что они - папуасы. Да, папуасы, но они люди, обладающие рассудком и душой, так же как и мы, просто они выросли не в рамках европейской культуры. А раз у них тоже есть душа и рассудок, но выбирают они другое, значит выбор продиктован чем-то другим. Чем?
Зачем одушевленным и рассудительным людям выбор? Почему нам нужно каждый день думать сделать ли нам то или иное, одеть ли это или это? Самое главное, что что-бы мы ни выбрали, это будет обусловлено не нашими личными предпочтениями, а скорее всего некими общественными стандартами, к которым нас приучают с детства.
Почему так получается, что практически ни одно наше действие не дается нам просто и естественно? Почему нас все время выносит на перекресток, и нам предлагается выбрать правильный путь?
Вот например животным проблема выбора чужда. У них есть жестко заданные приоритеты инстинктов. И выбор всегда остается за тем действием, которое направлено на выживание рода. И никак иначе. И никакой "морали". Почему так?
Зачем нам постоянно эти муки выбора и муки совести после того как наш выбор кому-то покажется неправильным? Зачем? Может в этом и есть то самое, сакральное, человеческое наказание ???
Будни Старого Юзера II - Перекрестки (Дао-6)
И сюда я тоже зашел попиздеть
21 September 2006 @ 03:25 pm
Перекрестки (Дао-6)
224 comments | Leave a comment
Я читал этот рассказ уже. Хороший, понравился, но там тоже нет ответа ЗАЧЕМ нужен выбор. Там разыгрывается простая игра - угадай: 1 или 2? - 1! Нет, неправильно, попробуй еще раз...
Нет ответа, зачем выбирать? Что меняется с предоставлением права выбора?
Нет ответа, зачем выбирать? Что меняется с предоставлением права выбора?
с тем, что ты можешь жить так или эдак - но при этом ты САМ должен выбрать, как тебе жить, а не делать "как легче" или "как подруге удобней"
эхххх... я может как-то неправильно спрашиваю. Но попробую еще раз.
ЗАЧЕМ человеку выбирать? Он единственный на планете, кто этим занят!
ЗАЧЕМ человеку выбирать? Он единственный на планете, кто этим занят!
мне казалось, что ответила - чтобы себя найти... А пот для чего это - не знаю
Я себя знаю настолько хорошо, что выбор еще чего-то мне не поможет. Нет, не для самопознания это дано. Для чего-то другого..
кмк, даже если не саомпознание - цель, то без нее по любому дальше не двинуться
а вот это - мне не ведомо! :-)
Тогда как же можно утверждать, что самопознание это необходимое условие для движения в неизвестном направлении???? ;)
это - мое предположение
потому как без того, чтобы знать себя, никакие дальнейшие действия невозможны, потому что все, что будет дальше будет исходит из тебя самого
потому как без того, чтобы знать себя, никакие дальнейшие действия невозможны, потому что все, что будет дальше будет исходит из тебя самого
Но если учесть что проблема выбора не является необходимой для самопознания, то предположение трещит по швам ;)
неверное суждение! Определить что ты есть и что есть твое можно только путем выбора - просто так ничего не узнать!
Да ну? А если просто - провести себя через целую череду испытаний, в которых выбору нет места? ;)))
выбор есть всегда! Разве что варианты нам могут не шибко нравится, но выбор есть всегда
Опять мы путаем теплое с мягким. Выбор есть. Да. И у собак тоже. Но у них есть жестко заданный критерий поведения, который и решает за них. У нас же этим критерием является только общественно признаные моральные нормы.
Почему нас заставляют решать нерешаемое?
Почему нас заставляют решать нерешаемое?
так ты можешь нарушать нормы поведения - только придется нести за это ответсвенность, врочем, как и за все содеянное в жизни. Что тут нерешаемо?
Предательство. Что сохранить - свою жизнь, или жизнь друга?
альтернатива есть: или - или
гле тут - нет выхода?
гле тут - нет выхода?
Любое из решений будет неверным
верно-неверно - это не ответ
ты, кстати, о "верном-неверном" решении не говорил, а говорил про выбор. В данной ситауции выбор есть, а качественную оценку давать не стоит
ты, кстати, о "верном-неверном" решении не говорил, а говорил про выбор. В данной ситауции выбор есть, а качественную оценку давать не стоит
Я спросил: зачем нас заставляют выбирать в случаях как с предательством?
под вечер плохо соображаю - ты не мог бы описать ситуацию?
Не, не могу. У нас с тобой какое-то перпендикулярное мышление. Не договоримся. Мы не просто на разных терминах общаемся, мы еще разными мыслеформами думаем.