Одна проблема - что для полета нужно расходовать очень много энергии в единицу времени, и чем тяжелее животное, тем больше. И вопрос: как, собственно, этот расход осуществить? Если правильно мнение, что в те времена концентрация кислорода в воздухе была значительно больше, то тогда этот вопрос снимается. Но вторая проблема - а как вообще они держались в воздухе? Вот ведь утверждается, что птицы достигли своего предельного размера (не помню, кондор, кажется, самый крупный) и крупнее быть просто не могут. Как же тогда этот ящер летал? Вряд ли тогда плотность воздуха была больше, верно? Скорее уж, меньше немного.

А как же летают планёры? Которые с пилотом? Они по нескольку часов в восходящих потоках гуляют. Сделай им систему взлета-посадки с/на скалы - вот тебе и птеродактиль тонну весом :))

Ну ведь птеродактилю недостаточно планировать: не летяга же. Ему надо и высоту набирать, и охотиться, а значит, резко маневрировать.

Планёр все это с успехом выполняет :) И набор высоты, и резкие маневры. Разве что не охотится :))

Когда надо охотиться, то траекторию полета задает объект охоты, нет возможности ловить воздушные потоки и прочее. Да и взлетать с земли без всяких там приспособлений нужно.

Я ещо одну вещь скажу секретную. Что кондор, что птеродактиль ни за кем не охотятся. Трупоеды они :)

Предполагать такое можно, что птеродактили были трупоедами, но это никем не доказано. Да и крупноваты они для трупоедов. Хотя... может быть. Вот только это тем более означает, что птеродактиль просто обязательно должен был уметь взлетать с ровного места.

И кстати. Кондор, конечно, эволюционировал как падальщик, но в результате является теперь и хищником тоже: умеет активно охотиться и часто это делает. Именно потому, что размеры и сила, с одной стороны,требуют усиленного питания (падали не хватает), с другой стороны - позволяют охотиться, не имея очень специализированных охотничьих приспособлений, как у орлов, например.

Я чего-то потерял нить разговора. Мы о чем вообще? О том что летает кто-то кто не должен этого делать?
А почему не должен? Потому что кто-то говорит что не сходятся расчеты, утверждая при этом, что в расчетах не учтено одно, другое, третье и т.д.???
Ну так отсюда вывод-то только один - выкинуть нах такие расчеты! Или пересчитать заново, учтя все необходимые параметры!
Или я чего-то не понял?

Тут вот какая загвоздка: почему тогда современных летающих птиц крупнее кондора нет? И это при том, что ведь птицы имеют специальные приспособления: воздушные мешки, сверхлегкие трубчатые кости. У ящеров такого не было.
Казалось бы, если такой ящер действительно летал, то уж птицы запросто могли быть и ещё потяжелее. А их - нет, не бывает. Ну и отсюда некоторые делают вывод, что могла быть просто неправильная веконструкция этого ящера, что на самом деле что-то там не так.

"реконструкция", конечно.

А почему нет сухопутных животных крупнее слона?

Потому что энергозатраты на передвижение такого крупного тела и поиск пищи для него не окупаются получаемыми преимуществами от крупного размера, а после некоторого предела даже превышают реальную возможность компенсировать их за счет пищи.

А почему такие же агрументы отметаются при обсуждении летающих?

Поэтому вдвойне непонятно, как это такие здоровенные ящеры летали. Ведь птицы устроены эффективнее во всех отношениях.

Могу посоветовать только лучше изучать аэродинамику.

Кому? Мне? Я её вообще не изучала и не собираюсь. Порльзуюсь результатами, которые предоставляют специалисты. А вопрос, который вы задали, к аэродинамике вообще не имеет отношения: вы спрашивали про размеры, это вопрос физиологии и биомеханики.
Что касается аэродинамики, то специалисты утверждают: они не могут обосновать возможность полета птеродактиля. Всё. Если бы кто-нибудь из них мог это обосновать, другое дело.

Закрыто.

мне казалось альбатрос

Можно, конечно, поискать данные в и-нете... Но мне кажется, альбатрос никак не может быть тяжелей кондора. Это в размахе крыльев он лидирует. А по массе тела (из летающих птиц, конечно) - кондор.