(Добавить комментарий)

	amiram_g@lj 2008-03-13 00:02 (ссылка)
	У гоя мозговая горячка. Я всегда говорил, что патриархальная жизнь крепостной общины, когда оброк делили на всех, способствовал тому, что у желтоволосых акумов не произошло элиминации дебильных геномов. Когда акумы воют от ненависти - это хорошо. Если не дай Б-г мироновы баркашовы или ещё кто похвалит Израиль, тогда мы что-то делаем не так. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 00:24 (ссылка)
	Все же его представления об Израиле менее опасны, чем победа толерастии, к которой мы идем. Так что правильный вектор для нас сейчас - в сторону его мечты. Норма где-то на половине дороги. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 00:40 (ссылка)
	тогда мы что-то делаем не так. Кто "мы"? Вы разьве в Израиле? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	amiram_g@lj 2008-03-13 01:01 (ссылка)
	Нет конечно. Я в Москве. Но мой отец, два брата и две бывшие жены :-) - там. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 01:06 (ссылка)
	И что Вы забыли в Москве? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	amiram_g@lj 2008-03-13 01:20 (ссылка)
	Я тут преподаю молекулярную биологию и графоманствую понемножку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 01:34 (ссылка)
	Тогда скажите, Вы можете полность исключить возможность межклеточного транспорта генов у высших приматов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	amiram_g@lj 2008-03-13 01:45 (ссылка)
	Увы, не могу, но что это меняет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 02:14 (ссылка)
	Просто, встретив спеца, стараюсь прояснить накопившиеся вопросы. :) Это так же актуально для специализированых клеток с половинным набором хромосом? По вашим ощущениям, на сколько вероятен такой обмен? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 20:35 (ссылка)
	Я этот ваш коментарий скрою. А то у некоторых уже началось неадекватное возбуждение. (Ответить) (Уровень выше)

	ramendik@lj 2008-03-13 16:16 (ссылка)
	Ты решил набрать полный комплект фриковских идей и интересуешься теперь телегоневом? Подсказываю: на очереди психические лучи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_olegmi@lj 2008-03-13 20:47 (ссылка)

Ты еще не знаешь что я хочу продвинуть. Но ты знаешь, что окологенетические темы любит фальсифицировать твоя либерастическая религия. Ты знаешь, что я не посмотрю на политкорректность... Ты трезво сделал вывод, что я хочу выдать неполиткорректное утверждение. И не зная этого утверждения, не имея, в силу этого незнания, никакой возможности оценить или проверить его с научной точки зрения, ты резво бросаешься называть фриком и бредом утверждение, которое НИКОГДА не слышал, и только знаешь, что оно еретически неполиткорректное. Ты фанатичный адепт либерастической религии... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik@lj 2008-03-13 21:06 (ссылка)
	"Политкорректность" тут ни при чём. Просто я знаю, что сектанты (включая "православных" сектантов) зачастую очень любят телегонево. Оно же "телегония", оно же волияние предыдущих половых партнёров на потомство. Неоднократно опровергнуто, но любители надевать на людей шипастые пояса верности очень эту теорию любят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 21:11 (ссылка)
	1. Я не слышал их теорий. 2. я против поясов верности и т.д. 3. я за объективное расследование ЛЮБЫХ научных фактов и честное информирование населения о результатах. И еще я против МОЛЧАЛИВОГО досыпания в продукты йода и других пищевых добавок. Каждый имеет право знать и выбирать! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik@lj 2008-03-13 21:28 (ссылка)
	Ладно, тогда будем надеяться, что телегонево тебя минует. А про "молчаливые" добавки - я тоже против. Но выискиываю себе йодированную соль. Нашёл-таки в единственном магазине в городе. (Ответить) (Уровень выше)

	ramendik@lj 2008-03-13 09:56 (ссылка)
	Тебе уже и откровенные расисты друзья. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 11:49 (ссылка)
	Где я это сказал? Или это твои домыслы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik@lj 2008-03-13 12:56 (ссылка)
	Ты предлагаешь "оправдать доверие" по откровенно расистскому призыву. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 21:01 (ссылка)
	Где-то на 50%. Это как раз будет здоровое общество, в котором толерастов вешают превентивно во избежание, а арабов _вежливо_ просят пройти на выход. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik@lj 2008-03-13 21:04 (ссылка)
	Для меня в обществе, в котором "просят пройти на выход" по расе/религии (причём людей, родившихся на этой территории), НИЧЕГО здорового нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 21:07 (ссылка)
	Их попросят процти на выход по признаку лояльности. Но останутся и арабы, которые друзья Израиля. Их никто никуда просить не будет. А ты разьве выступаешь за пребывание в европе шариатчиков? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-13 21:30 (ссылка)

Если по признаку лоляьности - тогда другое дело, но ты написал "арабов". Написал бы "террористов и их сторонников" - я б и вопросов не задавал. Я против пребывания в Европе шариатчиков, но строго за лояльных граждан, включая и исповедующих ислам. Они могут и пытаться провести свои идеи парламентским путём. Когда они догадаются договориться с католиками, у них может кое-что получиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 22:00 (ссылка)
	Эти круппы почти совпадают. И в простореции просто называют их арабами. Но когда доходит до оргвыводов, то все отлично помнят о мелкой прослойке лояльных арабов. Ислам не бывает без шариата. Значит ты за религиозную чистку... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-13 22:07 (ссылка)

Ислам _бывает_ без силового навязывания шариата кому бы то ни было. Он есть реально, "дан в ощущениях". И я не возражаю против законного существования этого ислама. Если они хотят жить по шариату лично и добровольно, например не пользоваться процентными банками и заводить свои с другими механизмами - пусть (и лицензии таким банкам выдаются на общих основаниях). Но у них нет права силой навязывать шариат даже своим родственникам, например, как-либо карать за переход в иную веру, или требовать от женщины признания развода по троекратной декларации если она не согласна. Не могут они устанавливать и уголовные наказания по шариату, т.к. это исключительная область ведения государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_olegmi@lj 2008-03-13 23:27 (ссылка)

Ислам _бывает_ без силового навязывания шариата кому бы то ни было. Вешать гадалок, гомосеков и наркоторговцев, - неотъемлимая часть шариата. И нельзя выдать пойманого наркоторговца кафирским властям, т.к. "тот, кто судет не по закону Аллаха, тот кафир"(с). А выдать властям, значит соучаствовать в кафирском суде. Грех это для правоверного! Грех на гране отступничества. Он есть реально, "дан в ощущениях". И я не возражаю против законного существования этого ислама. Это не ислам, а плюшевая имитация. Значит ортодоксальный ислам ты требуешь удалить из Европы? Религиозная чистка... А как на счет культа, который предписывает женится(строго по ее инициативе!) на девочках сразу после достижения половой зрелости? Опять запрещен твоей религией? Если они хотят жить по шариату лично и добровольно, например не пользоваться процентными банками и заводить свои с другими механизмами - пусть (и лицензии таким банкам выдаются на общих основаниях). Они не могут следовать волюнтаристским законам, придуманым людьми. Только праву и повелениям Аллаха. Не более того. Но у них нет права силой навязывать шариат даже своим родственникам, например, как-либо карать за переход в иную веру, "И сообщи благую весть неверным, что казнь мучительная уготована для них."(с) Шариат предписывает казнить отступника. Шариат предписывает бить вора палкой, а вору-рецидивисту отрубить руку. А кто судит по законам, придуманым людьми, тот кафир. или требовать от женщины признания развода по троекратной декларации если она не согласна. А как в европе? Его принудят жить с этой женщиной? Мне стало резко интересно... Не могут они устанавливать и уголовные наказания по шариату, т.к. это исключительная область ведения государства. Суд и наказание преступников по шариату - религиозный долг мусульман. Тут нет возможности что-то отмазать. Это железно... Тот, кто это отрицает - отступник. Нет ислама без шариата. И это вне зависимости от того, что говорят отступники, называющие себя имамами... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-14 08:46 (ссылка)

Да, я сторонник запрета в Европе той _секты_ ислама, которая утверждает то что ты говоришь. И она уже запрещена, слава Богу. Правда, надо ещё добавить автовысылку всех неграждан после любого нарушения этого запрета (при достаточно серьёзном - вышлют). Это именно секта. Например, слова "И сообщи благую весть неверным, что казнь мучительная уготована для них" явно говорят о казни в мире будущем - и распространять такое сообщение мусульмане имеют полное право. А вот казнить в этом - нет, не имеют. То же относится ко многим другим моментам, например, текст о войне с неверными относится к ситуации _наличия_ состояния войны. Но сектантам всё равно. Что до развода - жить конечно не принудят. Юридическое нерасторжение брака не означает принуждения к совместной жизни - таковое вообще по европейским законам немыслимо. Просто, чтобы ему стать свободным от этого брака, если сама женщина не согласна, ему придётся пройти судебную процедуру, где будет много вопросов о собственности и т.п. Или ему придётся от неё откупаться. А пока брак не расторгнут, он не имеет права вступить в новый брак (других ограничений в общем-то и нет). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_olegmi@lj 2008-03-14 09:13 (ссылка)

Да, я сторонник запрета в Европе той _секты_ ислама, Все. Ты уже за религиозную чистку. Если ты указываешь как можно верить, а как нельзя, то абсолютно не важно как правильно называются отвергаемые тобою религии. Важно, что ты не хочешь их видеть в европе. Теорема доказана... Например, слова "И сообщи благую весть неверным, что казнь мучительная уготована для них" явно говорят о казни в мире будущем - и распространять такое сообщение мусульмане имеют полное право. Ты уверен, что все будут в восторге от распространения благой вести в таком формате? У некоторых наверняка будет истерика... А вот казнить в этом - нет, не имеют. Отвлекусь от мусульман. Евреям предписано ворожеев побивать камнями. "и так истреби зло из среды израиля". Ту не против чтобы евреи побивали ворожеев если найдкт таковых в своей среде? :) То же относится ко многим другим моментам, например, текст о войне с неверными относится к ситуации _наличия_ состояния войны. Приходит к мусульманину судебный исполнитель и отбирает телевизор по приговору светского суда. Мусульманин идет в шариатский суд. Если по шариату это было неправильно, то это уже причина восстановить справедливость силой... Что будет расказывать, или ты сам понимаешь? Заметь, что щариат ПРИКАЗЫВАЕТ восстановить справедливость. Даже если обиженому лень разводить конфликт из-за мелочи, то он все равно ОБЯЗАН отстоять принцип. А если европейская женщина хочет развод, а муж не дает, то она станет откупаться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-14 09:24 (ссылка)

У понятия "религия" в Европе есть определённые границы применимости. То, что учит об общественной обязательности, применении насилия - уже не религия на нашем языке, а политическая идеология, возможно связанная с религией. А политические идеологии не попадают под свободу вероисповедания. Что касается "будет истерика" - она может быть сколько угодно. Но это вполне можно заявить громогласно и не нарушить закон. Евреи не имеют право никого побить камнями. Из своей среды выставить, однако, имеют право. "Восстановление справедливости" силой при отсутствии _войны_ - то самое политическое сектантство. А если этот шариатский суд провозгласит войну - то с точки зрения европейского закона его возьмут по статье вполне уголовной, а с точки зрения шариата возьмут в плен на войне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_olegmi@lj 2008-03-14 09:40 (ссылка)

Значит ислам и иудаизм уже запрещены либерастической религией. Разрешена только жалкая обрядоверческая породия... Думаю, что и многие сорта христиан не возрадуются... После сотни истерик с потасовками ты наверняка сломаешься. :) А обязаны побить. В Торе ясно сказано... Шариатский суд вынесет решение как справедливо по шариату. А джихад объявляется без участия суда, если не удалось выполнить решение по шариату. Суд для объявления джихада совершенно не нужен. Могу тебя обрадовать, джизья европейцы УЖЕ платят. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik@lj 2008-03-16 06:46 (ссылка)
	И кому же, по мнению некоего коментатора из Израиля, европейцы платят джизья? Что касается твоей версии иудаизма - её "запрет" неактуален за отсутствием здесь его представителей :) Если шариатчики действительно есть - этих нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-16 07:02 (ссылка)
	Арабам платят. Посмотри какие у них шикарные преференции. И "палестинцев" подкармливают. А перестанут платить - будет полный шариат на каждой улице... Пока они откупаются. Но через некоторое время и откупные не помогут. Как только арабы размножатся... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-16 07:12 (ссылка)

Ты считаешь джизьей любое подкармливание палестинцев? Брежнев тоже тебе дхимми? А никаких преференций у арабов перед прочими иммигрантами нет. Если ты про статус беженца и связанные с ним пособия, которые некоторые из них возможно получают - мне известно про случаи грузин, а уж нигерийцев (причём не мусульман) вообще много. Вопрос о выдаче и справедливости этого статуса - отдельный и тут могут быть разные мнения, но преференций именно арабам/мусульманам точно нет. Кстати, тут в Ирландии немало мусульман, которые живут без этих пособий, в статусе, похожем на мой - почему-то много медицинских работников из Пакистана. Меня и ребёнка в больнице лечили женщины в хиджабах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-16 07:39 (ссылка)
	Брежнев покупал их услуги. А европейцы откупаются чтобы их не убивали. Так или иначе преференции есть. Вспомни как затушили деньгами безчинства во Франции... Эти женщины в хиджабах не нигеры. Они скромные честные труженики. И получают меньше, чем те отступные, которые правительство платит нигерам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-16 08:28 (ссылка)

Как деньги Фатху влияют на убивание или неубивание в Европе? Преференций именно арабам/мусульманам НЕТ. Французские дела в 2005 - это преференции пролетарским слоям населения. Замечу - они французские граждане. Типовой ответ левых на пролетарские бунты - такие вот преференции, национальность и религия тут ни при чём; хотя напомню интерпретацию левым lqp@lj датских событий. Сейчас левых у власти во Франции сменили правые. И в 2007 попытка возобновления бунтов была задавлена уже силой. Это тут такой баланс - левых слишком много - придут правые и наоборот. Хорошая на самом деле система. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_olegmi@lj 2008-03-16 07:05 (ссылка)
	Важен не технический запрет, а сам принцип. К тому же мне и ислама хватит... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik@lj 2008-03-16 07:14 (ссылка)
	Сам принцип - это свобода вероисповедания, которая вообще не может действовать, если не дать _определение_ вероисповедания. Иначе любой маньяк будет жрать детей и скажет, что ему так его религия предписывает! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-16 07:58 (ссылка)
	Если у него такая религия и он не связан никаким договором, то почему нет? Объясни логически... Я понимаю, что это противоречит твоей вере. Но кто сказал, что у него не может быть другая вера? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-16 08:20 (ссылка)

У детей есть право не быть сожранными. Поэтому и нельзя. Точно так же все запреты на шариат и т.п. связаны с защитой основных прав личности - как правило, физической неприкосновенности. Обсуждаться здесь может лишь то, насколько можно запрещать _призыв_ к нарушающему права деянию, в частности насколько прямым должен быть призыв. А само деяние и не обсуждается. Существование этих прав - даже не трогая идеологию их естественности, для тебя это "вера", поскольку твоё "вера" объежиняет в одно наши "религию" и "идеологию" - поддерживается общественным договором в Европе. Зачастую этот договор подтверждён более формальными процедурами волеизъявления. В Ирландии, например, они указаны в Конституции, принятой на референдуме (1937). Уже сам факт добровольного проживания связывает общественным договором. (Ответить) (Уровень выше)

ramendik@lj 2008-03-14 09:30 (ссылка)

А если европейская женщина хочет развод, а муж не дает, то она станет откупаться? Есть два способа - либо взаимное согласие, либо суд. Взаимного согласия можно добиться, в частности, откупом. Женщина _как правило_ будет судиться, поскольку, если есть дети, они обычно остаются ей, а при этом раскладе у неё будет хороший расклад на судебном разделе собственности. Но если, скажем, эта женщина - серьёзный бизнесмен, то вполне может быть что и откупится, чтобы не напрягать бизнес судебным процессом. Иногда есть ещё "испытательный срок" для развода - в Ирландии требуется прожить четыре года раздельно, это по-моему рекорд. Но важно, что всегда закон рассматривает пару как изначально равноправную, и для мужчины и женщины условия одинаковы, кроме некоторого (не абсолютного) предпочтения прав женщины в части маленьких детей (до возраста, когда они могут выразить собственное мнение). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_olegmi@lj 2008-03-14 09:53 (ссылка)

Предпочтение отдавать детей матери - предписание либерастической религии. Так вот, по шариату развестичь не так просто, как тебе кажется. :) С беременой и свежеродившей развестись совершенно невозможно вовсе. Чтобы развестись с любой другой, нужно прожить с ней, кажется, три месяца(исходя из ее физиологических циклов, а не из календаря), с намерением развестись. При этом все это время не следует иметь с ней близости. Точнее - пожалуйста, но таймер обнулится... Подумай сам, как нужно допечь перед этим мужика... А если уж допекла, то сама виновата, а счастья им все равно не будет. У евреев примерно то же самое по глубинным критериям, но процедура вместо дома перенесена в суд, который решает, нельзя ли их помирить. И если помирить невозможно, то дает развод. Еврейский метод требует лучшей организации общества, но и результат дает лучший, т.к. суд прикладывает усилия чтобы их помирить, а не бросает дело на самотек. Но глубинный критерий получается один и тот же: если не могут жить в мире, то лучше развестись. А в европе эта процедура превращена в способ вымогательства денег из кармана облапошеного мужа в карман жены. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik@lj 2008-03-14 17:27 (ссылка)

_Принципиальная_ проблема с иудейским и особенно мусульманским способом - то, что развод по инициативе жены много сложнее, чем по инициативе мужа, если вообще возможен. Это вообще не совместимо с правом в любом его понимании. Кстати, в израильском случае меня интересует вот какой юридический казус. Известно, что есть женщины, давно не живущие с мужьями и не могущие получить формальный развод, т.к. еврейский религиозный суд не может найти мужей и стребовать с них нужную подпись. А что будет, если такая женщина перейдёт в христианство? Её по-прежнему будет требоваться разрешение теперь уже ЧУЖОЙ религии, чтобы получить законную свободу? (Ответить) (Уровень выше)

	ramendik@lj 2008-03-13 22:08 (ссылка)
	...в общем, они обязаны подчиняться законам Европы. Но если они подчиняются ещё каким-то своим - это их личное дело, пок аони не заставляют никого другого подчиняться своим законам, и не агитируют никого НЕ подчиняться европейским. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_olegmi@lj 2008-03-13 23:30 (ссылка)
	Распространять слово Аллаха - религиозный долг мусульманина. А там написано, что воевать с неверными нужно пока они не примут ислам или пока не станут "своей рукой унижено" платить джизья. (Ответить) (Уровень выше)

(Скрытый комментарий)

	Re: Да, вот тебе ещё из того ЖЖ ex_olegmi@lj 2008-03-13 21:04 (ссылка)
	Просмотрел. Факты более-менее верные. Но их недостаточно. Отбор "удобные факты". Выводы, естествено, кривые. Не нужно это пиарить в моем ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше)