Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет olegmi ([info]olegmi)
@ 2008-05-04 10:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:tag_need

Если 9 мая кто-то в моей ленте станет поздравлять с "великой победой", т.е. с началом второго этапа холокоста, то я буду рассматривать это как глумление над памятью погибших евреев, в том числе и моих родствеников. Я еще не придумал какие репрессии применить против такой наглости, но мои фрейнды могут быть увереными, что я не буду от этого счастлив...



(Добавить комментарий)


[info]ramendik
2008-05-08 19:20 (ссылка)
Поскольку мы оба живём не в России, у нас дата другая. Сегодня. (9 мая было датой оглашения именно в советских войсках).

С ДНЁМ ПОБЕДЫ!

Даже тебя, шкура неблагодарная и по некоторым данным потомок немецкой шпионки - с Днём Победы. Празднику пофиг на твою неблагодарность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2008-05-09 00:15 (ссылка)
Это день начала второго этапа холокоста. Если у тебя были "исчезнувшие" родственики, которых забрали в лагеря/гетто, то шансы более 50%, что именно в этот день им подписали смертный приговор.
Ты считаешь уместным праздновать столь жуткую дату?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2008-05-09 02:02 (ссылка)
Это твоё личное изобретение, вообще ни на чём не основанное. Нет НИКАКИХ свидетельств!

(Я имею в виду именно свидетельства организованного, сколь-либо массового уничтожения.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2008-05-11 01:09 (ссылка)
Я свою доктрину выставил. Она не противоречива внутренне и не вступает в конфликт с фактами, в отличии от официальной версии холокоста. Можешь - опровергни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2008-05-11 01:17 (ссылка)
_Опровергнуть_ облыжное обвинение всегда сложно - отсюда и пошла презумпция невиновности.

А _доказательств_ у тебя нет. Нет свидетельств (т.е. даже если принимать всё что есть на веру - не тянет не миллионы трупов). Нет правдоподобного мотива (вытягивание денег под холокост придумали много позже).

Более того - твоя версия _не решает_ ни одной проблемы официальной версии! Ты тоже не отвечаешь на вопрос о том, где трупы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2008-05-11 02:04 (ссылка)
_Опровергнуть_ облыжное обвинение всегда сложно - отсюда и пошла презумпция невиновности.

Презумция невиновности действует только для частного лица, на которое наезжает государство. Для государства же, которое может эффективно заметать следы, прятать доказательства и убирать свидетелей, нет презумции невиновности. Он тего могут потребовать прозрачности, чтобы убедиться в его невиновности. Если же явно видно(а в нашем случае это вовсе несомненно), что государство темнит, утаивает факты, лжет и применяет репрессии против вопрошающих(наказания за отрицания холокоста), то у меня для него автоматом включается презумция виновности. Ему придется долго и акуратно выворачивать карманы, чтобы хоть немного сбить мой обвинительный накал. И это не потому, что лично я вредный. Это простая ЛОГИКА. Если от нее отступать, то очень скоро мы обнаружим себя в такой диктатуре, что с тоской припомним Гитлера...

А _доказательств_ у тебя нет. Нет свидетельств (т.е. даже если принимать всё что есть на веру - не тянет не миллионы трупов).

Я назвал надлежащего ответчика на твои вопросы. Они ЗНАЮТ ответы. Но они не хотят отвечать потому что виноваты в холокосте. Единственный способ расколоть их - включить презумцию виновности на полную катушку. Чтобы снять часть обвинений, они расколятся и выдадут факты. Они знают где трупы. Думаю, что на морском дне. Но там, скорее всего, не очень глубоко. Хотя и на мелководье расчитывать не следует.

Нет правдоподобного мотива (вытягивание денег под холокост придумали много позже).

Отмазаться от виновности в холокосте, - цже железный мотив. А они даже и без трупов по уши в дерьме. И только придуманые ими "исключительные зверства нацистов" оттеняют и на принципи дифиренциальности восприятия немного обеляют их ДОКАЗАНОЕ преступное поведение.

Более того - твоя версия _не решает_ ни одной проблемы официальной версии! Ты тоже не отвечаешь на вопрос о том, где трупы.

Моя версия крушит официальный миф и четко указывает, с кого нужно выбить все необходимые сведения. Учитывая мои скромные ресурсы, я сделал крутой прорыв вопросе. Рутинное оформление может сделать любой историк, который не побоится расправы со стороны виновных в холокосте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2008-05-11 05:59 (ссылка)
На тот момент непускание беженцев никто не счёл бы преступным. Ты считаешь, что они там просчитывали на 40-50 лет вперёд?

У _меня_ вопросов к союзникам нет. Ты задаёшь, ну задавай, как раз в этой области я свободу слова признаю (германские-австрийские меры специфичны для этих стран и оправданы их обстоятельствами, а как раз в тех странах, к которым у тебя вопросы, ты можешь их свободно публиковать).

Я пока не вижу ВООБЩЕ никакого основания поддерживать твою версию. Только и всего. Твой "прорыв" я считаю плодом твоего воображения. Мне вполне понятно всё функционирование "официальной версии", хотя я не буду спорить, 6 там миллионов было или только 5. Кроме того, для меня самая важная часть - рассстрелы на территории СССР, где нет и шатких возможностей по "опровержению" ГК, да и трупы имеются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2009-03-04 15:01 (ссылка)
Зверствами я считаю Дрезден и прочее подобное. А еще они нуждались в том, чтобы навешать собак на нацистских главарей. Материала не хватало. Обвинительное заключение процентов на 10 откровенно сфальсифицировано. Больше половины - не более, чем мелкое хулиганство. Серьезных зверств откровенно не хватало. А тут такой класный случай...

(Ответить) (Уровень выше)