Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет olegmi ([info]olegmi)
@ 2006-06-06 03:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смерть "Green peace"!
Последнее время я думаю о "зеленых". В смысле о защитниках окружающей среды.
Я не против защиты окружающей среды и готов даже поддержать, если она проходит под лозунгом "так будет лучше для людей". Но есть черта. И за этой чертой обитает лозунг "так будет лучше для природы/животных, а на человека наплевать". Людей, которые находятся за чертой, я считаю, как минимум, весьма опасными психопатами.

Я подумал о том, когда человек должен заботиться о животных. получилась такая иерархия проявления заботы:
1. своя семья
2. своя община
3. своя нация(не путать с этносом)
4. своя раса
5. все люди
6. животные и природа

Таким образом, те граждане Британии, которые тратят на собаку на протяжении ее жизни 22,000 фунтов, в то время, как в их стране есть голодные дети, совершают нечто явно ненормальное.

Все истеричные "гринпис", которые поднимают шум против танкеров, являются или наемниками за деньги, которых нужно судить за хулиганство, или психами, которых нужно лечить.

Добровольцы, которые стаскивают обратно в воду выбрасывающихся на берег морских животных, сделали бы более правильное дело, если бы пошли в приют и дали немного душевного тепла сиротам. Хотя я и не одобряю действия капитанов, которые без веских причин исполюзуют активную эхолокацию, если веских причин действительно не было.

Человек может и должен использовать природу и животных для своей пользы. Но он должен осмотрительно не портить то, что можно не портить и оставить своим детям немножко.

upd: Я решил сказать о себе. Я предпочитаю вегитарианскую пищу, если это не противоречит моим медицинским предписаниям. Не могу сказать, что по этическим мотивам, т.к. считаю допустимым и правильным зарезать курицу на мясо кошерным способом. Не могу сказать, что мне не нравится вкус курятины. Просто считаю что так лучше. Однако, когда это вызвано медицинскими требованиями, я ем мясо без проблем. И такое случается периодически. Так же я не стану искать вегитарианскую пищу, если я голоден и рядом есть приемлимая мясная лавка.

upd2: http://irien24.livejournal.com/27904.html?thread=94464#t94464 пример того, о чем я тут говорил.

upd3: еще друиды...
http://community.livejournal.com/tl_darkforest/12227.html

upd4: Гитлер очень любил животных и был вегетарианцем. В мемуарах Шеленберга встречаятся упоминания о большой любви нацистских бонзов к животным. А в тоже время людей уничтожали...

upd5: http://www.litportal.ru/genre18/author417/read/page/29/book13543.html
Не все посвященные в детали проекта, одобряли его. Некоторые радикалы даже заявили, что привлечение ученых противоречит самой идее миссии, потому что медицина не позволит природе развиваться своим путем. Ну конечно, фыркнул Киллгор про себя. Отлично, они позволят этим идиотам рожать детей прямо в поле после утренней вспашки или охоты, и достаточно скоро эти идеологи вымрут. Сам он собирался изучать и наслаждаться природой, но он будет делать это с обувью на ногах и в куртке, чтобы не замерзнуть. Он предполагал остаться образованным человеком, не возвращаться к голой обезьяне. Его ум начал забираться в будущее... разумеется, произойдет разделение труда. Фермеры будут выращивать пищу и ухаживать за скотом, которым они будут питаться, - или охотники, стреляющие бизонов, чье мясо более полезно для здоровья, потому что в нем меньше холестерина. Бизоны вернутся достаточно скоро, подумал он. Пшеница будет продолжать расти в своем диком виде на Великих равнинах, и бизоны станут жирными и здоровыми, потому что за хищниками так жестоко охотились, что они медленнее восстановят свою численность. Домашний скот тоже будет процветать, но, в конце концов, его вытеснят бизоны - более выносливая порода, лучше приспособленная к жизни на свободе. Киллгор хотел увидеть это, увидеть огромные стада, которыми когда-то изобиловал Запад. Он хотел увидеть и Африку. Это означало, что проекту будут нужны самолеты и пилоты. У Горайзона уже был свой флот небольших реактивных самолетов, способных долететь почти до любой точки земного шара, но им также понадобятся небольшие группы людей для управления и ухода за несколькими аэропортами - например в Замбии. Киллгору хотелось увидеть Африку дикой и свободной. Для этого потребуется, наверно, лет десять, по его оценке, и это не так уж много. СПИД убивал этот континент с небывалой скоростью, так что Шива всего лишь ускорит этот процесс. И тогда Черный континент снова будет свободным от людей, и он сможет отправиться туда и наблюдать за природой во всей ее первозданной красоте ...может быть, застрелит льва, чтобы сделать из его шкуры ковер для своего дома в Канзасе? Кое-кто из участников проекта поднимет визг, но что значит один лев? Одним больше, одним меньше. Проект будет сберегать сотни тысяч львов, может быть, миллионы, и они будут бродить в полной свободе и охотиться. Каким прекрасным станет Новый мир, после того как его избавят от паразитической породы людей, которые так старались уничтожить его.


(Добавить комментарий)


[info]ramendik@lj
2006-06-06 05:42 (ссылка)
Кто такая "своя раса" и почему, собственно, её следует предпочитать?

Семью выбирают. Общину выбирают. Нацию, в твоём понимании этого слова, тоже выбирают. А "раса" - это некая _весьма_условная_ классификация (ну что это за "семиты" такие, а? сам посмотри на пёстрый набор фенотипов в Израиле!), к тому же никак не зависящая от выбора.

Про трату на собаку - гм, а твоё ли это дело? Их собственность, как хотят так и улучшают. Кто-то покупает кабриолет, а кто-то высокопородную собаку. И те, и другие равно не тратят эти деньги на голодных детей... Если ты считаешь, что им надо помешать - то ты социалист. (Это не ругательство, это такое политическое направление, причём "социалист" - не равно "коммунист").

Точно так же и про добровольцев... там ещё круче - не деньги, а время. Если обязаловка в деньгах (налоги) в общем-то работает, то обязаловка в детдоме превратилась бы в кошмар для всех участников, включая детей.

Но в целом я согласен, что основной подход - это "лучше для людей". Просто нужно учитывать долговременные и непрямые последствия - именно что для людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-06 06:36 (ссылка)
Кто такая "своя раса" и почему, собственно, её следует предпочитать?
Это вопрос биологии в свете квази-дарвинизма, который, в отличии от эволюционизма может быть вполне рабочей теорией. Чем ближе генотип, тем больше предпочтение.

Семью выбирают.
Ты выбирал родителей или детей?
Как?

Общину выбирают. Нацию, в твоём понимании этого слова, тоже выбирают.
Да.
В последнем случае это выполнение договорных отношений.

А "раса" - это некая _весьма_условная_ классификация (ну что это за "семиты" такие, а? сам посмотри на пёстрый набор фенотипов в Израиле!), к тому же никак не зависящая от выбора.
В Израиле, по крайней мере теоретически, живет единая нация. Поэтому единство генотипа не имеет значения. Единство нации, как ты заметил, стоит в шкале выше.

Про трату на собаку - гм, а твоё ли это дело? Их собственность, как хотят так и улучшают. Кто-то покупает кабриолет, а кто-то высокопородную собаку. И те, и другие равно не тратят эти деньги на голодных детей... Если ты считаешь, что им надо помешать - то ты социалист. (Это не ругательство, это такое политическое направление, причём "социалист" - не равно "коммунист").
Речь идет не о том чтобы отобрать, а о том имею ли Я моральное право содержать собаку, если на моей улице голодают дети. Конечно, частную собственость владелец может использовать по своему усмотрению. Но если он жертвует на создание заповедника и не даст голодному ребенку, нормально ли это?

Точно так же и про добровольцев... там ещё круче - не деньги, а время. Если обязаловка в деньгах (налоги) в общем-то работает, то обязаловка в детдоме превратилась бы в кошмар для всех участников, включая детей.
Они ДОБРОВОЛЬНО таскают тюлений. Я имел в виду именно случай, когда они пойдут ДОБРОВОЛЬНО оказывать внимание детям. Детдомовские дети рады самым минимальным знакам внимания. Они будут счастливы если их возьмут на руки, поиграют с ними, прочитают им книжку. Что угодно! Лишь бы кто-то уделил внимание. Недостаток внимания - тяжелая проблема, которую нельзя решить деньгами. Кому ты бы оказал внимание, тюленям или детям?

Кстати, спихивать тюленей обратно в воду - чудовищная жестокость. Это доставляет им неописуемые страдания. Если уж хотят их спасти, то нужно организовывать переноску в искуственую емкость, пока не решится проблема в море.

Но в целом я согласен, что основной подход - это "лучше для людей". Просто нужно учитывать долговременные и непрямые последствия - именно что для людей.
О непредсказуемости последствий мы уже говорили. Тут они более предсказуемы, чем в сфере законодательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-06 06:59 (ссылка)
Чем ближе генотип, тем больше предпочтение.

А это собственно говоря на каком основании? Ни в светской, ни в духовной сфере не вижу абсолютно никакого повода. И от тебя даже не ожидал...

Любовь к родителям основана не на "генотипе", а на благодарности. Поэтому её в конечном счёте _выбирают_. Горе-родители, которые настолько плохо относятся к ребёнку, что он не выберет их любить - не заслуживают этой любви. (Хотя, конечно, с точки зрения веры лучше бы ребёнку любить их всё равно).

Что касается детей - то в сколь-либо свободном обществе человек выбирает, с кем рожать. В клановом обществе, конечно, браки нередко навязываются - это одна из основных причин моего враждебного отношения к клановому обществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-06 23:44 (ссылка)
>> Чем ближе генотип,
>> тем больше предпочтение.
> А это собственно говоря
> на каком основании?
> Ни в светской, ни в
> духовной сфере не вижу
> абсолютно никакого повода.
> И от тебя даже не ожидал...
Это идеи вульгарного дарвинизма.
Но они работают на практике.

> Любовь к родителям основана
> не на "генотипе", а на
> благодарности.
Благодарность - абстрактное понятие.
В 4 года ребенку алкоголиков это не может быть известно. Да и благодарность за что?
Нет. Это рудимент психофизиологии квазисоциального повидения.

> Горе-родители, которые
> настолько плохо относятся
> к ребёнку, что он не выберет
> их любить - не заслуживают
> этой любви.
Но любовь все равно присутствует...
ЧТо рушит твою доктрину под корень.

> Что касается детей - то в
> сколь-либо свободном обществе
> человек выбирает, с кем рожать.
Выбирает с кем, но не КОГО.

> В клановом обществе, конечно,
> браки нередко навязываются - это
> одна из основных причин моего
> враждебного отношения
> к клановому обществу.
Это предрассудок.
Я проанализировал ситуацию в чеченском обществе. Если девушке не хочется, то у нее есть все рычаги отвергнуть кандидатуру. И наоборот, если ей кого-то хочется, то она просто намекает, что ее нужно "похитить". Но намекает непонятным европейцу способом.
Однако все эти институты не принято формулировать на бумажке. Чеченцы большие пуритане и в их обществе это закрытая тема. Супруги на людях там даже в глаза друг другу не смотрят, не ведут частных разговоров и за руку друг друга не берут. Все это только в уединении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 06:55 (ссылка)
Любовь к родителям, основанная лишь на инстинктах, переходит в ненависть в подростковом возрасте. Эта ненависть не менее инстинктивна - приходит, с точки зрения биологической, время отделиться и размножаться. Соответственно, любовь к родителям _после_ 12-15 лет - либо выбор, либо лишь видимость любви, исполнение социалльной конвенции.

Что до чеченских девушек - мне достаточно случаев избиений/убийств за "недостойную" любовь, чтобы желать этому сообществу растворения и усиленной ассимилцяции. Да, такие же сообщества есть и среди евреев, но сейчас уже их слава Богу меньшинство, и как я понимаю даже в Израиле из них есть выход (хотя кажется совмещённый с финансовыми потерями).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 07:05 (ссылка)
Вообще, главное, что нужно для обеспечения свободы челвоека, когда по факту существуют аткие вот сообщества - это _реальный_ механизм выхода из них. Реальный - т.е. не оставляющий человека, не желающего жить по этим правилам, без какой-либо защиты (это главное!) и без какой-либо возможности заработать.

А для этого нужно - правильно, ГОСУДАРСТВО.

Кстати, анархо-капиталистический "рай" в Сомали, попытка отказаться от государства, закончился наконец. Тем, чем и должен был - исламским завоеванием. Вышибли ООН - получите исламистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:31 (ссылка)
А что делать если государство станет той самой удушающей системой, которая мне неприемлима?
Может все же альтернативность более перспективна и безопасна?

С чего ты взял, что государство обязательно стоит на страже твоих прав? Ты марксистское определение государства знаешь? Так вот оно верно. Марксизм правильно оценивает почти все. Утопия там начинается в разделе "как надо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 22:40 (ссылка)
"Альтернативность" сводится к жёсткому подчинению клану. Это показывают АБСОЛЮТНО ВСЕ примеры. А самой "альтернативы" тут немного, кланы просто делят территории, причём довольно кроваво.

Да, действительно, бывает ситуация, когда государство не лучше клана. Иногда, как гитлеровская Германия, государство фактически _становится_ кланом.

Но государство таково иногда. Клан таков всегда по своей природе; он, конечно, может и эволюционировать - но это будет просто повторение эволюции государства, которое тоже с клановых союзов начиналось.

Поэтому если государство становится таким - его нужно тем или иным способом свергать и заменять НА ДРУГОЕ ГОСУДАРСТВО. Другой режим, а не клановая анархия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 23:00 (ссылка)
Поэтому если государство становится таким - его нужно тем или иным способом свергать и заменять НА ДРУГОЕ ГОСУДАРСТВО.

Можно тут подробнее? Когда я смогу лично тебя увидеть в роли свержения ДЕЙСТВУЮЩЕЙ власти?
Можно узнать критерии неприемлимости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 23:56 (ссылка)
ну вот несколько прикидочных факторов... некоторые из них действуют не всегда (т.е. понятны в военное время)

- Резкое ограничение свободы слова - на уровне личного преследования за частные беседы. Сюда же запрет средств частной открытой связи, вроде Интернета. (Смена собственников ряда СМИ даже близко не подходит)

- Отмена свободы выезда

- Серьёзная этническая дискриминация граждан, прописываемая в официальных правилах (законах или подзаконных актах)

- Отмена свободы вероисповедания (не просто пропаганда некой религии как главной, например как в Израиле, а преследование за отказ от неё или частное распространение другой)

В общем, уровень ты понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-09 01:05 (ссылка)
- Резкое ограничение свободы слова - на уровне личного преследования за частные беседы. Сюда же запрет средств частной открытой связи, вроде Интернета. (Смена собственников ряда СМИ даже близко не подходит)
1. Стомахин сидит за _слова_.
2. Одного клиента посадили по ст 207 за ЧАСТНЫЙ разговор по телефону.
3. Дмитриевского из Н.Новгорода осудили за перепечатку противно пацифистских воззваний Масхадова.
4. У моих друзей анархистов закрыли сайт.
5. http://olegmi.livejournal.com/26120.html
Этого достаточно?

- Отмена свободы выезда
Мой знакомый чеченец дал на лапу 800$ и ожидал паспорт 2 года.
Это отмена свободы выезда?
Если не веришь, то я тебе сгружу чеченцев в Москве, которым ты попытаешься оформить паспорт...
Этого достаточно?

- Серьёзная этническая дискриминация граждан, прописываемая в официальных правилах (законах или подзаконных актах)
А если без законов, но повсеместно, это устроит?

- Отмена свободы вероисповедания (не просто пропаганда некой религии как главной, например как в Израиле, а преследование за отказ от неё или частное распространение другой)
Попробуй написать на самого себя анонимный донос, что ты принял вахабизм. Сразу ощутишь свободу вероисповеданий... Притеснениям подвергаются так же католики и "сектанты". У "свидетелей" были вполне костоломные контакты с милицией.

В общем, уровень ты понял.
Понял. См. выше.
Когда запишешься в партию свергателей?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-09 03:37 (ссылка)
Date: Thu, 08 Jun 2006 10:57:48 +0400
Subject: СРОЧНО! задержаны участники пресс-конференции возле ГЗ МГУ

В настоящий момент возле ГЗ МГУ происходит задержание участников
пресс-конференции, посвященной вопросам реформы образования и автономии
вузов. Пресс-конференция была назначена вместо запрещенного префектурой

ЗАО митинга, приуроченного к проходящему сегодня съезду ректоров.
Всего 9 человек - члены >ВПЕРЕД>> Сергеев, Медведев и Будрайтскис, а
также Сергей Удальцов, еще 3 члена АКМ и 2 члена СКМ - доставлены в
отделение милиции МГУ якобы для установления личностей. Не вполне
понятно, что именно не устроило милицию - все присутствующие предъявили
паспорта и журналистские удостоверения, разрешения на встречу с прессой
не требуется, плакатов и флагов участники пресс-конференции не
разворачивали.

Телефон отделения милиции МГУ 939-26-54!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-09 08:16 (ссылка)
Этого достаточно для твоих протестов?
==================
1 июня в Бресте были задержаны
ребята, которые в знак солидарности с политзаключенными сидели на земле
возле знака «нулевой километр» и молча читали Библию. Их отправили в суд по
обвинению в проведении «несанкционированного религиозного собрания».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-09 08:37 (ссылка)
Звучит весьма погано. Пожалуй, это довольно серьёзное обвинение в адрес Лукашенко. Раньше я считал, что ему можно предъявить только политические репрессии и экономическое давление на независимый бизнес; но здесь, хотя суть политическая, форма больно уж хреновая.

Лично я по общему балансу всё же не относил бы режим Лукашенко к тем, которые следует свергать; но могу понять тех, кто относит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-09 08:54 (ссылка)
Ок.
У тебя там есть единоверцы, которые так же как и ты любят Луку?
Езжай туда. Устройте там религиозное собрание на частной квартире. Адрес и время скажи заранее мне чтобы я успел стукнуть. Уверяю тебя, что после этого твое мнение радикально изменится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-09 09:01 (ссылка)
Гм, где я сказал что _люблю_ Луку? Я всего лишь считаю его не _настолько_ плохим, чтобы революция не была ещё хуже. Причём даже понимаю тех, кто так не считает...

(Хотя я всё же не уверен, что они станут на самом деле разогнять _неполитическую_ религиозную тусовку на квартире. Но строго неполитическую).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-09 09:07 (ссылка)
Доброе утро!
Уже года 3, как разгоняют такие тусовки без вопросов. При этом волкут в суд и впаивают так, что мало не покажется...
При этом в стране запрещена любая религиозная деятельность, кроме официальной. Твоя конфесия явно пролетает как махровая уголовщина...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-09 09:29 (ссылка)
Не понял, почему пролетает-то, когда в стране зарегистрирована официальная лютеранская церковь? Минимум одна, если не три, тут я точно не уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-09 09:36 (ссылка)
Для регистрации нужно 25 лет опыта деятельности.
А деятельность без регистрации строго запрещена.
И как они зарегистрировались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-09 10:12 (ссылка)
У меня нет точной информации. Вероятно, сделали так, как и в России после принятия закона 1997 г. Есть общины, существовавшие 25 лет, у лютеран это обычно "этнические" общины. Остальная церковь считается простым расширением этих общин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-10 19:27 (ссылка)
И ты считаешь, что там есть религиозная свобода?
Издеваешься?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:23 (ссылка)
Любовь к родителям, основанная лишь на инстинктах, переходит в ненависть в подростковом возрасте. Эта ненависть не менее инстинктивна - приходит, с точки зрения биологической, время отделиться и размножаться. Соответственно, любовь к родителям _после_ 12-15 лет - либо выбор, либо лишь видимость любви, исполнение социалльной конвенции.
Ты не учитываешь, что человек является социальным животным. В пубертатном возрасте отношения с родителями конвертируются на другую платформу. Но они продолжают оставаться вполне физиологичными и объяснимыми с точки зрения вульгарного дарвинизма.

Что до чеченских девушек - мне достаточно случаев избиений/убийств за "недостойную" любовь,
Ни я ни мои знакомые(а ты понимаешь, что у меня их много...) никогда не слышали о подобных экзекуциях. Если чеченская девушка влюбилась, то она моргнет объекту глазами и он ее "украдет". При этом она формально выступает как лицо пасивное и никакие обвинения в ее адрес абсолютно неуместны. Твое понимание чеченского общества основано на буклете ДПНИ "1000 причин для убийства черных". С действительностью это ничего общего не имеет.

чтобы желать этому сообществу растворения и усиленной ассимилцяции.
Желать ты можешь чего угодно. Но принуждение к ассимиляции является геноцидом и наказуемо по УК РФ.

Да, такие же сообщества есть и среди евреев, но сейчас уже их слава Богу меньшинство, и как я понимаю даже в Израиле из них есть выход (хотя кажется совмещённый с финансовыми потерями).
Если ты решаешь покинуть семью, то потери не избежны при любых раскладах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 22:34 (ссылка)
Во-первых, ты неправ про геноцид.

Статья 357. Геноцид
Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.


Здесь нет ничего о принуждении к ассимиляции. Только о физическом уничтожении.

Во-вторых, я не сторонник _прямого_ принуждения. Начинать надо со свободы выхода из общины, _реальной_ свободы, а не "свободы" быть растерзанным мстителями либо разбойниками. Затем - давление через преимущественную пропаганду общей для страны культуры и связанного с ней поведения.

То есть выход должен быть свободным и поощряемым, но не должен навязываться личности - это только наплолдит бунтовщиков, причём как раз из тех, кто в нормальной ситуации покинет традицию первым. Только если она не будет знаменем бунта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-16 02:19 (ссылка)
По поводу методов - поздравляю тебя со здравыми мыслями.
Но после того, что русские натворили за последние годы, там понадобится refresh time не менее 100 лет. Там просто нет людей, не потерявших близких родствеников от руки русских...
Так что твоя идея правильна, но с ее применением опаздали лет на 400.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 06:58 (ссылка)
...а что до дарвинизма - чрезмерное близкородственное скрещивание ведёт к вырождению, точка.

Лично я _сознательно_ _не_ хотел жениться на женщине еврейского происхождения. И отнюдь не из-за стереотипов поведения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 21:34 (ссылка)
Я что-то говорил о заключении браков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 22:35 (ссылка)
Ты что-то говорил о значении "расовой близости". А я его отрицаю напрочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:49 (ссылка)
А генетику ты отрицаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 23:58 (ссылка)
Нет, но при чём здесь это? Генетика точно так же действует на собак, что не мешает породам скрещиваться, как только хозяева недосмотрят. "Расы" - те же породы одного вида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-09 01:07 (ссылка)
Так ты считаешь, что пород не существует, а овчарок и болонок выдумали мракобесы?

Я не могу понять что за пургу ты гонишь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-09 08:39 (ссылка)
Я считаю, что у собаки нет никакой обязанности и никакого инстинкта быть верной своей породе. Эту верность ей навязывают хозяева из своих соображений.

Точно так же и "расовую верность" придумали и навязывают различные "хозяйчики" для своих целей. А ничем естественным она не является и никогда не являлась. Собственно, изобретена она веке так в восемнадцатом, чтобы ценности Просвещения не мешщали работорговле...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-10 19:30 (ссылка)
Еще раз!
Я говорил о ЗАБОТЕ о генетически близких.
Выбор же брачного партнера следует осуществлять из более дальних. Не смешивай до кучи заботу и выбор партнера!

Кстати, блонки с овчарками не перемешаются так быстро, как тебе кажется. К тому же есть научные данные, что и слишком дальние браки вредны, хотя и не преводят к такой катастрофе, как ближние браки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-10 19:40 (ссылка)
То, как перемешиваются болонки с овчарками, в России увидеть довольно легко. Выброшенные/потерянные собаки прибиваются к стаям. И перемешиваются.

И я упорно не понимаю, почему я _при прочих равных условиях_ по твоему мнению должен больше заботиться о "генетически близком", чем "генетически дальнем". Если, конечно, в принадлежности обоих к людям сомнений нет. (Личные родственники - это ещё и социальный союз, а я говорю именно о "прочих равных", т.е. при отсутствии специфических связей с данными личностями, но общей "расе").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-16 02:24 (ссылка)
Я не сказал, что не смешаются. Я сказал, что если ты поставишь чистый эксперимент, то смешение будет происходить медленее, чем ты это ожидаешь статистически.

Если ты христианин, то это к тебе не относится.
Но если ты уверуешь в дарвинизм, то логично продвигать свой генотип.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-16 05:17 (ссылка)
Ну, если это только для верующих в дарвинизм... Я таковым не являюсь и потому не буду комментировать.

Кстати, я понял, что стоит для меня на том уровне, на который ты поставил "расу" - _цивилизация_. Это именно что пониже своей общины (которая у меня распадается на "общину" и "группу общин", поскольку есть лютеране и есть христиане), но повыше всего человечества.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirpichtion@lj
2006-06-06 07:11 (ссылка)
Полностью согласен :) Я понимаю, это Ваше мнение. Но могу я попросить опубликовать это на http://www.listovka.net/. Само собой под Вашим именем. Если Вы не против, то скажите как подписать и что указать в роли названия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-06 23:27 (ссылка)
Название я уже прилепил.
Подписать можно моим именем.

Но подождите немного. Может будут правки в тексте.
Через месяц можете публиковать не спрашивая дополнительного разрешения.
Возможно и раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirpichtion@lj
2006-06-07 07:27 (ссылка)
Идет )) Буду ждать ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_balki@lj
2006-06-06 15:14 (ссылка)
всё верно. но: множество людей любят животных и не любят других людей, особенно - чужих детей. эти люди будут по 18 часов в сутки остервенело работать в приюте для животных, добровольно. а вот добровольно к детям они не пойдут ни за что и никогда. и что с этим делать? то же самое и по другим пунктам: нельзя никого обязать - куда, как и сколько он должен вкладывать свои силы, время или средства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-06 23:32 (ссылка)
Что бы Вы делали с человеком, который уже 5 раз отсидел за изнасилования и всегда совершал новое преступление в течении месяца после освобождения?

Вот примерно так и с ними. Бдеть и следить чтобы к ним в руки не попадали опасные предметы. Если начинают безобразничать - мигом одевать наручники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2006-06-07 09:03 (ссылка)
насильника я бы... приговорила к оскоплению! причем не дожидаясь пятого раза, а прямо на второй попытке.
а с законопослушными людьми всё не так просто, у них же есть свобода выбора, никто не имеет права контролировать - куда они желают направить свои усилия. то есть идея верная, но неосуществимая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:10 (ссылка)
насильника я бы... приговорила к оскоплению! причем не дожидаясь пятого раза, а прямо на второй попытке.
Ну это слишком. Уж лучше разобрать на органы. Но я не уверен, что такой человек вменяем. Так что к психиатру...

а с законопослушными людьми всё не так просто, у них же есть свобода выбора, никто не имеет права контролировать - куда они желают направить свои усилия. то есть идея верная, но неосуществимая.
Я не говорю хватать за любовь к животным.
Но относиться бдительнее, учитывая повышеную опасность. И чем больше "любит животных" тем пристальнее должно быть внимание полиции...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2006-06-09 11:15 (ссылка)
да-да-да! тут грань тонкая... сегодня он их просто любит, а завтра - зоофилия! бдительность и еще раз бдительность! ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-10 19:33 (ссылка)
Если зоофилия, то это более нормально и можно не бдеть. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2006-06-10 19:51 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-08-13 02:21 (ссылка)
Представьте себе, что фанатичному "защитнику природы" попал в руки смертельный вирус, способный уничтожить человечество(и "спасти природу") и немного вакцины для него и его близких. Вы уверены, что он не запустит конец света?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 06:57 (ссылка)
Сравнивать _преступление_ и нерациональную трату собственных (!) ресурсов - это радикальный социализм. А ведь обычно социалисты как раз-таки зелёные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:11 (ссылка)
Я не провожу сравнения. Я утверждаю, что такой человек скорее совершит преступление. Поэтому правоохранительные органы должны проявлять повышеную, но ненавязчивую бдительность по отношению к нему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2006-06-08 22:47 (ссылка)
Именно преступление? И откуда такой вывод? Этак за всеми нестандартно-себя-ведущими следить придётся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:56 (ссылка)
Именно преступление?
Да.
О других поступках я не говорю, т.к. это его право и никого особо не касается.

И откуда такой вывод?
Тогда сам скажи, кто скорее совершит преступление, набожный кальвинист, акуратно выплачивающий 10% на благотворительность, или алкаголик, который каждый раз как напьется, начинает за женой с топором гоняться?
Попробуй провести паралели...

Этак за всеми нестандартно-себя-ведущими следить придётся?
Я не сказал, что пороноидально следить, но акцентировать правоохранительное внимание больше на таких типах. Ты же сам являешься пропагандистом этнической селективности для антитеррористической бдительности...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nextberku97@lj
2006-06-07 14:27 (ссылка)
Один мальчик не любил животных. И людей он тоже не любил. Зато очень любил бензин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:07 (ссылка)
Таксикоман или пироман?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2006-06-16 14:45 (ссылка)
А потом он вырос и вступил в Организацию Освобождения Палестины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nextberku97@lj
2006-06-07 14:26 (ссылка)
ваши замечания касаются только этики.
По хорошему - мои фунты - куда хочу, туда и трачу. Если это запретить, увы, экологии будет ещё хуже.
Я об этом писал: http://nextberkut.livejournal.com/22685.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-08 22:06 (ссылка)
Не только этики. Тут есть основание ожидать повышеной вероятности криминального поведения.
Крайняя форма тут может быть "убить всех людей чтобы не отравляли природу".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2006-06-15 14:35 (ссылка)
Я не понимаю, что вы предлагаете! Вы написали: "Смерть "Green peace"!" т.е. призвали убить всех активистов этого движения. Я заявил, что это - плохая мера. Потому, что обществу от этого акта будет хуже. Почему же вы считаете необходимым убить всех активистов гринпис?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-06-16 01:56 (ссылка)
> Я не понимаю, что вы предлагаете!
> Вы написали: "Смерть "Green peace"!"
> т.е. призвали убить всех активистов
> этого движения.
Это рудимент совка. За лозунг "долой КПСС" антисоветчиков обвиняли в желании убить членов КПСС. И _ИСКРЕНЕ_ недоумевали по поводу того, что под этим можно иметь в виду что-то другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2006-06-16 05:19 (ссылка)
Кстати, а гринпис-то за что? Злобные радикалы - это ALF и прочие подобные борцуны. Гринпис вроде вполне сбалансирован.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olegmi@lj
2006-08-13 01:44 (ссылка)
Под руку попались как самые известные.
Они достаточно экстремисты чтобы и с ними особо не церемонится.

(Ответить) (Уровень выше)