Мой старый пост о вопросах права.
Перепечатываю чтобы не потерялся...

community.livejournal.com/nationalliberal/484782.html
Баталии о законах и базовых правах вынуждают меня написать базовый пост по теме.

В момент рождения, а равно и в любой другой момент жизни человек не имеет НИКАКИХ прав по умолчанию. С точки зрения голого либертарианства и естественного права, нет ничего дурного, чтобы убивать младенцев, если, конечно, это не противоречит договорам, которые Вы заключили.
Права не возникают сами. Они возникают в результате договора. Я признаю право на жизнь соседа. Он признает мое право. Может, для меня и есть некоторая выгода в том чтобы его убить. Но у него есть большая дубина(фрейдисты, молчать!). Не факт кто кого. А на этом фоне мне не резон связываться за мелкий прайс. И так из договоров устных и письменных, гласных или молчаливых, выстраиваются все права, которыми обладает индивидум в здоровом либертарианском обществе. Дети получают право на жизнь при рождении только в силу того, что кто-то из взрослых распространяет на них свой "правовой зонтик".

Во многих обществах законами рулят теократы. Теократы открытые или законспирированые. В этом случае в правовой системе возникает супер-субъект, за которым социум признает право навязывать свои законы. Вот, например, в средние века в Европе человеколюбивый боженька исус-христос "приказал" сжигать младенцев живьем на костре за связь с сатаной. И жгли. И все видели. И _НИ_ОДНА_ скотина не восстала! Или может кто и восстал, но его тут же по велению того же любящего боженьки сунули в костерчик...

На самом деле имущество казненных доставалось палачам. А вы думали, что им ангелы нашептали? Ха-ха!

Это типичный пример того, как ловкие манипуляторы, внедрив химеру супер-субъекта сгребли навар и более 1000 лет облапошивали население Европы.

Не вдаваясь в теологический дискурс, должен маркировать, что если какому народу действительно явятся ангелы и что-то прикажут, то, с точки зрения права, эта "воля свыше" будет оформляться так же через создание супер-субъекта. Как отличить настоящую "волю свыше" от мнения мошенников, - оставлю за пределами сего текста.

Несколько столетий назад в Европе в противовес теократии появился дискурс гуманизма. Это концепция, которая делает человека мерой всего. Такой концепт, закономерно, наделил человека всякими "правами от рождения". "все люди рождаются свободными и равными в своих правах и достоинстве"... А дальше куча бреда о врожденных правах. И если в случае декларированой "воли свыше" у этого могло бы быть правовое обоснование, то химера прав человека рушит право так же эффективно, как обрушил бы физику общественный коненсус о существовании "вечного двигателя". При этом с обрушением основ права эти деятели подвергают опасности действительно существующие права, давая в замен чистейшие химеры.

Должен отметить, что сами гуманисту верили в свои идеи как-то странно, и первые четыре копии своей декларации записали на фолиантах из настоящей человеческой кожи. Наверное, они заранее осознавали химеричность идеи и им в голову не пришло, что "права человека" могут быть и у того, с кого сняли эту кожу...

Далее появились новые рабовладельцы. Война севера и юга в США - война новых и старых рабовладельцев. Если старые рабовладельцы владели рабами открыто, рабами были не все, и о рабах, по крайней мере номинально, обыязаны были заботиться, то после победы севера рабами стали ВСЕ. Вместо цепей работать принуждал кусок хлеба. Не можешь работать по старости или болезни - четко сдыхаешь. В США начался "позолоченый век". Кучка новых рабовладельцев не могла придумать куда деть деньги. Дети-шахтеры в их шахтах редко доживали до 14 лет и работали за еду. Так было везде. Не хочешь или не можешь работать за еду, - идешь на улицу и сдыхаешь от голода...

Новые рабовладельцы на показ приняли эти самые права человека. Они убивали детей в шахтах сотнями, но убить одного - преступление. Почему? Потому что раб стоит денег. Кто убил раба - покусился на деньги новых рабовладельцев. А это, для них, самое страшное преступление... А вы думали, что гуманизм?

Почему нельзя потреблять наркотики? Потому что раб, потребляюший наркотики, перестает приносить доход владельцам. Но если он платит большой налог на наркотики, то тогда пусть потребляет. Они возражать не будут. Сделают вид, что не видят...

А вы думали, что "борьба с наркотиками" ведется по глупости?

Таким образом, является вполне логичным послать адептов "прав человека" подальше, признать, что нет прав по умолчанию, и договариваться о правах на основе контракта. Вы не хотите признать мое право орать с минарета? Тогда я не признаю ваше право звонить в колокола! Если вам и не нужно звонить в колокола, то мы можем договориться о тишине по ночам...

Это о праве...
=====
Что такое коммунизм?
Это когда один производит благо а другой им распоряжается. Коммунизм бывает экономический. 95% работают, а 5% не работают, распоряжаются, и жрут слаще всех. Коммунизм электоральный. Это когда кто-то воюет, кто-то строит, все голосуют поровну, а стайка бюрократов решает как этим всем распорядиться. Электоральный коммунизм есть в Европе и США. Вы платите налоги, а нигеры на пособии будут решать, сколько еще бабла грохнуь на поддержку малообеспеченых мигрантов, наркоманов и прочих нигеров... Когда один распоряжается благами других, это коммунизм.
Если вы купите акцию фирмы Макдональдс, то вашим имуществом тоже будет распоряжаться кто-то. Транснациональные корпорации = коммунизм.
И наоборот, если у вас нет денег вовсе, то это еще не значит, что коммунизм наступил. Может вы просто бедны. Это не страшно.