onanymous: Госдума поддержала де

Госдума поддержала декриминализацию побоев в семье

Выступая в поддержку законопроекта, сенатор Елена Мизулина подчеркнула, что «наказания не должны противоречить системе социальных ценностей». <...> Мизулина уверена, что декриминализация побоев «позволит оградить семьи от необоснованного вторжения», а также защитить «традиционную семью».

Ну а что,

Бьет - значит любит
Кого люблю, того и бью. Жену не бить - и милу не быть
Милого побои недолго болят
Бей жену к обеду, а к ужину опять
Чем больше жену бьешь, тем щи вкуснее
Бей жену обухом, припади да понюхай: дышит да морочит, еще хочет
Жена не горшок, не расшибешь
Кто жене волю дает, тот сам себя бьет
Шубу бей - теплее, жену бей - милее

Традиции нужно уважать, традиции нужно защищать.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2017-01-12 18:21 (ссылка)

>Здравый смысл-то может иногда стоит включать?

Вася, мы законы РФ обсуждаем, какой ещё нахуй здравый смысл? Бесишь сука.

>Как эти доходяги могут нанести серьезные физические повреждения здоровому мужику?

"Серьёзные" - это "лёгкий вред здоровью"? Это статья 115, Вася. И за неё сажают всех, и близких людей, и неблизких.

>Ну разве что если ножом пырнут или сзади неожиданно по голове тяжелым тупым огреют - но это уже совсем другая статья.

Ну. Средние и тяжкие телесные повреждения. Обухом, например, сотрясение, потеря сознания."дышит да морочит, еще хочет". Так вот, петушок, это противозаконно, а ты петросянишь, как будто бы именно это и "легализовали". И тут же предлагаешь сажать людей за НЕСЕРЬЁЗНЫЕ повреждения, и даже за их отсутствие. За хуйню.

>Так что, даже если в статье конкретно не написано, понятно, против кого она.

Очередной случай так называемого вранья. Состав преступления простой:
1. Быть близким человеком
2. Причинить физическую боль
3. ???
4. Получить "двушечку"

А ты сука петросянишь, подменяешь понятия, фантазируешь, оправдываешь гулаг и просто нагло врёшь. Мерзко от тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

onanymous
2017-01-12 19:13 (ссылка)

>Вася, мы законы РФ обсуждаем, какой ещё нахуй здравый смысл? Бесишь сука.

Ага, по сути дела возразить нечего - вот и начинаешь юлить.

>Очередной случай так называемого вранья. Состав преступления простой:
1. Быть близким человеком
2. Причинить физическую боль
3. ???
4. Получить "двушечку"

Ну не надо хуйню-то всякую писать, про гулаг и петросяна. Для гулага есть множество других статей. Состав преступления же в данном конкретном случае простой - мудак бьет слабого и беззащитного члена семьи, мудака за это сажают в тюрьму. А вот не надо быть мудаком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2017-01-12 19:47 (ссылка)
	>Состав преступления же в данном конкретном случае простой - мудак бьет слабого и беззащитного члена семьи Не выдумывай, в законе этого нет. Ещё что придумаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	onanymous 2017-01-13 08:32 (ссылка)
	Какая разница, что в законе написано? Главное, как его трактуют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2017-01-13 11:48 (ссылка)

Разница в том, что ты этот состав выдумал.

Более-менее грамотную трактовку ты можешь почитать в комментариях к УК РФ.
Например https://stykrf.ru/116

Особо подчёркивается отсутствие вреда здоровью. Так что ж падло кликушествуешь, якобы обухом до полусмерти забивают?
Законы, слава богу, трактуешь не ты. Трактуют другие мудаки, которые такие же как ты мудаки, но за безвредную хуйню на двушечку скоро сажать перестанут.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -