Лет десять назад это обсуждалось, но нелишне и повторить.

Вот здесь и здесь идут унылое препирательство на тему
о том, у кого выше доход, у среднего лондонца или среднего
москвича. По всей видимости, в основном с участием людей,
не бывавших в Лондоне (а возножно, и в москве тоже).

Препирательство бессмысленное, не столько потому что отмечено
присутствием Маши "One size fits all" Бароновой, сколько
по той причине, что с первого момента уходит в неправильную
плоскость. В общих чертах об этом распедалено здесь.
Кстати, сюда отчасти попадает разговор и о налогах, поскольку
intangible wealth организуется именно на эти средства (чего
ан масс не понимают ни трамподрочеры, ни "левые"), но это
не все.

На протяжении своей жизни человеку свойственно заниматься
ровно одним, а именно, благоустройством своего бытия (разумеется,
в силу своих представлений), вся же его обозримая и каталогизируемая
деятельность в нормально организованных обществах является
ступенями и инструментами для достижения этой цели. Вся, или
почти вся дискуссия о качестве жизни в постсоветское время
сводится гражданами исключительно к первому этажу пирамиды Маслоу,
вспомнмим страсти по колбасе. Поэтому неудивителен выбор метрики,
"сколько батонов колбасы я смогу купить на зарплату". Отчаянный
фап на тачки, яхты, и прочую цыганщину "малиновый пинджак" -- все
это вариации на тему, жизнь (пост)совка происходит исключительно на
первом этаже этой пирамиды, история количества, не перешедшего
в качество. А где ж ей проходить, собственно, если в результате
социальной инженерии применявшейся многими десятилениями, все
что выше первого этажа оказалось либо невостребовано, а то и
вовсе под запретом.

Модель человека, удовлетворенного желудочно, не видящая ценности
ни в чем, что нельзя непосредственно съесть.

В "средний доход лондонца" по-хорошему надо дописать многие вещи,
ни об устройстве, ни часто о самом существовании которых желудочные
(в том числе и статусная оппозиция, вышедшая из той же шинели) не
имеют представления.