Педантизм как высшая форма досуга - [entries|archive|friends|userinfo]
orbilius_junior

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Mar. 14th, 2011|07:18 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
 Александр Морозов поставил, правда по второстепенному поводу, важнейший вопрос: возможно ли будет проделать с литературой нашего времени, девяностыми или нулевыми, ту процедуру мифологизации, которую проделали с "Серебряным веком". Исходные данные те же: наличие талантливых авторов старшего и младшего поколений, организованная литературная жизнь со своими культуртрегерами, экспериментирование с правилами филологического исследования и попытки трансформировать филологию с опорой на опыт современной литературы (или оригинально прочитанного русского филологического авангарда 1920-х гг.), поток переводной гуманитарной и художественной литературы, спонсирование издательской и журнальной деятельности (не Поляков, так Сорос), активное усвоение идеи одновременно всесокрушающей и претендующей на целостную концепцию культуры (в 90-е позапрошлого символизм, в 90-е прошлого постмодернизм), бесчисленные дискуссии о "конце литературы" и т.д. Каждый волен собирать эту мозаику как захочет. 
Я думаю, что всё же нет. По одной довольно простой причине -- деятели русского модернизма чувствовали неустойчивость своего положения как метафизическую катастрофичность, когда и "музыка от смерти не спасёт", и язык тоже не спасает -- оттого и Блок пародировал сам себя, и Андрей Белый изображал себя в карикатурном виде. Тогда как весь пафос 1990-х гг. (они наверное, не менее, а даже в чём-то более благородны, если учитывать травмы советского опыта) -- это как раз изображение всякой неустойчивости как естественной рискованности только что создаваемых институтов (свободного творчества, философского перевода и т.д.) Поэтому если можно было постфактум изобразить русских модернистов как знатоков "ключей тайн", и следовательно, "мессий" исчезающей культуры, то русских постмодернистов будут оценивать либо так, как оценили они себя сами, либо как оценили их их "дети". Этой темы "детей и отцов", заметим, в "Серебряном веке" не было, все были "дети страшных лет России", а детей у детей не подразумевается (почему Блок и Белый и отцов своих изображали как очень странных младенцев). А как раз в 1990-е гг. как раз наоборот, никто не хотел быть детьми, быть "ребёнком" стало ещё хуже, чем быть "интеллигентом". 
Но это, конечно, только одна из граней происходившего. 
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]miklukho_maklay@lj
Date:March 14th, 2011 - 02:33 pm
(Link)
Думаю, Сервек был мифологизирован еще и благодаря тому, что в такой мифологии страшно нуждалась:
а) русская эмиграция (где само понятие Сервек возникло и утвердилось)
б) советская интеллигенция, нуждающаяся в некой "духовной родине", откуда она на самом деле родом.

Что должно произойти в ближайшие десятилетия в России, чтобы нынешний фин-де-сьекль потомки восприняли как утраченный рай?
[User Picture]
From:[info]orbilius_junior@lj
Date:March 14th, 2011 - 03:42 pm
(Link)
С.Г. Бочаров рассказывал, как он знакомился с наследием русской идеалистической философии в домашней библиотеке дирижёра Гольденвейзера ("Гольденвейзер / Берёт уверенную трель"), и читал пометки хозяина на "Легенде о Великом Инквизиторе" Розанова. Там напротив рассуждения про конец света было написано что-то вроде "А разве он уже не произошёл?" Так вот, дело не в том, что произойдёт, а что будет сочтено как "произошедшее".
[User Picture]
From:[info]miklukho_maklay@lj
Date:March 14th, 2011 - 03:57 pm
(Link)
могу только предположить, что в качестве такого события будет воспринят отказ взять журнал "Воздух" на борт Ноева ковчега "Журнального зала"
[User Picture]
From:[info]orbilius_junior@lj
Date:March 14th, 2011 - 04:08 pm
(Link)
или выставление на продажу здания "Нового мира" (=прекращение издания "Весов"), или спор о хипстерах (=спор о "Заветах символима" В. Иванова), или вызов Емелина на Петровку и реакция на это (=исключение В.В. Розанова из РФО).
[User Picture]
From:[info]miklukho_maklay@lj
Date:March 14th, 2011 - 04:23 pm
(Link)
Мне кажется, важнейшее условие такого рода мифологизации - комплекс собственной неполноценности по отношению к мифологизированному периоду: так Серебряный век завидовал Золотому, а Бронзовый - Серебряному.
Пока же, напротив, наблюдается рост чувства превосходства по отношению к "культурному периоду" - видимо, из-за иллюзий, порожденных всеобщим образованием и легкодоступностью образования как такового (вернее, иллюзии легкодоступности). Читатель уже не нуждается в писателе, сам пиша для себя и таких, как он, а значит, не нуждается и в авторитетах.
[User Picture]
From:[info]orbilius_junior@lj
Date:March 14th, 2011 - 04:31 pm
(Link)
ну, сейчас этот рост несколько замедлился, и этому есть ряд причин социологического свойства.
[User Picture]
From:[info]miklukho_maklay@lj
Date:March 14th, 2011 - 04:39 pm
(Link)
Это так, но, боюсь, замедление вызвано вовсе не ростом уважения к культурным ценностям и авторитетам (хотя я и чужд брюзжанию на тему упадка нравов и культуры - просто это, видимо, другие нравы и культура)
[User Picture]
From:[info]anchentaube@lj
Date:March 15th, 2011 - 03:24 pm
(Link)
Думаю, что конец ХХ в. будут - в далеком будущем : )) - скорее сравнивать с концом 18-го. Мифологизируем ли мы то время? Вряд ли.
[User Picture]
From:[info]orbilius_junior@lj
Date:March 15th, 2011 - 03:29 pm
(Link)
конец восемнадцатого мы видим как реализацию или нереализацию замыслов власти, что удалось Екатерине и Павлу, а что нет -- а искусство и всё прочее под это подвёрстываем.
А даже если говорить о разных инициативах власти в 2000-е, то там нет этого "реализация или нереализация", есть удача наверняка, или объяснение, почему этого делаться не будет. Поэтому искусство само по себе, а власть сама по себе. Скорее, как в русском модерне, времени относительного либерализма и крайней плюрализации позиций деятелей искусства. А политическая реальность 2000-х напоминает скорее НЭП -- жёсткая центральная власть и изобилие различных легитимных и частично легитимных практик общественной жизни.
[User Picture]
From:[info]anchentaube@lj
Date:March 15th, 2011 - 03:36 pm
(Link)
А разве у нас не происходит возрождения в крайне, правда, комическом виде имперского проекта? Да и по основному набору актуальных поэтик явно просматриваются классицизм, сентиментализм и некоторые зачатки романтизма.
[User Picture]
From:[info]orbilius_junior@lj
Date:March 15th, 2011 - 05:13 pm
(Link)
имперский проект в комическом виде был как раз в русском модерне -- стиль ля-рюс, который должен был буйством форм и материалов визуально показать самодержавие не как форму управления, а как синтез различных начал, то есть сделать империю "органичной". Не случайно потом именно певцы модернового ля-рюса, как С.Городецкий, стали комсомольскими поэтами.
[User Picture]
From:[info]anchentaube@lj
Date:March 15th, 2011 - 05:53 pm
(Link)
У модернистов все-таки, по-моему, речь шла несколько о другом - как индивидуальное соединить с общим, не утратив особенностей этого самого индивидуального. Такой проблемы сейчас не ставит никто. А если речь идет о личности, то это все равно получается не личность, а маска или фэйк.
[User Picture]
From:[info]miklukho_maklay@lj
Date:March 15th, 2011 - 03:34 pm
(Link)
еще как мифологизируем!
помнишь песню:
"Гардемарины в пыльных шлемах
Склонятся молча надо мной"?

[User Picture]
From:[info]anchentaube@lj
Date:March 15th, 2011 - 03:36 pm
(Link)
А в литературе? : ))