Comments: |
Думаю, Сервек был мифологизирован еще и благодаря тому, что в такой мифологии страшно нуждалась: а) русская эмиграция (где само понятие Сервек возникло и утвердилось) б) советская интеллигенция, нуждающаяся в некой "духовной родине", откуда она на самом деле родом.
Что должно произойти в ближайшие десятилетия в России, чтобы нынешний фин-де-сьекль потомки восприняли как утраченный рай?
С.Г. Бочаров рассказывал, как он знакомился с наследием русской идеалистической философии в домашней библиотеке дирижёра Гольденвейзера ("Гольденвейзер / Берёт уверенную трель"), и читал пометки хозяина на "Легенде о Великом Инквизиторе" Розанова. Там напротив рассуждения про конец света было написано что-то вроде "А разве он уже не произошёл?" Так вот, дело не в том, что произойдёт, а что будет сочтено как "произошедшее".
могу только предположить, что в качестве такого события будет воспринят отказ взять журнал "Воздух" на борт Ноева ковчега "Журнального зала"
или выставление на продажу здания "Нового мира" (=прекращение издания "Весов"), или спор о хипстерах (=спор о "Заветах символима" В. Иванова), или вызов Емелина на Петровку и реакция на это (=исключение В.В. Розанова из РФО).
Мне кажется, важнейшее условие такого рода мифологизации - комплекс собственной неполноценности по отношению к мифологизированному периоду: так Серебряный век завидовал Золотому, а Бронзовый - Серебряному. Пока же, напротив, наблюдается рост чувства превосходства по отношению к "культурному периоду" - видимо, из-за иллюзий, порожденных всеобщим образованием и легкодоступностью образования как такового (вернее, иллюзии легкодоступности). Читатель уже не нуждается в писателе, сам пиша для себя и таких, как он, а значит, не нуждается и в авторитетах.
ну, сейчас этот рост несколько замедлился, и этому есть ряд причин социологического свойства.
Это так, но, боюсь, замедление вызвано вовсе не ростом уважения к культурным ценностям и авторитетам (хотя я и чужд брюзжанию на тему упадка нравов и культуры - просто это, видимо, другие нравы и культура)
Думаю, что конец ХХ в. будут - в далеком будущем : )) - скорее сравнивать с концом 18-го. Мифологизируем ли мы то время? Вряд ли.
конец восемнадцатого мы видим как реализацию или нереализацию замыслов власти, что удалось Екатерине и Павлу, а что нет -- а искусство и всё прочее под это подвёрстываем. А даже если говорить о разных инициативах власти в 2000-е, то там нет этого "реализация или нереализация", есть удача наверняка, или объяснение, почему этого делаться не будет. Поэтому искусство само по себе, а власть сама по себе. Скорее, как в русском модерне, времени относительного либерализма и крайней плюрализации позиций деятелей искусства. А политическая реальность 2000-х напоминает скорее НЭП -- жёсткая центральная власть и изобилие различных легитимных и частично легитимных практик общественной жизни.
А разве у нас не происходит возрождения в крайне, правда, комическом виде имперского проекта? Да и по основному набору актуальных поэтик явно просматриваются классицизм, сентиментализм и некоторые зачатки романтизма.
имперский проект в комическом виде был как раз в русском модерне -- стиль ля-рюс, который должен был буйством форм и материалов визуально показать самодержавие не как форму управления, а как синтез различных начал, то есть сделать империю "органичной". Не случайно потом именно певцы модернового ля-рюса, как С.Городецкий, стали комсомольскими поэтами.
У модернистов все-таки, по-моему, речь шла несколько о другом - как индивидуальное соединить с общим, не утратив особенностей этого самого индивидуального. Такой проблемы сейчас не ставит никто. А если речь идет о личности, то это все равно получается не личность, а маска или фэйк.
еще как мифологизируем! помнишь песню: "Гардемарины в пыльных шлемах Склонятся молча надо мной"?
| |