да ничего подобного. никакого страха и суда над чем-то. все это фигня. в максимально структурированном обществе, каким оно бывает перед своей радикальной перекодировкой, уже произведена большая фильтрационная работа, которая обозначает ориентиры для эффективной деятельтности. а во взбаламученном, но еще не перекодированном обществе надо все заново выстраивать, структурировать и фильтровать, чтоб появились новые ориентиры. и пока они не появятся, никакой эффективный интеллектуализм практически невозможен. не считать же таким эффективным интеллектаулизмом повальное чтение "капилата и шизофрении". и интеллектуал впадает в анабиоз или ищет другие общества, где эти ориентры имеют место.

(Reply to this) (Thread)

ну эффективного интеллектуализма у нас нет по множеству причин, а страхи есть, хотя и тщательно скрываемые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но в советские времена отечественный интеллектуализм был достаточно эффективным, он не казался провинциальным, им активно инетерсовались на западе, переодили отечественных интеллектуалов и т.д., и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

он был эффективным в одном смысле -- трансинституциональности, как люди, крепостным образом привязанные к своим "отделам" и "кафедрам", могли при этом выдавать продукт, пытающийся конвертировать энергию разных советских институтов для решения интеллектуальных задач. Для Запада с его правовой "разметкой" отношений между институтами, и иерархией правовых гарантий этой разметки, от национальной конституции до университетского устава и неписанных правил корпоративного отношения на кафедре, это было неожиданно и увлекательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по крайней мере было что предложить, после постперестроечных довольно тривиальных попыток вписаться в западный контекст и этого не осталось, и приобрело совйство провинциализма.

(Reply to this) (Parent)