bskamalov

Партизан или диверсант в случае попадания в плен на что может рассчитывать ?
Помните фильм "Орел приземлился" ?
Братва засыпалась из за ГЕРМАНСКОЙ ФОРМЫ под польской. Шустро скинул некий камуфляж и он уже Combatant — сражающийся.

«Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:

1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2) имеют определённый и явственно видимый издали отличительный знак;
3) открыто носят оружие;
4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в её состав, понимаются под наименованием армии.»

Партизан носит КРАСНУЮ ЛЕНТУ на шапке, если нет возможности достать красную звезду.

Combatant действует от лица государства, как субъекта международного права, и тем самым государство берёт на себя ответственность за совершаемые сражающимся действия, если те не противоречат законам и обычаям войны. То есть государство санкционирует и отвечает за применение комбатантом оружия и за физическое уничтожение им комбатантов враждующей стороны.

Может быть я что то пропустил, зомбик не смотрю и профукал когда изменились решения Гаагской конференции ?

«Признание „восставшей“ стороны имеет место тогда, когда иностранные государства имеют дело с территорией, контролируемой вооружёнными силами, ведущими борьбу с правительством. Признание „восставших“ означает, что признающее государство признаёт факт восстания против правительства, и не будет рассматривать повстанцев как вооружённых преступников.

Несколько более широким является признание „воюющим“. В таком случае на восставших распространяются право вооружённых конфликтов, практически в том же объёме, что и на государства. Условиями признания являются обладание значительной территорией государства, а также соответствие понятию воюющий в данных в Гаагской конвенции терминах о законах и обычаях сухопутной войны.
При соблюдении вышеназванных условий повстанцы имеют право называться „воюющей“ стороной и пользоваться всеми связаными с этим правами и обязанностями. Они являются субъектом гуманитарного права, А НЕ УГОЛОВНОГО, как было бы при отсутствии признаков воюющей стороны».

Что мы видим в ситуации с "зелеными человечками" ?

По пункту :
"1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;"

Назовите лицо командующее "зелеными человечками". Не можете. Они сами тоже не говорят.

Вывод : "Пукт 1) НАРУШЕН".

По пункту :
"2) имеют определённый и явственно видимый издали отличительный знак;"

Никто пока ничего кроме неких "белых повязок" на рукавах не видел, где то мелькает якобы символика СССР "гвардейские знаки", какие то "госномера" на технике, но они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМИ ЗНАКАМИ на форме "зеленых человечков", это техника неизвестного происхождения и не более.

Вывод : "Пункт 2) НАРУШЕН"

Пункт :
"Combatant действует от лица государства, как субъекта международного права"

РФ открестилось от "зеленых человечков", никто их не взял под крышу.

Пункт :
"... признающее государство признаёт факт восстания против правительства, и не будет рассматривать повстанцев как вооружённых преступников.
"... соответствие понятию воюющий в данных в Гаагской конвенции терминах о законах и обычаях сухопутной войны"

О факте восстания никто ничего не говорил, требований "зеленые человечки" к правительству Украины не выдвигали, они только добровольно - принудительно собрали кого то где то и кто то где то якобы решил что то пореферендить.

Вывод : "ЭТО НЕ КОМБАТАНТЫ"

А соответственно по решению Гаагской конференции это УГОЛОВНИКИ и не более.

Какой закон для УГОЛОВНИКА с оружием в руках ? Расстрел на месте без суда и следствия, за него не вступится ни одно государство, а ЧА это ЧА и не более, ЧА не комбатант, так как не субъект международного права, это просто ООО-ТОО-ЗАО-и т.д.