Валерия Новодворская о политике Обамы
Со­ци­а­лизм в Со­еди­нён­ных Шта­тах Аме­ри­ки очень слож­но по­стро­ить, по­то­му что част­ная соб­ствен­ность там со­вер­шен­но незыб­ли­мый ин­сти­тут, и этот ин­сти­тут воз­ник ещё в Ста­ром Све­те — до то­го, как ро­ди­те­ли пер­вых пи­о­не­ров при­бы­ли на Аме­ри­кан­ский кон­ти­нент. Я хо­те­ла бы ви­деть то­го пре­зи­ден­та, ко­то­рый смо­жет от­нять у аме­ри­кан­цев их част­ную соб­ствен­ность... По­то­му что слиш­ком мно­го про­ти­во­ве­сов: ин­сти­тут неза­ви­си­мой прес­сы, Кон­гресс, Се­нат, суд. Ко­неч­но, ни­ка­ко­го со­ци­а­лиз­ма Ба­рак Оба­ма не по­стро­ит — он мо­жет немнож­ко по­до­рвать эко­но­ми­ку, как это де­ла­ют все де­мо­кра­ты уже мно­го лет под­ряд. Но он, мо­жет уро­нить доб­рое имя и честь Аме­ри­ки, в гла­зах её вра­гов мо­жет про­де­мон­стри­ро­вать сла­бость Аме­ри­ки, мо­жет за­ва­лить мно­го на­прав­ле­ний в меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ке.

Для Аме­ри­ки это не бу­дет хо­ро­шо, по­то­му что это бу­дет до­вль­но по­стыд­ная по­ли­ти­ка — по­ли­ти­ка при­ми­ре­ния со злом, по­ли­ти­ка пас­сив­но­сти... Да, это пре­зи­денц­тво не укра­сит ис­то­рию Аме­ри­ки... Для са­мой Аме­ри­ки это не бу­дет иметь фа­таль­ных по­след­ствий — Аме­ри­ка это вы­дер­жит, — а вот для ми­ра, для немно­го­чис­лен­ных де­мо­кра­тов в Рос­сии, на Ку­бе, в Ки­тае, в дру­гих ме­стах — вот для них это мо­жет иметь фа­таль­ные по­след­ствия...

За расшифовку спасибо Sandy [idproxy.net].
Взято у vnovodvorskaia.