в свое время это была первая книга (еще самиздатовская) с которой я вообще задумался о Христианстве :)

(Reply to this) (Thread)

у меня Толстой был апостолом )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А меня, кажется, году в 88-м, всем известная рок-опера "поддела" (не фильм, а саундтрек)... До очень искренних слез.
(в школе французский учила;)

(Reply to this) (Parent)

во многом схожая фигня. ну и что?
некошерно, ффтопку!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наоборот -- может и от фильма будет какая незапланированная польза, вон после iдиота стали читать достоевского в метро :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

без понту - моей заслуги тут нет, но просто наблюдение. я косвенно но пришёл на почве булгакова к совсем иным выводам, очень далёким от.
но большинство моих друзей тогда так и погрязли. а потом увязли ещё больше в оккультизме.

(Reply to this) (Parent)

Может лучше узнать о Христе из этой книге, пусть и с нарушеным каноном, чем вообще не узнать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так ведь нет там ничего о Христе. Вообще ничего нет. Каноны тут не причём.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пусть формально нет. Но историю Христа советские дети могли узнать только из этой книги.
Вы думает "Библия для верующих и неверующих был лучше", как источник знания о Христе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, как раз "формально", может быть, там и есть некая пародия на Христа.

По _сути_ нет ничего.

А про Христа советские дети, например, могли узнать из издававшихся в Советском Союзе льюисовских "Хроник Нарнии". Потому что лучше в детстве полюбить Аслана и когда-нибудь узнать в нём Христа, нежели всё это время полагать Христом жалкую карикатуру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Советском Союзе? Вы знаете когда в Советском Союзе издали Нарнию? И в каком переводе? Не уверена, что Нарния ходила в самиздате, а если и ходила, то довольно мало.
Булгаков был издан лет на 20 раньше, и много ходил в самиздате. Кого-то имено Мастер и Маргарита побудили достать и прочитать Евангелия. Но даже не зная Евангелий Иешуа ГаНоцри нельзя принять за Христа. Нельзя принять за Бога.

Булгаков не рассказывает о Христе. Он художествено интерпретирует описание внешней части событий. Он говорит только о людях, оставляя Тайну Тайной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я прочитал первый раз "Льва, кодунью и платяной шкаф" то ли в конце 70-х, то ли в самом начале 80-х. По поводу самиздата - не знаю, не интересуюсь.

>> Но даже не зная Евангелий Иешуа ГаНоцри нельзя принять за Христа.

Вы оглянитесь по сторонам, на людей посмотрите. И в советское время, и сейчас - полным-полно людей, в чьём создании Христос представлен именно в виде булгаковского Иешуа.

>> Нельзя принять за Бога.

Конечно, нельзя. В том числе именно поэтому многие и говорят/думают - ну какой же ваш Христос Бог, это ведь просто какой-то идиот, да вот хотя бы Булгакова почитайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В начале 80-х. Так сейчас вроде уже нечем интересоваться. :)

По сторонам - не буду, ладно? Мои окружающие - специфическая референтная группа. :)

А так думают, в основном, люди поверхностно образованые, и к тому же увереные в собственой непогрешимости. Или люди, нахватавшиеся чужих мнений, не давая себе труда их обдумать. (Впрочем последние, обычно, на Булгакова не ссылаются)

(Reply to this) (Parent)

"Библия для веруюших и неверующих"

(Reply to this) (Parent)