Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2010-01-16 20:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Технологии
Вначале появляются технологии, а потом находится правильный способ их использовать.

1. Я когда-то разбирал игрушку -- самоходный планетоход -- сделанную в 60-е годы. Корпус у его механизма был пластмассовый, по тем временам -- достаточно новая технология (крышкой была металлическая пластина).

Возьмите сейчас любую вещь в пластмассовом корпусе -- там будут фигурные выступы, зацепки и ещё много всего. Штамповать можно любую форму.

А тот корпус был прямоугольный и плоский. Потому что его проектировали люди, привыкшие работать с металлом, и помнящие, что любой выступ -- лишняя работа станочнику.

2. Для 3D-принтера RepRap, понадобились зубчатые рейки. Изготавливаться они должны на самом принтере. Оказалось, что давно уже известны рейки с зубьями в виде галочки, с которых зубчатое колесо не может слететь. Единственный их недостаток -- их трудно изготовить по старым технологиям. А 3D-принтеру всё равно, что печатать.

(via [info]dottedmag@lj)

3. Камерон -- молодец! Трёхмерные фильмы существуют не первый десяток лет, но он сумел понять, как ей пользоваться.

Если присмотреться -- в фильме "Аватар" НЕТ никаких новых технологий. Просто правильно использованы технологии, изобретённые раньше.


(Добавить комментарий)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2010-01-16 21:16 (ссылка)
Future is here. It's just not evenly distributed.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-16 21:18 (ссылка)
Более того, его надо отыскивать, как грибы в лесу, и использовать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2010-01-16 21:24 (ссылка)
Вот интересно, когда у московских гиков появятся первые RepRap-ы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-16 21:31 (ссылка)
Я тоже об этом думаю.

И здесь та же история: получить его не так трудно уже сейчас, а вот воспользоваться им... Людей, которые могут рисовать в 3D, не так уж и много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2010-01-16 21:50 (ссылка)
Тут нужны не люди, "которые умеют рисовать в 3d", а люди владеющие банальным инженерным черчением и, естественно, начертательной геометрией. Каждый выпускник нормального технического вуза сгодиться. (хм. а что у нас есть нормальные технические вузы кроме Бауманки и ЛТИ)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-16 22:00 (ссылка)
Черчение поможет. Но имхо "банальное черчение" -- это умение чертить то, что есть, а не придумывать новое.

А кроме того, черчение приспособлено к "прямоугольным" деталям. Ракетный двигатель (с его кучей трубопроводов, обвивающихся вокруг сопла) начертить просто невозможно. Даже эту самую "шестерёнку галочкой" уже изобразить трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2010-01-16 22:05 (ссылка)
Но имхо "банальное черчение" -- это умение чертить то, что есть, а не придумывать новое.

Это в рамках советской средней школы. А в рамках технического ВУЗа учат именно придумывать новое. И чтобы оно потом работало - держало требуемые нагрузки, поворачивалось на нужные углы etc.

Чего не всегда добъешься от художника, который "я так вижу и привет".

Конечно, у выпускника технического ВУЗа могут быть немножко слишком сильно вбиты в мозги ограничения существующих технологий; Типа после резьбы обязательно должна быть канавка, чтобы резец выводить.

Но выпускник ХОРОШЕГО технического вуза обычно знает не только эти ограничения, но и ЗАЧЕМ они. Поэтому если немного подумает, сможет от них откзататься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-16 22:23 (ссылка)
Я просто смотрю кругом себя. Людей, которые могут нафотошопить картинку, довольно много. Людей, способных, скажем, написать какой-нибудь скрипт, тоже хватает. А вот людей, способных, скажем, нарисовать в 3D шагающего робота, мало.

Уж не знаю, куда деваются те, кого в вузе учили черчению...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kennae.livejournal.com
2010-01-16 23:29 (ссылка)
Работают в банках и офисах, куда же еще им деваться. Кстати, автокад с солидворксом без практики забываются моментально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-16 23:55 (ссылка)
Все в офисах работают. Но те, кто фотошопят для себя есть, а тех, которые "автокадят" -- нету.

Может быть, автокад действительно сложнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kennae.livejournal.com
2010-01-17 00:03 (ссылка)
Автокад не сложнее, просто это всего лишь одна из частей длинной технологической цепочки, которая отдельному энтузиасту пока недоступна.

Как только у гиков появится возможность производить начерченное сразу же в своей комнате или хотя бы в гараже, народ начнет собирать роботов на коленке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-17 03:36 (ссылка)
Вот как раз сейчас эта возможность стала доступна для энтузиастов. Ждём роботов на коленке :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kennae.livejournal.com
2010-01-17 13:06 (ссылка)
Пластик для многих задач слабоват. Вообще, правильный робот должен быть из титана)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-17 14:10 (ссылка)
А мы не силой, мы хитростью.

(А из титана сделаем бронепластины и навесим их снаружи.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gray-bird.livejournal.com
2010-01-17 01:15 (ссылка)
Гм.
Я знаю человека три, которые к примеру для "передвигания" мебели в комнате используют именно автокад. 2Д самое примитавное, но всё ж.
Снял размеры занес планировку и знай себе двигай!
Вот 3Д рисовать - действительно долбанешься, увы оно на компьютере нифига не очевидное, в отличии от плоских чертежей.
И солид мне показался болеее эффективным в 3Д, чем автокад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-17 03:29 (ссылка)
Да, вся сложность тут не в автокаде, а в 3D.

(Что такое солид, я вовсе не знаю. И в 3D не понимаю абсолютно.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gray-bird.livejournal.com
2010-01-17 11:56 (ссылка)
Вот у меня образование "машины и механизмы". В институте в 3Д ни разу никаких шестеренок-червяков не визуализировали. Инженеру это не нужно.
Рисуем окружность рядом табличку с параметрами нарезаных зубьев и усе. Причем большая часть этих параметров берется из справочника стандартных рядов размеров. Все делается в расчетном виде. На входе: передаваемая мощность, скорость, требуемое передаточное число, габариты и усе. Ну можно еще прочностной расчет сделать и метод поверхностного упрочнения и обработки зубьев расчитать. Пара страничек расчетов. На основе этого зубчатая передача описана достаточно для изготовления.
Вообще очень забавная история с эволюцей форм шестереночных зубьев. Раньше их делали треугольными, только в второй половине 19 века додумались до эвольвентного зуба, с ростом быстроходности машин и требований к снижению шумности, прямые эвольвентные зубья стали делать косыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-17 14:17 (ссылка)
А теперь кто-то должен разработать стандартные шестерёнки для новой технологии (печатаемая пластмасса). И сделать это частью софта для принтера, чтобы можно было сказать: "это колесо -- зубчатое" и софт всё сделал бы сам.

Но это большая работа. Это должен найтись энтузиаст с соответствующим образованием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gray-bird.livejournal.com
2010-01-17 15:06 (ссылка)
Тут еще неприятней, свободного адекватного САD софта нет.
Это крайне дорогостоющие комерческие продукты. Поэтому софт придется писать практически с нуля, поэтому один энтузиаст - не поможет. Он сможе разве что написать дополнительный модуль к автокаду, но не целую систему проектирования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-17 15:13 (ссылка)
Придётся ждать, пока начертательную геометрию понадобится освоить кому-то вроде Линуса Торвальдса.

(Для тех, кто не знает: когда-то Линус решил на практике освоить программирование для i386. Получилось интересно 8-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbw.livejournal.com
2010-01-16 21:17 (ссылка)
Вот у кого я спрошу!
Мои знания о стереофильмах скудные. Еще в советское время был стереозал в кинотеатре "Октябрь" на Калининском, и я там даже смотрела какой-то фильм (убейте - не вспомню про что, скорее всего что-то претендующее на научно-популярность, но "красивое". Про бабочек?). Впечатления... скажем так, "стереоскоп" конца позапрошлого века в раннем детстве меня потряс больше.
Потом (очень сильно потом) появились 3Dфильмы в IMAXе, в основном тоже с претензией на научно-популярность, хотя и не столь явную (дочерь там подрабатывала "вступительным словом биолога", а мы так и не сходили - я потому, что не люблю кино, муж - потому что не обладает стереозрением).
Как-то оно тихо-скромно все было, а тут вдруг прорыв, то-сё...
Это действительно чем-то принципиально отличается? Я имею в виду, не технически, а по восприятию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-16 21:27 (ссылка)
"Аватар" -- да, отличается. Причём технически его можно было бы показать в советском "Октябре" (ну, окружающего звука там не было). Но Камерон снял мир, который действительно трёхмерный. Когда можно стоять под деревом, а оно вздымается вверх. Когда можно пикировать на ящере, а под тобой несётся вертикальная стена. Когда смотришь в долину, и далеко внизу... даже непонятно что там, потому что далеко.

И механизмы тоже. Висящие в небе вертолёты. "Белаз" от которого вблизи видно только громадное колесо.

А "торчащих" спецэффектов, по типу "а вот посмотрите, что мы можем снять" нет нигде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pascendi.livejournal.com
2010-01-16 23:26 (ссылка)
В фильме ЕСТЬ новые технологии, но это не 3Д.
Погуглите про то, как отрисовывалась мимика туземцев.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-16 23:53 (ссылка)
Да, погуглю. Но в принципе, повторить мимику актёра -- это делалось и раньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pigdeon.livejournal.com
2010-01-17 03:07 (ссылка)
Про 3Д и Стерео-эффект уже многое сказали, а чтобы у пластиковых деталей появились "архитектурные излишества", они сначала должны быть воплощены в металле пресс-формы и это весьма непросто. Так что, технологически пластик и металл не очень далеки друг от друга. Другое дело, что в силу экономических причин, литье из пластика замещает литье и мех.обработку металла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-01-17 03:38 (ссылка)
Я знаю, там свои фокусы. Но чтобы получился шип, достаточно высверлить в форме дырочку. А вот выточить шип куда сложнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlkamov.livejournal.com
2010-01-17 19:17 (ссылка)
> его проектировали люди, привыкшие работать с металлом

+1

(Ответить)