Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2010-10-29 14:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Люди и роботы
Несколько роботов занимались торговлей на норвежской бирже.

Разумеется, они ничего не знали о предприятиях, чьими акциями торговали. Биржа была для них чем-то вроде игорного дома. Следя за прошлыми изменениями курсов, они пытались угадать будущие. Человек тоже так может, но робот настойчивее и быстрее. Поэтому дела у роботов шли неплохо.

Но, при всём их упорстве, роботы туповаты. Двое торговцев-людей решили воспользоваться этим.

Покупая или продавая акции, можно повлиять на их курс. Курс изменится совсем чуть-чуть, но даже на малые изменения роботы скрупулёзно реагировали. Люди сумели узнать, как именно реагируют роботы. Теперь достаточно было менять курс определённым образом, и роботы начинали торговать себе в убыток.

Выиграть у роботов на бирже так же сложно, как выиграть в карты у шулера. Людям это удалось. Но, садясь играть с шулером, нельзя забывать, что дело может не ограничиться карточным столом.

Роботы подали на людей в суд.

То есть, конечно, они послали туда своих юристов. В суде принято, что обе стороны представляют юристы.

На этом поле роботы оказались сильнее. Людей осудили (по счастью, условно) и отобрали выигранные деньги. Суд решил, что люди играли нечестно.

А роботы продолжают торговать.

Ссылка. Via [info]arhiloh@lj


(Добавить комментарий)


[info]birdwatcher.livejournal.com
2010-10-29 14:55 (ссылка)
Увы, это не про роботов история, а гораздо более печальная: про людей с их "законом о манипулировании рынком".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-10-29 15:04 (ссылка)
Проблема в том, что к роботам никто по этому закону претензий не выдвигал. То есть, закон не только плох сам по себе, но ещё и применяется избирательно.

Видимо, у роботов связи где-то в верхах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksa.myopenid.com
2010-10-29 17:14 (ссылка)
Что значит «посылали ложные сигналы»?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2010-10-29 18:29 (ссылка)
вратарь получил красную карточку за то что совершил ложное движение во время принятия штрафного удара и тем самым спровоцировал нападающего на ошибку.
FIFA считает верной свою политику борьбы с манипуляциями и мошенничеством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]birdwatcher.livejournal.com
2010-10-30 06:13 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun
2010-10-29 19:34 (ссылка)
1. Ну откуда мне это знать. Надо спрашивать у тех, кто интересуется биржевой торговлей.

2. [info]silly_sad выше всё правильно написал.

3. И всё-таки попробую рассказать. Где-то сидит чиновник, которого государство поставило присматривать, чтоб на бирже всё было в порядке. Чиновник знает экономические теории о том, как правильно должна работать биржа. Если биржа ведёт себя не так, как должна (по теории) -- значит, кто-то действует неправильно, и всё портит. Осталось его изловить и наказать. Такая вот логика и породила закон о том, как на бирже можно торговать, а как -- нельзя.

При этом теории биржи придуманы теми же людьми, которые пишут алгоритмы для роботов. Поэтому роботы действуют "правильно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksa.myopenid.com
2010-12-02 09:26 (ссылка)
Я к чему это спрашивал. Текст можно понять так, что ребята посылали заявки на покупку и продажу, не собираясь на самом деле покупать или продавать. Там не совсем ясно, но мне показалось, что речь может идти о неправомерном использовании протокола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-12-02 13:06 (ссылка)
Нет, этого не может быть. Протокол, который работает на временах в несколько секунд не может быть защищён только угрозой судебного преследования. Без внутрееней защиты он рассыпется просто от случайных ошибок задолго до того, как состоится суд.

(То есть, если у протокола и есть баги, они давно уже считаются фичами.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lodin.livejournal.com
2010-10-29 18:02 (ссылка)
Такой вот обработчик исключений, однако...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-10-29 19:39 (ссылка)
Ага. Если ваши действия вызвали в программе исключение -- вы злобный хакер. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2010-10-29 18:26 (ссылка)
будем ждать полного запрета на любую умственную деятельность?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-10-29 19:35 (ссылка)
Обязательно. А то, если люди будут думать, они же могут что-нибудь придумать. А вдруг оно окажется вредным?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-11-01 16:56 (ссылка)
Оставить сообщение, как пользователь ЖЖ, к сожалению, не могу, напишу анонимно.

Трудно сказать, что Ведомости понимают под "посылали ложные сигналы о спросе, предложении и цены на акции", а это существенно для оценки совершенного.
Скажем, довольно широко известна схема, когда несколько участников рынка перепродают друг другу некоторый низколиквидный актив с постоянным повышением цены до тех пор, пока его не купит "лох". После этого сделки прекращаются, и "лох" остается с активом, купленным существенно дороже "справедливой" цены.
Скорее всего, роботы, как и люди, на такие штуки могут покупаться. Это, действительно, манипуляция, так поступать нехорошо.

птушник

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-11-01 17:12 (ссылка)
Было бы любопытно разобраться, что там было конкретно.

Меня смущает вот что: почему-то робота всегда считают "лохом". На самом деле робот вполне может быть манипулятором.

Вы описали простейший вариант схемы. Конечно же, реальные люди попытаются спрятать эту схему так, чтобы она не была заметно. Робот многократно превосходит людей в искусстве прятания: "манипуляция" может быть распределена между всеми сделками робота понемногу.

Итак, встает вопрос: а какие же сделки НЕ являются манипулятивными? Я могу предложить единственное последовательное определение: это сделки, основанные на реальных событиях с активами. То есть, получается, что с биржи надлежит выгнать всех спекулянтов. Очевидно, что это невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2010-11-01 23:28 (ссылка)
Тут еще момент -- не совсем понятно, откуда норвежцы взяли эти самые "паттерны реакций". Если у них был тем или иным образом полученный алгоритм, то тут практически в чистом виде inside trade. Хороша или плоха концепция неиспользования инсайдерской информации сама по себе -- отдельный вопрос (тут вот уже вполне в духе известно кого заявили, что Ужас Как Плоха) -- но дура всё ж таки лекс. Если же получили данные путем анализа того же рынка -- да, это, мягко говоря, выглядит паршиво.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2010-11-02 00:46 (ссылка)
ИМХО inside trade -- это когда сотрудник фирмы использует известную ему информацию. Посторонний не может быть "инсайдером".

Действительно ли люди смогли распознать алгоритм роботов "извне", или был какой-то промышленный шпионаж -- вопрос любопытный. Но судя по статье, в шпионаже их не обвиняли.

(Ответить) (Уровень выше)