Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2007-03-18 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прислали из будущего компьютер...
Вот тут [info]city-rat@lj пишет, что один-единственный современный компьютер, вполне возможно, превосходит по вычислительной мощности всё, чем когда-то располагало человечество.

А вот представьте себе, что каким-то волшебным образом тот компьютер, что сейчас перед вами, оказался в СССР середины семидесятых годов. Колоссальная по тем временам мощность, но как её задействовать? Непосредственно за компьютер больше одного человека не сядет. Нужна периферия (считыватель перфокарт, АЦПУ, может быть дисплеи). А как подключить? К последовательному порту? Можно, но скорость маловата. К ethernet? Там частоты в десятки мегагерц (я веду речь о 10 Мбит/с). Вторую сетевую карту, не без усилий, но сделать можно (размер у неё будет изрядный). А подключить её к чему? Нужен ещё один компьютер (да, из тех, что занимают комнату).

Как вы думаете, как всё это будет выглядеть? По-моему, в итоге получится здание, набитое вычислительной техникой, и при нём НИИ, организующий её работу. А в центре всего -- ваша IBM PC.

P.S. Уточнение: компьютер попадает в прошлое вместе со всей документацией, схемами, описаниями протоколов, программами и их исходными текстами. Я добрый :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 11:33 (ссылка)
Вот сомневаюсь я как-то, что если организация (или конкретный человек) получит в тысячу раз больше ресурсов, она сможет их так вот сразу использовать. (И, кстати, там не тысяча раз разницы в скорости счёта, а больше.)

А главное, что один человек за компьютером -- ужасно неэффективно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]birdwatcher@lj
2007-03-18 11:38 (ссылка)
Это с нашей точки зрения ужасно неэффективно, потому что для нас компьютер значит совсем другое. А с их точки зрения неэффективно значило бы "неточно решено". А тут страшно точно. И ресурсы использовать для этого очень просто: надо уменьшить значения dx и dy, все остальное оставить без изменений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 11:46 (ссылка)
надо уменьшить значения dx и dy, все остальное оставить без изменений.
И где-нибудь в программе вылезет переполнение :-)

А главное, что даже такие задачи нынешний компьютер мог бы решать тысячами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]birdwatcher@lj
2007-03-18 11:49 (ссылка)
Разве? Вот это я не знаю. Они же бесконечно считали свои ядерные взрывы, откуда и шли американские ограничения. Тут, мне казалось, электрон неисчерпаем: если с умом взяться, то и сегодня за сто лет не сосчитаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 12:25 (ссылка)
Та же проблема, что и с железом: нужно знать, что именно считать. А для этого надо поработать, и попробовать простые расчёты. То есть, продвижение науки до возможностей этого компьютера заняло бы какое-то время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]birdwatcher@lj
2007-03-18 12:51 (ссылка)
Я думал, аналитически сразу поняли, что считать. Собственно сосчитать - нужна большая машина. Ну так вот она.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 13:23 (ссылка)
Вычислительная математика -- тоже наука. Аналитические формулы просто так в компьютер не запихать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -