Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2007-03-18 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прислали из будущего компьютер...
Вот тут [info]city-rat@lj пишет, что один-единственный современный компьютер, вполне возможно, превосходит по вычислительной мощности всё, чем когда-то располагало человечество.

А вот представьте себе, что каким-то волшебным образом тот компьютер, что сейчас перед вами, оказался в СССР середины семидесятых годов. Колоссальная по тем временам мощность, но как её задействовать? Непосредственно за компьютер больше одного человека не сядет. Нужна периферия (считыватель перфокарт, АЦПУ, может быть дисплеи). А как подключить? К последовательному порту? Можно, но скорость маловата. К ethernet? Там частоты в десятки мегагерц (я веду речь о 10 Мбит/с). Вторую сетевую карту, не без усилий, но сделать можно (размер у неё будет изрядный). А подключить её к чему? Нужен ещё один компьютер (да, из тех, что занимают комнату).

Как вы думаете, как всё это будет выглядеть? По-моему, в итоге получится здание, набитое вычислительной техникой, и при нём НИИ, организующий её работу. А в центре всего -- ваша IBM PC.

P.S. Уточнение: компьютер попадает в прошлое вместе со всей документацией, схемами, описаниями протоколов, программами и их исходными текстами. Я добрый :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mbwolf@lj
2007-03-18 16:33 (ссылка)
Да, уже трудно себе представить что-то, измеряющееся в килобайтах.
Это не опечатка, а... от слова "думать", короче! :)
Кстати, подошеший муж напомнил, что хотя Хьюлетт (компьютером его не называли!)и использовал дискеты на 720, форматировал он их на 360. И еще перед использованием из них нужно было вынуть пружинку, защелкивающую зашитную железяку, потому что с пружинкой в него не влезало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 16:40 (ссылка)
А, это уже зигзаги стандартов.

ГДРовский "Роботрон" имел 5-дюймовые дисководы, которые опознавались как трёхдюймовые. Поэтому форматировались они на 720 KB, это стандарт для 3дюймовых дискет (но не для 5дюймовых). Дискеты на 360 KB он читал и писал, но отформатировать дискету так -- не мог.

А у вас, похоже, был обратный случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbwolf@lj
2007-03-18 16:50 (ссылка)
А программки, позволяющие отформатировать дискету в 720 на 1.4, а 360 - страшно сказать - на 1.2 (без гарантии качества, естественно) помните?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 17:03 (ссылка)
800.com . Запихивает на дискету 800 килобайт. А потом на других компьютерах она без этого 800.com не читается.

А Windows 95 распространялась на полутора десятках дискет, которые Микрософт хитрым образом форматировала на 1.7 мегабайта. В их документации было написано, что вы так отформатировать не сумеете. Но наши люди всё равно справлялись. (Тем, кто не знает: секрет был в том, что сектора шли через один, а основная проблема в том, чтобы на втором обороте дискеты попасть в точности между секторами от первого оборота.)

Кстати, возвращаясь к теме поста. Вычислительной мощности IBM PC XT не хватало, чтобы отформатировать дискету. Флоппи-дисковод это делал аппаратно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gray_bird@lj
2007-03-18 17:13 (ссылка)
У меня где то валялся контроллер на 1.2/1.44 для 8 битной ИСА шины. Там был собственный биос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 17:18 (ссылка)
Таких контроллеров можно было поставить два, и подключить четыре флоповода. На случай, если нужен большой объём дисковой памяти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbwolf@lj
2007-03-18 17:21 (ссылка)
800.сом помню. Но были еще с названием типа pu360_1200 (за буквы не ручаюсь).
Последним из Windows, который я видела на дискетах, был то ли 3.1, то ли 3.3 (скорее первое, т.к когда эта версия утратила актуальность, дискеты долго еще использовали по прямому назначению ). Что удивительно - купленный легально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gray_bird@lj
2007-03-18 17:27 (ссылка)
PU_1700
Еще была классная форматилка дискет - fformat. Там совершенно безумный бутблок был. Запихать в 512 байт вполне себе полноценный десктоп а-ля турбовижен - сильно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 17:32 (ссылка)
Да, это (http://p-govorun.livejournal.com/65403.html?thread=632955#t632955) я про fformat. Он появился слишком поздно, очень скоро скорость чиения с дискет стала неактуальна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbwolf@lj
2007-03-18 17:35 (ссылка)
О, ес! Это я помню. Но почему-то остались в памяти и 360_1200, возможно с другими буквами.
Я в железе не разбираюсь практически (а начиная с Windows95 не разбираюсь и в программной части, увы).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 17:29 (ссылка)
За 3.1 следовал 3.11 . В обоих был калькулятор, утверждавший, что 3.1-3.11==0 :-)

pu360_1200 не помню. Зато я видел программу, форматирующую дикеты так, что они читались на треть быстрее (а может, это оно и было?). Фокус был в том, чтобы переходя на новую дорожку головка успевала к первому сектору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gray_bird@lj
2007-03-18 17:35 (ссылка)
fformat
Это был гениальный продукт делающий с дискетами все что надо.
1. формат без драйвера на любую емкость до 1,7мб
2. лечение track-0 bad несколькими способами
3. ускорение доступа посредством выставления правильного интерлива
4. корректная работа с флоппиконтроллером позволяла форматить пораллельно дискеты на нескольких драйвах
5. нормальный интерфейс, а не командная строка с запутаным синтаксисом.
6. масса всякого дополнительно, вполоть до встроенного руссификатора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 17:39 (ссылка)
Да, навороченая была игрушка :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbwolf@lj
2007-03-18 17:46 (ссылка)
Собственно, это (и про 360_1200, коробка с дискетами у меня в ящике лежит, и про версию Windows, т.к она осталась в имени дискеты) легко было бы выяснить, если бы сын не замучал наш большой компьютер (уже неделю как). А ноутбук, увы, не имеет "дисковода А:". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-18 17:52 (ссылка)
Да, заканчиваются времена дискет. Трёхдюймовая дискета прожила 20 лет, одно из самых долгоживущих устройств. И единственное устройство, которое можно поставить и в IBM PC XT и в современный компьютер :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vap@lj
2007-03-19 10:16 (ссылка)
Увы, в XT нынешние флоповоды не вдруг поставишь... Начиная со стандарта разъема (на XT не было штырьковых разъемов, были только аналогичные по сигналам "ножевые") и заканчивая стандартом контроллера: нынешний флоповод требует для работы с дискетами на 1.44 частоты сигнала данных полмегагерца, а XT-шный контроллер не имел регистра, управляющего частотой, и всегда работал на 250 килогерцах. Я в эту проблему однажды воткнулся при попытке купить древний стриммер, подключающийся к флоповому порту, и воткнуть его в ЕС-1841.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-03-19 14:31 (ссылка)
Да, действительно. Нужно, значит, брать не XT, а AT. Туда встанет :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -