Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2007-10-12 20:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Телескоп или калейдоскоп?
Один мой знакомый когда-то был на школьной биологической олимпиаде. Одно из заданий было: посмотреть в микроскоп, и рассказать, что под ним. Какая-то девочка, заглянув в микроскоп, стала рассказывать: "Это представитель кольчатых червей. Имеет удлинённое тело, покрытое щетинками..." -- и дальше о червях.

Следующим был мой знакомый. Он посмотрел и не увидел никакого червя. Под микроскопом лежал препарат эпителия. Кое-как справившись с удивлением, знакомый рассказал, что видел.

Преподаватель, как положено, молчал. Только поставив оценки, он с удивлением сказал: "И где же она там червя увидела?.."

И тут мой знакомый понял. В поле зрения микроскопа была шкала, Плохо сфокусировав микроскоп, девочка ничего, кроме неё, не увидела. Это и был "червь"!

Когда-то Галилей обнаружил с помощью телескопа спутники Юпитера. Нашлись оппоненты, которые сомневались, действительно ли эти спутники есть, или просто в телескопе видны объекты, не существующие на самом деле. Не спешите называть их мракобесами. Прежде чем верить результатам инструмента, надо знать, как этот инструмент работает, и как его результаты соотносятся с реальностью.

Кстати, объектив вполне может показать несуществующее. Светлые круги при съёмке против солнца. Радужная кайма у предметов. Всё это не мешает тому, кто знает, что такое объектив. Но важно -- знать.

А вот другой оптический прибор -- калейдоскоп. Он показывает несуществующее. Пользоваться им можно, совершенно не зная, что внутри. Калейдоскоп для того и сделан, чтобы туда было приятно смотреть.

В обществе тоже есть учреждения, играющие роль приборов. Вот газета: она должна, как телескоп, показать то, что происходит вдали от нас. Кто пишет тексты в газету, как они попадают на бумагу, а бумага в киоски -- всё это нужно знать, чтобы пользоваться газетой, как прибором.

А есть газеты -- калейдоскопы. Читать интересно, приятно. Главное -- не надо верить.

Сейчас в ЖЖ обсуждают девушку, пострадавшую от телевидения. Эта история задела много проблем, и вот одна из них. Девушка считала, что телевидение -- это телескоп, показывающий красивый добрый мир. А это оказался калейдоскоп, и девушку просто использовали в качестве цветного стёклышка.

И напоследок -- про СУП. Думаю, вы поняли, почему я им интересуюсь. :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p_govorun@lj
2007-10-13 14:23 (ссылка)
(Продолжая фантазировать) А мы и есть эти "воспринимающие-распознающие устройства". А уж кто нас сделал -- есть разные мнения :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2007-10-13 20:06 (ссылка)
Ага, разные, но все сходятся в том, что ЧТО-ТО для этого все-таки должно существовать. Если не субъект творения, то уж хоть объект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-10-14 09:29 (ссылка)
По крайней мере, объект должен верить в то, что он существует :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2007-10-14 09:52 (ссылка)
Простите... кто должен? :-)
А вообще - вот это как раз совершенно не обязательно. Летит себе кирпич с крыши камень со склона, и плевать ему абсолютно, существует он или нет. Вот если кто на пути попадется - пусть попробует не поверить в реальность этого камня!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-10-14 17:20 (ссылка)
Объект должен. Он мыслит, следовательно существует (c) :-)

Впрочем, я не настаиваю. Не хочет -- пускай не существует :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2007-10-14 17:54 (ссылка)
Я имел в виду анекдот: "Доктор, вы знаете, иногда мне кажется, что я не существую! - Простите... кому кажется?" В том смысле, что для того, чтобы верить в свое существование, объекту нужно как минимум в самом деле существовать. Иначе верить некому будет :-).
А уж коли существует, то там пусть его верит или не верит - его дело!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2007-10-14 17:55 (ссылка)
Да, анекдот хороший.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -