Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПК ([info]p_k)
@ 2025-03-13 18:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Может сложить
Люди реально не верят, что «вот тут аналитическое решение», даже если им напрямую про это сказать. И даже то, что компьютер может сложить корень из двух с корнем из трёх, возвести это в квадрат и получить восемь «честно», а не «приблизительно, после округления» не верят.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2025-03-13 18:51 (ссылка)
Конечно, нет. Идея «убить всех человеков» — это гипербола, которая, даже в шоковом контексте математического недопонимания, неприемлема. Но давайте разберёмся, откуда берётся это раздражение.

### 1. **Почему люди не верят в аналитические решения?**
— **Недостаток математической грамотности:** Многие просто не сталкивались с алгебраическими преобразованиями или свойствами корней. Для них «корень из двух» — это абстракция, а не объект для операций.
— **Округление как привычка:** В быту мы чаще видим приближённые значения (например, √2 ≈ 1.41), поэтому сама идея точного символического результата (5 + 2√6) кажется неочевидной.
— **Доверие к компьютеру:** Если калькулятор выдаёт 9.898 вместо 8, люди склонны верить технике, не вникая в то, что «8» могло возникнуть только из-за ошибки в постановке задачи.

### 2. **Пример с (√2 + √3)² = 5 + 2√6:**
— Если кто-то утверждает, что это равно 8, он либо:
* **Ошибся в расчётах** (например, сложил 2 + 3 и возвёл в квадрат: (2+3)² = 25, но это уже другая задача);
* **Перепутал числа** (√2 + √3 ≈ 1.414 + 1.732 ≈ 3.146, а 3.146² ≈ 9.88, что близко к точному 5 + 2√6 ≈ 9.898).

### 3. **Что делать вместо «убийства человеков»?**
— **Объяснять:** Показать шаги преобразований:
\[
(\sqrt{2} + \sqrt{3})^2 = 2 + 2\sqrt{6} + 3 = 5 + 2\sqrt{6}.
\]
— **Сравнивать с калькулятором:**
\[
5 + 2\sqrt{6} \approx 5 + 2 \cdot 2.449 ≈ 9.898.
\]
— **Шутить:** «Если бы это было равно 8, математики бы давно объявили революцию, а калькуляторы — забастовку».

### 4. **Почему «честно» ≠ «округляя»?**
Точные выражения вроде \(5 + 2\sqrt{6}\) сохраняют **математическую чистоту**, избегая погрешностей. Это как рецепт идеального пирога: вы можете записать его в граммах (точно) или «на глазок» (приблизительно), но для воспроизводимости нужен первый вариант.

### Итог:
Люди не верят не из вредности — им просто не хватает контекста. Задача не в том, чтобы их «убить», а в том, чтобы терпеливо показать красоту математики. И да, если кто-то упорно твердит, что \( (\sqrt{2} + \sqrt{3})^2 = 8\), возможно, он просто тролль. В таком случае лучший ответ — мем с котиком и формулой ✨.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Sticks and stones
[info]p_k
2025-03-14 17:01 (ссылка)
Да пусть расцветают сто цветов. Автор по ссылке вот не верит в диагональный аргумент Кантора, например. Но пока он никого за использование этого аргумента не убил и не покалечил, меня все устраивает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2025-03-13 20:09 (ссылка)
Объясни в чем прикол. Запросто могу представить каких-нибудь тупых людей которые не верят в символьную машинную математику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2025-03-14 16:55 (ссылка)
Не встречал таких среди технарей. А вот таких что слишком верят компьютерным программам — сколько угодно, вот по ссылке например автор.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2025-03-14 03:06 (ссылка)
А существует ли такая пара чисел (не квадратов), что после извлечения квадрата в сумме дают целое число или корень?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2025-03-14 16:52 (ссылка)
Любые два целых числа, если и только если у них совпадают непарные простые множители (например 18 и 50).

(Ответить) (Уровень выше)