Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pamupec ([info]pamupec)
@ 2006-03-27 14:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:The Verve - The Drugs Don't Work

Про наркотики
Мой предыдущий пост, с сомнениями по поводу Батьки, вызвал неожиданно бурное обсуждение. После этого же поста меня наверное многие расфрендят и виртуально закидают помидорами...

Я не наркоман. Я человек, иногда употребляющий наркотические вещества. Возможно, разница не так уж и принципиальна. По крайней мере для ханжей это точно одно и тоже. Я тоже был ханжой, до двадцати лет даже спиртного в рот не брал и являлся сторонником тотального запрета всего и вся. Честное слово, лучше бы пил и курил, избавился бы от кучи комплексов и проблем с социальной адаптацией:) Но с другой стороны, в результате решение расширить пределы сознания я принимал осознанно и в достаточно зрелом возрасте. И вот что я хочу сказать. Полная легализация - это бред. Бесспорное зло, которое уничтожит остатки нации. Но и полный запрет - не меньший бред. Простите, но наше, и не только наше поколение наркотизированно почти тотально. Большинство или уже попробовали, или ещё попробуют. А те кто не будет ничего употреблять, принимают это решение по личным причинам, а не от того, что нельзя достать. У большинство есть либо знакомый диллер, либо человек, знающий диллера. Слишком многое, начиная от реальных норм поведения, и заканчивая культурой/контркультурой пропитано близостью наркотиков. Можно конечно ввести жёсткий тоталитаризм, перестрелять всех рейверов и сжечь на площадях книги УльтраКультуры, но в таком случае вместе с грязной водой будет выплеснут ребёнок.

Вы спросите, понимаю ли я, что наркотики вредны? Да, понимаю. Переживал ли я передозировки? Да, меньше чем многие но чаще чем хотелось бы. И это было страшно. Умирали ли знакомые? Да. Сходили с ума? Да. Опускались? Да. И скажем прямо, мой жизненный опыт минимален по сравнению с многими моими знакомыми. Я не люблю ни белое ни аптеку, никогда в жизни не принимал и не приму ничего внутривенно, с тем же героином столкнулся только один раз, случайно, перекурив мочёной травы. Не самое приятное переживание. Меня бесят стада удолбанных малолеток, и становится страшно при виде добывающих фофф детей. Но...

Моё личное мнение - нужна частичная легализация. Вещества, не вызывающие физического привыкания должны быть разрешены. Пусть они будут дорогими, но в них не должно быть "тёмного романтизма" и ореола запретности. Они должны быть банальны. Пусть они будут продаваться с предупреждениями наркологов, подробно описывающими все отрицательные эффекты. Что бы покупающий знал, что экстази сжигает нервную систему и вызывает в дальнейшем депрессии, а марихуана ведёт к слабоумию. И разумеется нужен сертификат Общества Защиты Прав Потребителей, удостоверяющий, что в кокаине нет мела, в таблетке экстази не столь и велика доза амфетамина а трава не мочена в героине. Будут "точки"? Будут. Совсем как сейчас с круткой. Значит нужно сажать за нелегальную торговлю лёгкими наркотиками. Не штрафовать а сажать. Или ещё лучше - вышвыривать из страны всем табором, пусть бегают где нибудь от обрадованных скинхедов и просят политического убежища как репрессированные:) Знаете, я бы действительно хотел, что бы мой возможный сын, если предположить с большой натяжкой что у меня будут дети, мог спокойно зайти в специализированный магазин и купить романтичный набор на двоих. Четыре колеса и гашиш для снятия заплётов. В красивой до пошлости упаковке. И что бы в этом магазине стоял телевизор, по которому в прямом эфире транслировали смертную казнь героиновых барыг. Да, я целиком и полностью за смертную казнь. Потому что героин - это слишком большое искушение. Мне доводилось плотно общаться с героиновыми торчками, я с ними в одних камерах сидел. У них глаза менялись, когда они об этом говне заговаривали. Потому что по их описаниям, это абсолютное счастье, сильнее любого оргазма. И тот факт, что они из за него сели, их ни капли не огорчал, и тюрьма и ломки и смерть казались им достойной платой. Тотальный контроль. Не зря старый Билл Берроуз писал, что опиаты вообще и героин в частности никогда не были и не станут "сакральными" веществами. Трава - священна у некоторых народов, не говоря уже о мескалине или коке. Опиаты - это чистое зло. Поэтому любая тварь, привозящая или продающая в нашей стране героин должна сдохнуть. Без разбора, нация имеет право на самозащиту. Но их не нужно будет расстреливать на площадях или четвертовать, мы же не садисты. Нет, всё проще, пусть они в чистых палатах получают из рук красивой белокурой медсестры тройную доза своего товара. Лёгкая, счастливая смерть, та самая, которую они несли другим. Торчков - лечить. Методами [info]roizman@lj и компании. Есть ещё амфетамин, что с ним делать я лично не знаю, поскольку совершенно не люблю данное вещество. Мой чуток садисткий мозг подсказывает несколько неполиткоректное решение, сделать его профессиональным препаратом для рабочих, или рабов:), вкалывающих на гигантских стройках Империи. Гранитная набережная вдоль Ледовитого Океана тогда точно будет построена. Вы скажете, такое общество будет безумно? А сейчас оно, значит, образец для подражания? Мой подельник сидел в одной камере с парализованным инвалидом. Ему дали два года за грамм травы, практически за косяк. Когда он вернулся с суда, то попросил у сокамерника связать ему "коня". И помочь повеситься. К счастью Артура в тот вечер перевели в другую камеру, надеюсь что и другие сокамерники отказались "помочь". Это нормально? На неделе в Мурманске посадили моего практически друга, Руслана Хубаева. Замечательный человек, отец маленького ребёнка. Обвиняют в торговле травкой. Однозначная провокация, но даже если бы вдруг оказалось, что нет, я бы всё равно был в не меньшей ярости. Потому что и в этом случае милая старушка Марья Федосеевна, торгующая в своей дярёвне самогонкой, принесла в десятки раз больше зла. Не согласны? Докажите...



(Добавить комментарий)


[info]nb_kozerog@lj
2006-03-27 11:07 (ссылка)
Вот это правильно. Человек, периодически употребляющий наркотики, вовсе не обязательно наркоман. Хотя главный герой повести "Джанки" тоже был уверен, что сможет завязать в любой момент)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupec_nazbol@lj
2006-03-27 11:13 (ссылка)
Я потому Берроуза и процитировал. Вот он точно знал, что к чему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_kozerog@lj
2006-03-27 11:16 (ссылка)
По его произведениям заметно. Чего стоит один "Дезинсектор" или тот же "Джанки"...
Гений, одним словом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ekzich@lj
2006-03-27 11:10 (ссылка)
Траву и гашин давно надо легализовать. Только вот не думаю
что для России это проблема №1. Тут и проституцию-то до сих пор легализовать не могут.
А ведь цивилизованной страной себя считают! И с преступностью борются,орлы.
Насчет остальных препаратов - очень спорно их разрешать. Как и насчет героина.
Формула "Попробуешь - обязательно сядешь" на самом деле - вымысел. Много людей знаю, котороые попробовали(и не раз) и... забыли. А некоторые от винта кони двинули
или рехнулись(Башлачев тот же), или с терпинкода слезть не могут. Всё очень индивидуально на самом деле.
Факт - многие просто банально спиваются. Без всякой там травы и экстази.
Вывод - доступность алкоголя надо уменьшить конкретно, и не продавать пиво и алко-миксы на каждом углу.

(Ответить)


[info]dvemer@lj
2006-03-27 11:35 (ссылка)
Не-а, не согласен. Легализация психоделиков и травы - это бессмысленная либеральная полумера, потому что те, кому они нужны, траву и психоделики и так потребляют (причём последние абсолютно легально и так - ЛСД любой дурак может получить из семян ипомеи или синтезировать дома, дексометорфан доступен каждому школьнику и т. д. - в аптеке много интересного) - с течением времени и постепенного вымирания совков, общественное отношение к лёгким наркотикам просто изменится и легализация произойдёт абсолютно безболезненно. И что это за идиотизм о каких-то веществах, не вызывающих физического привыкания? Тогда, если по принципу физического привыкания, надо запрещать вместе с опиатами алкоголь, никотин, кофеин и секс. Какая разница, что вреда меньше - привыкание то есть?

Легализовывать нужно героин. Почему нужно - подробно описывал Миша Вербицкий в "Наркомании и Капитале". Там большая часть статьи абсолютно правильная, кроме, может быть, лишения героинового наркомана избирательных прав, потому что во-первых, наркоман такой же гражданин, как и все, и зачастую (см. Кроули и Берроуза, например) гораздо адекватнее социума, а во-вторых ни Правительства, ни, соотвественно, избирательных прав быть не должно. Если вкратце, то никому , кроме наркомафии криминализация героина выгодна быть нужна не может. Героин распространяется только за счёт того, что подсевший на иглу торчок, вынужден, чтобы добыть денег на следующую дозу, подсаживать на неё остальных. Своеобразная пирамида. До тех, пока героин был легален, никакой массовой наркомании не было, потому что кому он нужен так-то?

Если героин будет легализован и продаваться в аптеках, не будет больше никакой этнической наркомафии; не будет романтичной героиновой субкультуры, представители, которой гниют заживо и убивают имевших несчастье быть окружающими в поисках денег на дозу; число торчков будет не постоянно увеличиваться, а упадёт на несколько порядков; какой-либо ореол запретного вещества исчезнет.

Запретом же никаким ничего добиться невозможно в принципе. Запрет только увеличит цену на порядок и, соотвественно, геометрическую прогрессию разрастания числа наркоманов. Вывод - легализовать героин, сделать общедоступным, предоставлять вне зависимости от возраста по первому требованию, а Ройзмана расстрелять вместе с Чуевым, Ивановым и прочими уёбками.

ЗЫ. Скорее всего, не расфрендят. Я, помнится, писал как-то о необходимости легализации героина, надеялся, что все ханжи испугаются и свалят, но никакого эффекта не было. Правда, у меня френд-оф поменьше значительно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupec_nazbol@lj
2006-03-27 11:44 (ссылка)
Что могу сказать, радикально. Но мне как раз пример Кроули и Берроуза доказывает, что героин нужно изничтожать вместе с производящими его странами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ihtiologg@lj
2006-03-27 11:51 (ссылка)
Факт! Потому что и без ореола, как бухло, он будет востребован больше и больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvemer@lj
2006-03-27 12:17 (ссылка)
Голословное утверждение. Это почему же будет более востребован? От бухла есть хоть какой-никакой кайф, от опиатов только зависимость и импотенция. На героин либо подсаживают (та самая героиновая пирамида), либо садятся сами в силу мнимой романтичности оного. Зачем он ещё может нужен быть? Люди, которые не в состоянии понять, что героин = гадость совсем никоим образом, просто тихо вымрут, не мешая окружающим. Проще убить всех вообще, чем дать обществу развиваться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ihtiologg@lj
2006-03-27 12:21 (ссылка)
А на что не подсаживают, по большому-то счету? Курить табак и пить алкоголь тоже не сами начинают. И на белом сидят не для того, чтобы быть зависимыми импотентами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvemer@lj
2006-03-27 12:30 (ссылка)
Ну подсаживают, да, но табак и алкоголь - средства социализации, а героин - никаким средством социализации быть не может, его распространяют по совсем другой причине, потому что иначе сам сдохнешь. В принципе, табак и алкоголь - тоже не есть хорошо, но постепенно они, как я надеюсь, будет вытеснены каннабисом и психоделиками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_riser@lj
2006-03-27 15:16 (ссылка)
количество людей подсаженых на что то равно 100% от популяции. вред одинаков будь то герыч или секс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dvemer@lj
2006-03-27 12:10 (ссылка)
Нашёл электронную версию статьи про героин.

Наркотик -- явление очень странное. Всем на свете включая и заядлых наркоманов, известно, что героин -- это бяка. Никто этого не оспаривает. Героин есть медленный и не особо приятный способ самоубийства. Откуда же берутся наркоманы? Механизм существования наркотика в социуме был описан У. С. Барроузом. По словам Барроуза, основным каналом распространения наркотика является наркоман. А происходит это так. Наркоман, тем или иным способом зараженный аддикцией, нуждается в наркотике. По случаю криминализации наркотика, героин стоит гораздо дороже золота, и у среднестатистического наркомана таких денег нет. Зато (по тому же самому случаю) доходы от продажи героина намного превышают прибыль от любого другого вида деятельности. И аддикт, в поисках заработка, становится "пушером", торговцем наркотиками. Английское слово "pusher" значит нечто дополнительное: пушер (буквально) -- "тот, кто всучивает" наркотик. Действительно, мода выживания пушера -- стать единственным каналом между наркодельцом и аддиктами: в противном случае, при мизерном объеме розничной продажи, пушер не сможет окупить свою дорогостоящую привычку. Волей этого обстоятельства, пушер вынужден находить себе потенциальных потребителей, в виде женщин, подростков и социально неустроенных личностей, склонять их к наркомании (а с женщинами, подростками и социально неустроенными это просто), и пожинать прибыли, на которые питать свою, постоянно растущую, аддикцию.

Героин -- это мечта капиталиста: товар, продающий сам себя, товар, создающий сам себе спрос. Конечно, ничего подобного не происходило бы, не будь героин криминализован. Криминализация героина есть непременное условие его распространения. В Америке, ведущую роль в наркобизнесе играют теневые миллиардеры из клана бывшего президента Буша, сделавшего (сначала как директор ЦРУ, потом как вице-президент, потом как президент) все для дальнейшей криминализации наркотика. Институт пушерства был бы невозможен, если бы героин продавался в аптеке. Недаром в Англии 1950-х, когда героин еще не был криминализован, было всего 200 аддиктов на всю страну. За сто лет, прошедших в Европе со времен введения в практику курения опия и до его криминализации в 1950-х, аддиктов были считанные единицы -- а сейчас аддикция опиатов представляет собой эпидемию, которая стоит обществу миллиарды и уносит сотни тысяч жизней ежегодно. Но эта эпидемия выгодна, более того, необходима для успешной работы капиталистического мироустройства. Понятно, что капиталисты делают все возможное для того, чтобы она продолжалась. Рассуждая чуть более глобально, основной целью капитализма является превращение человека в кадавра, в нерассуждающего потребителя -- заражение миллионов граждан наркоманией есть не просто экономический ход, нет, это -- глобальная мировоззренческая стратегия. Идеальный гражданин "открытого общества", общества потребления -- это наркоман. Неизбежно сопутствующий криминализации рост преступности тоже приветствуется: во-первых, это позволяет увеличить занятость в сфере пресечения и социальных работ, а во-вторых, в результате катастрофического роста преступности власть имущим удается отменить и растоптать сыгравшие свою роль "права человека" -- набор ограничений на деятельность властей, актуальный во времена, когда либерализму нужно было доказывать свое преимущество над другими формациями, и абсолютно неактуальный в обществе всемирного победившего монетаризма.
(http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown7/narko.html)

Берроуз и Кроули - единственное, вроде бы, оправдание существования героина в этой части Вселенной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupec_nazbol@lj
2006-03-27 12:21 (ссылка)
Отличная статья. Вербицкий как всегда интересен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvemer@lj
2006-03-27 12:28 (ссылка)
Вербицкий гениален. Для меня первая тройка - "Антикопирайт", "Наркомания и Капитал" и статья про трэш, не помню, как называется. Но лучше всего "Антикопирайт".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_riser@lj
2006-03-27 15:20 (ссылка)
извини статья в своей части рассуждений про экономический террор просто неверна. к сожалению причем неверна. к моему высочайшему сожалению. потому что пить он будет и не напьеться. современный человек живеть в миллион раз богаче папуаса 50 летней давности, а вот напится по прежнему не может.

т.е. проблема не в абсолютных цифрах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvemer@lj
2006-03-28 05:24 (ссылка)
Может и неверна. Экономическая часть и параллели между наркоманией и капитализмом - интересные, но дело-то не в них, дело в механизме распространения, который и так понятный и который он просто достаточно неплохо продемонстрировал. Проблема, может быть, конечно, и социальная, но та часть общества, которая жрёт героин просто от того, что не знает, что бы ещё сожрать, достаточно невелика. Говоря о проблеме героиновой наркомании, мы по-моему говорим не о ней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_riser@lj
2006-03-27 15:23 (ссылка)
человек потребляющий это конечно вопиющая реальность современного капитализма и конечно тифарет прав гооря что капитализм в этом заинтересован. но появился это человек сразу после появления частной собствености.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]medunica@lj
2006-03-27 11:53 (ссылка)
Вот что значит дар слова... Замечательно.

А ещё было бы любопытно добраться до статистических данных и обнародовать сравнение: кто же чаще хватается за нож/топор/обрез и отправляет в мир иной родных/окружающих - пьянь или человек, покуривший травы. Мне кажется, второй вариант невозможен.
Я вообще с восемнадцати лет спиртное не употребляю - не вижу смысла в питии невкусной жидкости.

Героин... Скольких людей он отнял... Раз, другой - и вместо умного хорошего человека уже какое-то невнятное чудище. А через некоторое время - труп.

Больше всего боюсь не суметь объяснить своей дочери, как уберечься от этого кошмара.

(Ответить)


(Анонимно)
2006-03-27 11:55 (ссылка)
Рассуждения дилетантов. Ссылаться на писателей- вообще нечто. Стодоры

(Ответить)


[info]ihtiologg@lj
2006-03-27 11:57 (ссылка)
Относительно вышесказанного, могу сказать, что проблемы с сыном у меня были (и не исчезли).
Хорошо, утрясли малой кровью, и то - по траве...
С тобой согласен почти на 100. особенно по поводу права нации на самосохранение. Но в этот ряд нужно поставить уебков из МТВ и прочую пропаганду наркоты.
И пока в системе будет служба, исполняющая за страх, а не за совесть, проку не будет.

(Ответить)

Респект!
[info]nyuh_nyuh@lj
2006-03-27 12:27 (ссылка)
В принципе, правильно... Статистика показывает, что при легалайзе кол-во наркоманов внутри страны резко снижается. Правда, приезжают туристы покайфофать, но это уже их личное дело + развитие туризма.
Еще один минус - у некоторых людей и от травы крыша слезает похлеще, чем от черного или элэсди, но это уже неразрешимая задача, ибо и кирпич на голову может упасть, никто не застрахован...
А насчет смертной казни для барыг - это есть гуд.

(Ответить)


[info]ogneev@lj
2006-03-27 12:34 (ссылка)
Ты тут стока понопейсал, что я ниасилил ни пса! Ты мне скажи коротко и ячно: ты за наркоту или против?

(Ответить)


[info]diefrage@lj
2006-03-27 13:39 (ссылка)
ниасилил после работы столька букоф. но я хочу сказать, что я тоже психонафт=)

(Ответить)


[info]redscum@lj
2006-03-27 14:48 (ссылка)
Наркоооманы, анаши обколються и в жопу ебуца

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sharfurer@lj
2006-03-27 15:13 (ссылка)
На фиг такие легализации...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]delphis@lj
2006-05-01 06:10 (ссылка)
"Момент" интраназально рулит беспезды!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-01-13 19:06 (ссылка)
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))___________________
ВОТ ЭТО ОТЖИГ аххахахаха))))))______

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teppopuct_nbp@lj
2006-03-27 15:21 (ссылка)
Я не понимаю нахуя вы тут трёте о том, о чём нихуя не понимаете. Тоже мне бля наркоманы со стажем и вершители судеб. Обсуждаете казнить барыг или нет. Барыги ещё будут ебать ваших детей за пол веса витамина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-01-13 19:09 (ссылка)
согласна))
ну лично мне доставило несколько улыбок прочтение СЕГО)))))

(Ответить) (Уровень выше)