Это в школе менеджмента учат забывать неприятные страницы истории...?

Цитирую:
"20 января (по ст. ст.) 1918 СНК РСФСР утвердил Декрет Об отделении церкви от государства и школы от церкви, которым Церковь была отделена от государства и от государственной школы, лишена прав юридического лица и собственности. Первые же послания Патриарха Тихона были восприняты как призывы к саботажу. Вскоре последовали санкционированные государством жёсткие преследования, включавшие в себя повсеместное разрушение храмов, аресты и организованные репрессии многих священнослужителей и верующих."

По-моему, даже преуменьшаем...

Бля, ты меня разозлил безумно. Я на своей памяти первый раз становлюсь на "защиту" религиозного института. Для этого надо было ОЧЕНЬ постараться довести ситуацию до абсурда. Во всем нужна мера. Даже в антицерковных настроениях, как у тебя. За РПЦ стоит не только сытая и наглая верхушка, но и десятки-сотни тысяч людей, для которых это - неотделимая часть жизни.

Я провославный.

А у меня нет антицерковных настроений, есть некоторая критика к действиям этой организации.

Но наука и искусство для меня выше заботы о простых прихожанах.

Имеено наука и искуство ответственны за прогресс, церковь же на данном этапе развития цивилизации является скорее тормозом прогресса.

Икона в православии - это не идол. И не надо делать из иконы идола. Молятся богу или святым. А конкретная икона, это всего лишь икона. Я всегда могу пойти в церковь и купить себе икону. Хотя, конечно, есть такое понятие как намоленная икона.

А защищаешь, ты не религиозный институт, а свою точку зрения:

Утилитарность использования вещей

Иконы должны принадлежат церкви

Так?

Кстати, я уже где-то встретил сообщение о том, что присутствовавшие на совещании служители церкви сказали: "Ну если так все опасно, то может и не надо ..."

А теперь продолжение зления :)

А еще Петр I снимал колокола для отливки пушек.

Требую провести оценку отобранной меди и выдать в виде медных чушек полученную массу.

Ну если мы начнем ссылаться на статьи декрета, то наверное надо рассмотреть и возвращения земель помещикам?

А интересно, если так рассуждать, то отменяя "отмену крепостного права", могу ли я получить потомков крестьян моих предков в крепость?
А интересно как бы оценить, сколько у меня будет крепостных крестьян? Считать надо наверное надо только по женской линии, а?

А что кстати тебя так злит?

С моей точки зрения, уж прости, ты не тянешь на православного. И своими нижеследующими (после первой) фразами ты это только подтверждаешь. Верить в бога - и быть православным все-таки, имхо, разные категории отношения к определенной религии.

Да пункт второй из двух я защищаю, так же как защищаю идею о собственности, принадлежащей по законному или моральному праву кому-либо.

Пункт первый - утилитарность для тебя - является в данном случае духовной принадлежностью этой иконы (её функцией, выражаясь инженерно) для меня. Она - символ православной церкви в первую очередь, её святыня, а не музейный экспонат.

И, как я уже говорил, есть масса способов при разумном подходе ее спасти и обеспечить должный уход, кроме как кричать с "государственной точки зрения" - это народное! Не отдам!

О служителях церкви, упомянутых тобой - может и есть умные люди среди них, не спорю, попадаются... Речь не о том. Речь о ПРАВЕ церкви выставить эту икону. И - изначальная мысль поста - об обязанностях церкви по сохранению и опеке этих богатств.

Ты же своими шпильками, которые меня так злят, свел спор к выдуманной тобой "утилитарности" и к тому что я ничего не понимаю в искусстве.

Если мне память не изменяет, то Петр снимал колокола для вооруженного вытаскивания страны из глубокой жопы, в которой она на тот момент со всех сторон оказалась. Что было вполне оправданно и впоследствии компенсировано русскому приходу...

Статья декрета, извини, просто подтверждает грабительское отношение власти к церковной собственности. При чем тут возвращение земель помещикам?

А о своих крепостных можешь забыть точно - у нас нет закона о реституции, и я об этом уже упоминал...))

Наверное, наиболее правильным был бы не скандал вокруг и не совещания с приглашенными, а четкий ответ в стиле:

Мы очень рады вашему обращению.
Как вы понимаете, икона явлется мировым достояним культуры и церкви. Спешим уведомить вас о состоянии иконы и необходимых параметрах ее содержания (далее 2 листа описания состояния и мнения экспертов)

Кончено мы готовы предоставить икону в указанные сроки, при соблюдении нижеследующих правил и предоставлении суммы в соответствии со сметой указанной ниже.

Смета расходов на перевоз / хранение:
1. Специальный ящик с температурой и влажностью
2. Затраты на охрану перевозки / хранения / охранения в церкви (законспирированных под прихожан охранников).
3. Затраты на шкаф с температурой и влажностью в церкви для временного выставления на показ.
4. Затраты на специалистов реставраторов непрерывно дежурящими около иконы.

Итого сумма: такая-то. Сумма должна быть перечислена до такого-то чила, чтобы успеть к планируемым вами празднованиям.

Правила:
1. ...
2. ...

Мы так же уверены, что РПЦ не откажется предоставит грант ГТГ в сумме на реставрационные работы и исследования икон. В приложении к этому письму описаны основные тезисы.

C уважение и надеждой на плодотворное сотрудничество, такой-то и такой-то.


И не нужно тогда развивать спор о том, что такое мировое достояние, и на сколь важна утилитарность и моральное право.

Возможно. Но эта попытка жесткости хороша до определенного предела. Хотя и просто хороша.

В любом случае, я считаю, что если довести ситуацию до абсурда и представить себе, что церковь в ответ отказывается от всех условий и требует предоставить икону ей, как бы ни было горько и жалко - её надо отдать. А потом уже, и в процессе передачи, - давить и возмущаться общественно на условия, и требовать отношения, соответствующего её ценности.