paslen: Знание-сила

(Добавить комментарий)

	6_cherry_9@lj 2011-01-23 02:41 (ссылка)
	может, точно знаю (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:37 (ссылка)
	а более подробно можешь сказать? ПРимер привесть? (Ответить) (Уровень выше)

	bezumnypiero@lj 2011-01-23 02:47 (ссылка)
	Луна 2112 Джонса отличный фильм по теме ) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:38 (ссылка)
	надо будет поискать (Ответить) (Уровень выше)

	silfigh@lj 2011-01-23 03:41 (ссылка)
	Человек - симулякр Бога (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:38 (ссылка)
	слишком красиво чтобы быть правдой) (Ответить) (Уровень выше)

	v_i_n@lj 2011-01-23 04:00 (ссылка)
	Для себя - кем и чем угодно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:43 (ссылка)
	симулякр это взгляд со стороны, изнутри то мы все, как на подбор, полны жызнью (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v_i_n@lj
2011-01-23 12:57 (ссылка)

Спасибо, Дима, я знала чего-то другое (но очень тем знанием не вдохновилась) и мой комментарий - замечание по ходу, а не ответ на ваш вопрос.
Комментарий ваш при 2-3 чтениимне очень понравился!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 13:05 (ссылка)
	ну потому что это важный вопрос, внезапно меня пронзивший я-то имел ввиду пару конкретных людей, но, через них, я вдруг осознал, что проблемка, таки, существует (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	v_i_n@lj 2011-01-23 13:10 (ссылка)
	Мне пока задумываться не приходилось, повода не было, но вы отлично поставили вопрос; ответ на негшо, согласна, и интересен, и важен. Удачи в работе над этим! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 13:34 (ссылка)
	спасибо) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	v_i_n@lj 2011-01-23 13:45 (ссылка)
	:)) (Ответить) (Уровень выше)

performansist@lj
2011-01-23 04:24 (ссылка)

Скорее стоит спросить - может ли он НЕ быть симулякром? Может, но с трудом. А многие совсем не могут.
Интересная тема, но нет сил сейчас думать, как соотнести Бодрийара с психоанализом и тд и тп.

У Вас хорошо сказано в одном из романов - "общество анонимных невротиков."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

paslen@lj
2011-01-23 12:39 (ссылка)

это не моя формулировка, к сожалению) Это цитата из Кортасаровского "62. Модель для сборки"
Вопрос ведь в функционале, да? Когда человек пытается казаться тем чем он не является
Значит вопрос в том, кто ты (я, он, она) есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

performansist@lj
2011-01-23 13:38 (ссылка)

:( Похоже,я деградирую. Не узнать Кортасара - стыд-позор!

Да, вопрос в том, кто мы, какие мы и что-то, действительно, про тело, еще - про идентичность, аутентичность, самотождественность...и много других слов, но они все слишком романтичные и утопичные. Не смотрятся в компании с "симулякром."
По Юнгу это бы называлось "самость" и "персона"... А как уж это по-Пасленовски назвать - не знаю...
А "пытается казаться" - это мимикрия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 13:40 (ссылка)
	ну, Юнг это и для меня важно) Так что принимается А Вы мое письмо получили? Я подробно Вам ответил) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

performansist@lj
2011-01-23 13:52 (ссылка)

:)Спасибо, Дима. Как это замечательно и приятно, что и для Вас Юнг важен.
И за письмо. Просто я тугодум, и ответ пишу долго. Когда тороплюсь - вот такие ляпы, как с Кортасаром, и происходят. А так хочется, чтоб и дальше мои наблюдения казались, как Вы написали, остроумными и интересными...:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 14:00 (ссылка)
	а, ну, самое главное, что Вы его получили, а то у меня постоянно происходят какие-то затыки с почтой, вот я и уточнил, лишний раз, через другой "носитель") (Ответить) (Уровень выше)

valerimerlin@lj
2011-01-23 05:13 (ссылка)

«Йог, достигший власти Самадхи, способен разрушить накопленную карму. Он не должен ждать будущих жизней, чтобы получить возможность выплатить долги санчита-кармы. Он одновременно создает все тела, которые для этого требуются и с их помощью избавляется от всех видов кармы. Каждое из этих тел наделено его ментальностью: это нирмана-читта или искусственная душа, аналогичная псевдоличности, возникающей в гипнотическом трансе. Эти искусственные души возникают одновременно как искры его ахамкары (Я-образа) и заселяют созданные для них тела. Эти искусственные тела, заселенные искусственными душами, ходят по земле сотнями. Они отличаются от обычных людей педантичностью своих действий и автоматизмом поведения. Все эти искусственные создания контролируются сознанием йога – одно сознание контролирует сотни автоматов. Каждый из этих автоматов должен искупить определнную часть санчита-кармы. Как только он выполняет свое назначение, йог отводит от него своой духовный луч, и этот «человек» неожиданно умирает – обычно от сердечного приступа.» (Panchasikha-sutram. – The Samkhya-philosophy. Transl. Nandalal Sinha, New Delhi, 1979.P.3-4).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:42 (ссылка)
	не понял с какого бока к этому заходить? А если у них эйдос автоматический? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	valerimerlin@lj 2011-01-24 02:13 (ссылка)
	Речь идет о психическом клонировании. Автомат акцентирует эйдос оригинала. В этом смысле автомат - симулякр, нечто боле реальное, чем реальность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-24 07:17 (ссылка)
	логично спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	volynsky@lj 2011-01-23 06:45 (ссылка)
	личность-симулякр (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:41 (ссылка)
	ну да, а тело нет, я вот тоже в этом направлении думаю (Ответить) (Уровень выше)

	gunilla@lj 2011-01-23 07:22 (ссылка)
	почти все. Но это потому, что жизнь тяжелая. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:41 (ссылка)
	как шло ваше рассуждение? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gunilla@lj 2011-01-23 15:19 (ссылка)
	просто я мало знаю людей, которые живут, не фальсифицируя себя. Но не по злобе, а иначе придется жить в нечеловеческих условиях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 15:37 (ссылка)
	вы и о себе тоже? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gunilla@lj 2011-01-23 16:22 (ссылка)
	у меня притворяться получается очень плохо, но тоже - приходится... а то я бы ого-го! (если б не наседали) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 17:21 (ссылка)
	получается что все кто угодно симулякры но только не мы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gunilla@lj
2011-01-24 07:09 (ссылка)

нет, они тоже "полны жызнью", но боятся, что если не будут себя причесывать под какой-то фасон, то им дадут по балде. ПОэтому они - черные ящики: снаружи нарисовано одно, а внутри неизвестно что. Но все равно интересно. Я вчера целый час сидела, слушала. ка мужик ругается, проверяя тетради. Если все до точки, с паузами , записать - оч. интересно. Хотя это я уже 10 лет слушаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-24 07:19 (ссылка)
	смешно про мужика) (Ответить) (Уровень выше)

	untergeher@lj 2011-01-23 07:56 (ссылка)
	в жж все симулякры (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:40 (ссылка)
	и вы и я? А как это соотносится с теорией литературы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	untergeher@lj 2011-01-23 14:09 (ссылка)
	для меня это очень сложные вопросы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 14:26 (ссылка)
	просто тогда получается что вся литература это конвейер по созданию симулякров? А если текст оплачен душевными затратами тогда тоже симулякр?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	untergeher@lj 2011-01-24 12:27 (ссылка)
	душевные затраты это слишком абстрактно с другой стороны абстракция и симулякры идут рука об руку (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-24 12:52 (ссылка)
	честно говоря, не понял связи, но связь заинтересовала (Ответить) (Уровень выше)

	denisow_roman@lj 2011-01-23 09:05 (ссылка)
	блогер! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:40 (ссылка)
	это не симулякр, это виртуал) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	denisow_roman@lj 2011-01-23 15:02 (ссылка)
	ну тогда медийный персонаж... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 15:36 (ссылка)
	Денис, так и есть. Поэтому я медийные образы и не трогаю. Я про человека спросил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	denisow_roman@lj 2011-01-24 05:56 (ссылка)
	а, извините знаете, когда человек влюблен, он может становится симулякром, открыткой на восьмое марта (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-24 07:18 (ссылка)
	разве не наоборот? Когда любишь то тогда и прорываешься к настоящести? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

denisow_roman@lj
2011-01-24 07:54 (ссылка)

нет, не верю, тогда, получается, человек в одиночестве и есть симулякр, и становится человеком, только влюбляясь, но слишком он изменяется, замещается другим человеком, становится сам не свой... Не знаю! Какие-то наобороты получаются :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-24 12:47 (ссылка)
	симулякр это когда человек со стороны, изнутри симулякров не бывает (Ответить) (Уровень выше)

	puma_po@lj 2011-01-23 09:20 (ссылка)
	да! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 12:40 (ссылка)
	нет ну а конкретнее если? мне размышлений не хватает - от чего оттолкнуться... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

puma_po@lj
2011-01-23 13:08 (ссылка)

если примитивно совсем - есть некий набор общественно признанных положительными качеств и поступков, им соответствующих. и существует достаточное количество человеков, желающих выглядеть, числиться, слыть хорошими. часто эти же человеки вообще не имеют четкого мнения и позиции, они из серии умеющих отстоять любую точку зрения, даже три, пять диаметральных, т.е. ума и аргументов хватит, а вот внутреннего стержня просто нет. соответственно, они и поступают часто сообразно чьим-то понятиям о "быть хорошим", т.к. слыть им очень важно. т.е. это даже не просто симулякры, а симулякры симулякров. я таких знаю лично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paslen@lj
2011-01-23 13:33 (ссылка)

я вот тоже когда задавал этот вопрос имел ввиду весьма конкретных людей
но предъявляя им, внутренне, претензии я думаю о том, что внутри себя они же, наверняка, хорошие и полные жизни... значит, как симулякры они действуют только в общем, социальном поле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

puma_po@lj
2011-01-23 17:45 (ссылка)

"не важно знать себе цену, важно знать себе_стоимость" :))

самооценка куда более же субъективна, чем любая оценка, которая тоже субъективна, но хоть делает вид, что стремится к объективности. кстати, с точки зрения портрета он тоже вещь, а с точки зрения философа - симулякр и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-24 07:19 (ссылка)
	согласен() (Ответить) (Уровень выше)

	avallon_apple@lj 2011-01-23 15:12 (ссылка)
	все зависит от системы координат. для кого-то мы симулякры, а кто-то для нас. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 15:37 (ссылка)
	тогда уточню: симулякры с нашей точки зрения) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

avallon_apple@lj
2011-01-23 17:13 (ссылка)

а я так не умею. то есть в запале или по каким-то очень жестким параметрам. а так - все время ловлю себя на мысли, что я тоже и не подарок, и не свет в окне, и... может симулякр, а? но если включить партийный принцип, то может, конечно. но он тогда уже не человек. ну это нечто из филипа дика, шас не вспомню, что это был за дурацкий перевод 90-х типа годов. там было так, помню наизусть:
герой спрашивает в финале: машина, скажи мне, я человек или дырка? машинка жужжит и отвечает: вы человек. я ответила на ваш вопрос?
есть более правильный перевод,я знаю, хотя тоже не алё. и по-английски как-то не так роково звучит. короче, мне показалось, что ответила на твой вопрос)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-23 17:22 (ссылка)
	очень приблизительно понял о чем ты) я, пока тут общался, вывел, что, скорее, симулякр это когда ты хочешь казаться не тем чем ты являешься (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

avallon_apple@lj
2011-01-23 17:41 (ссылка)

ну я сама не очень поняла, просто любимая цитата) сейчас лучше понимаю: человек не может распознать симулякр, потому что у него всегда будет оставаться сомнение - и в других, и в себе. а машинка это распознает по сомнению как раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-24 07:18 (ссылка)
	твоя правда: если на мне коричневые очки то весь мир мне кажется коричневым (Ответить) (Уровень выше)

	791@lj 2011-01-26 07:19 (ссылка)
	человек и есть копия без оригинала (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-26 08:32 (ссылка)
	Блеск! Лучший ответ из предложенных (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	791@lj 2011-01-26 09:24 (ссылка)
	ты непривычно краток, что требует четких ответов! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2011-01-26 09:30 (ссылка)
	просто я на работе (Ответить) (Уровень выше)

	а як же plgmorgan@lj 2011-01-26 08:12 (ссылка)
	Как существо социальное он симулякр по определению. К бабке не ходи) «Жить в (акционерном) обществе и быть свободным от (акционерного) обществa нельзя» (с) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: а як же paslen@lj 2011-01-26 08:31 (ссылка)
	ну тоже верно (Ответить) (Уровень выше)