И продуктивное! Но не каждый ли роман - деконструкция?

смотря что вы имеете ввиду, по форме или по содержанию? Тут нужен развернутый ответ)

Да, верно, надо думать) Ну, приблизительно в бахтинском духе - о том, что роман "инобытиен" по отн. к литературе в целом и, м.б., деконструкция составляет поэтому его суть.

У меня был подобный разговор на защите, когда я говорил, что "Бесконечный тупик" Галковского деконструирует форму классического романа, а мне возражали, что роман и сам есть деконструкция - не буквально в таких же терминах, но близко к этому.

я думал немного о другом - о романе, форма которого сама вскрывает прием и актуализирует высказывание. Когда я читаю или пишу о чужих книгах, то мне важнее всего моменты когда текст подспудно сам себя комментирует. Вытягиваешь замысел из него самого. Это схоже с сеансом психоанализа, только без примата либидо, вытаскиваешь не секс, но авторскую задачу (хотя, порой, возможно и бессознательную). А сегодня думал о романе, в котором все "швы" были бы наружу и который бы, не скрываясь, сам себя объяснял бы. Не знаю, правда, было ли такое?

Я бы снова привёл в пример "Бесконечный тупик" Галковского - текст, который не только сам себя комментирует, но и предусматривает широкий спектр возможных интерпретаций (система авторецензий к этому роману). Из последнего - м.б., Шишкин?

скорее, новый роман во Франции

Подумал ещё, что и "Евгений Онегин" в лотмановской интерпретации тоже ведь представляет собой такую художественную форму.

но Лотман это не худлит) А вычитать можно все что угодно. Я про то что написать)

Предлагаю более безжалостный вариант: роман-диспропорция

а что такое диспропорция?