|
|
Пишет Paslen/Proust (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} paslen)@ 2011-07-03 04:11:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Превратности метода
Долгое время всех пишущих и так или иначе задействованных в литературе людея я оценивал с точки зрения качества их работы.
По гамбургскому литературному счёту, распространяемому и на человеческие качества - ну, де, разве может человек быть полноценным, если пишет полную хню, сам о себе бессознательно всё прекрасно понимая...
Внимание распределялось примерно таким же образом: зачем же тратить его на человека, который плохо пишет?
Всё равно как потратить время даром.
Только совсем недавно, с большим внутренним удивлением, стал вдруг замечать, что качество текста необязательно является мерилом успешности и интересности того или иного человека.
Более того, многие замечательно устраиваются в жизни с помощью таких почеркушек, которые мне было бы даже в ЖЖ под замком вывесить.
Дальше ещё больше - некоторые и вовсе обделывают карьеры ничего не делая, кроме видимости и впечатления.
И, между прочим, ведь, проканывает - да так, что никто не спохватится: люди кушают лапшу с собственных ушей, сыт и порядок!
Текст, оказывается, ничего не значит, ну, или значит меньше связей и знакомств, оборотистости, зычности, выпученных от постоянного вранья глаз, белого псевдохэмингуэевского свитера...
Когда-то я автоматически не мог относиться к плохим литераторам серьёзно и внутренне уговаривал себя поменять точку зрения, собраться и понять, что вечность - не главное, сиюминутность вполне себе цель, способная оказаться важнее любой умозрительности.
Что будет потом неизвестно, зато как красиво некоторые пузыри земли устраивают свои глупые и очевидные делишки у прохожих на виду!
Дух захватывает и уже не откажешь в талантливости, хотя и несколько иного сорта, особенно когда пустое место, совершенно ничего из себя не представляющее вынуждает других, кому в подмётки не годится, с собой, пучеглазым, считаться.
Тем более, что сами мастера кройки и шитья особой красотой и обаянием не обладают - что ни писатель, понимаешь, то аморальная гадина...:
Исключений не очень много и почти со всеми этими исключениями ты уже, так или иначе, дружишь...
Ну, или уже не по текстам знаешь...
И тут уже не знаешь как быть со своей оценочной системкой - и самому меняться поздно, невозможно почти; органика же!
И не меняться означает против себя подличать, постоянно на одни и те же грабли наступая, а, вроде, зрелость на дворе и лучше босым, нежели в тапках не своего размера...
Пост задумывался про то, что некоторые установки непонятно откуда возникают и непонятно зачем внутри тебя укореняются, но вырулил куда-то в сторону.
В бок.
Гамбургский счёт отдаёт идеализмом и романтикой, зато позволяет остаться каким-то незапятнанным; включение близорукости методологически корректно, но перчит карму.
Можно ли найти третий путь, да и нужно ли его искать и формулировать?
Долгое время всех пишущих и так или иначе задействованных в литературе людея я оценивал с точки зрения качества их работы.
По гамбургскому литературному счёту, распространяемому и на человеческие качества - ну, де, разве может человек быть полноценным, если пишет полную хню, сам о себе бессознательно всё прекрасно понимая...
Внимание распределялось примерно таким же образом: зачем же тратить его на человека, который плохо пишет?
Всё равно как потратить время даром.
Только совсем недавно, с большим внутренним удивлением, стал вдруг замечать, что качество текста необязательно является мерилом успешности и интересности того или иного человека.
Более того, многие замечательно устраиваются в жизни с помощью таких почеркушек, которые мне было бы даже в ЖЖ под замком вывесить.
Дальше ещё больше - некоторые и вовсе обделывают карьеры ничего не делая, кроме видимости и впечатления.
И, между прочим, ведь, проканывает - да так, что никто не спохватится: люди кушают лапшу с собственных ушей, сыт и порядок!
Текст, оказывается, ничего не значит, ну, или значит меньше связей и знакомств, оборотистости, зычности, выпученных от постоянного вранья глаз, белого псевдохэмингуэевского свитера...
Когда-то я автоматически не мог относиться к плохим литераторам серьёзно и внутренне уговаривал себя поменять точку зрения, собраться и понять, что вечность - не главное, сиюминутность вполне себе цель, способная оказаться важнее любой умозрительности.
Что будет потом неизвестно, зато как красиво некоторые пузыри земли устраивают свои глупые и очевидные делишки у прохожих на виду!
Дух захватывает и уже не откажешь в талантливости, хотя и несколько иного сорта, особенно когда пустое место, совершенно ничего из себя не представляющее вынуждает других, кому в подмётки не годится, с собой, пучеглазым, считаться.
Тем более, что сами мастера кройки и шитья особой красотой и обаянием не обладают - что ни писатель, понимаешь, то аморальная гадина...:
Исключений не очень много и почти со всеми этими исключениями ты уже, так или иначе, дружишь...
Ну, или уже не по текстам знаешь...
И тут уже не знаешь как быть со своей оценочной системкой - и самому меняться поздно, невозможно почти; органика же!
И не меняться означает против себя подличать, постоянно на одни и те же грабли наступая, а, вроде, зрелость на дворе и лучше босым, нежели в тапках не своего размера...
Пост задумывался про то, что некоторые установки непонятно откуда возникают и непонятно зачем внутри тебя укореняются, но вырулил куда-то в сторону.
В бок.
Гамбургский счёт отдаёт идеализмом и романтикой, зато позволяет остаться каким-то незапятнанным; включение близорукости методологически корректно, но перчит карму.
Можно ли найти третий путь, да и нужно ли его искать и формулировать?
