Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2002-06-03 03:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Брукнер. Симфония № 4
Музыка:Клод Моне "Стога в Живерни", 1893, Вилденштейн № 1362. Частная коллекция

Анатолий Васильев
Сейчас смотрел "ночной полёт" с Анатолием Васильевым и что-то он мне не понравился как-то. Вообще, вся передача фальшивая. Во-первых, неаппетитный ведущий, лишённый критического к себе отношения. Во-вторых, человек театра, не умеющий уже обходиться без игры. Вся эта неестественность просто пёрла из вопросов и ответов. Именно поэтому, вероятно, Максимов так много вопросов отдавал зрителям, ага.

Но один концепт из того, что они там варили-вываривали, мне очень понравился: Васильев сказал, что человек заблуждается, если думает, что именно он распоряжается своей судьбой. Такие заблуждения, сказал Васильев, особенно свойственны юности.

Всё прочее было вымороченным и каким-то искуственным. Великий режиссёр был одет как бомж, худ как спидоносец, вынужденный встречаться с ненавистными журналюгами, чтобы не выселили из театра, из-за этого же через силу хвалил публику, в которой не нуждается; честно так сказал: "я бы хотел, чтобы моими спектаклями восхищались..."

После передачи остался редкий осадок (впрочем, время протекло незаметно), переключил куда-то для острастки - а там "За стеклом"-3, которое происходит в армии. Но актёры были набраны самодеятельные, неопытные, необученные, у тут с экрана попёрла такая фальшь, что я просто сбежал из комнаты. Тем более, что там было холодно.

Я ведь поторопился объявить наступление тепла. Пока что у нас стало не холодно. Но тепло как таковое всё ещё не наступило. После роскошного заката пошёл прескверный дождь, и сново стало сыро и скучно.



(Добавить комментарий)

Васильев
[info]antanian@lj
2002-06-03 12:44 (ссылка)
Работал я театре под руководством тов.А.Васильева. Обсчался с ним чрезвычайно редко, по той простой причине, что на ул. Воровского (?, блин, голова садовая, кажысь, Воровского) я работал сторожем. Вернее дежурным. Год работал. Или около того. В памяти остались два сюжета. Сюжетас №1. Меня привели к А.В., чтобы представить. А.В. осмотрел меня с ног до головы, и резко повернулся спиной ко мне. Ципа дилами был занят. Но на работу меня взяли.

Сюжет №2. Я пробую в теч. 3-4 часов дозвониться до хитрой службы, через которую надо было раньше заказывать международные звонки. Дык тов. А.В. по этой причине (?) крыл меня матом громко и прилюдно. Другие работники этого погорелого театра стояли и внимательно слушали генитальные мысли Маэстро, хотя, подозреваю, что большинство из них своими курино-актерскими мозгами, что от меня мало зависит работа московской телефонной станции.

Хотя о долгих зимних днях-вечерах проведенных на службе карабасов-барабасов не жалею. Рядом занимались барышни из студии Абрамова. Очень милые и симпатишные. Когда с барышням совсем дела не клеились -- читал книжки. Что не так и плохо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Васильев
[info]paslen@lj
2002-06-03 12:51 (ссылка)
Очень показательно и показушно, в том смысле, что нечто такое я и думал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Васильев
[info]antanian@lj
2002-06-03 12:59 (ссылка)
Вполне вероятно, что другие работники вынесли более приятные впечатления из этого ...короче... театра. Все может быть. Но я о них ничего не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Васильев
[info]paslen@lj
2002-06-03 22:39 (ссылка)
Я думаю, что это - обычная ситуация, связанная с сутью театрального искусства как такового - нутряного, не очень умного. Хотя театр Васильева, со стороны, выглядит так привлекательно...
Впрочем, еще Товстоногов говорил, что "вокруг театра тоже должен бвть театр".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Васильев
[info]antanian@lj
2002-06-04 12:06 (ссылка)
Скорее всего, но проверить не могу по целому ряду (как всегда, уважительных) причин. Хотя, мне как наёмному і техніческому работнику вникать в нюансы театральной деятельности А.Вю, тогда совершенно не хотелось. В дальнейшем старался избегать драматических театров. Правда, до сих пор неравнодуен к кукольным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Васильев
[info]paslen@lj
2002-06-04 13:48 (ссылка)
А мне, знаете ли, пришлось окунуться по самое не хочу. Пятый год завлитом.
Не хочу-у-у-у!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Васильев
[info]antanian@lj
2002-06-06 10:40 (ссылка)
Ага. Понимаю. Должность не из приятных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Васильев
[info]paslen@lj
2002-06-06 12:41 (ссылка)
Хуже только пресс-секретарь при морге. А вы щас чем промышляете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вы щас чем промышляете?
[info]antanian@lj
2002-06-07 06:37 (ссылка)
В данный момент переводами с литовского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вы щас чем промышляете?
[info]paslen@lj
2002-06-07 09:09 (ссылка)
О, как интересно. Только, ведь, вероятно, что-то специальное, а не литературное, да?! не для "Дружбы народов", которая с васильевским подвалом пососедству ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вы щас чем промышляете?
[info]antanian@lj
2002-06-07 10:46 (ссылка)
по всякому бывает. В "Дружбе народов" не печатаюсь. Т.к. прозу (а тем более поэзию) на русский практически не перевожу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вы щас чем промышляете?
[info]paslen@lj
2002-06-07 22:36 (ссылка)
Да я так и понял.
Но что значит это "почти"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вы щас чем промышляете?
[info]antanian@lj
2002-06-07 23:56 (ссылка)
Меа кульпа. В данном случае не "почти", а "практически" или "совсем":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вы щас чем промышляете?
[info]paslen@lj
2002-06-08 00:39 (ссылка)
Вот теперь понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fosca@lj
2002-06-03 20:19 (ссылка)
Я была весной на его премьере «Медеи» по Хайнцу Мюллеру, поставленный им для французской актрисы. Актриса была более, чем посредственная, безо всякой харизмы (даже инсайдеры не могли объяснить, почему именно она – «он с ней много работал во Франции»). Перевод текста перед началом прокрутили на экране. Текст хороший. Но потом было сорок минут истерики и нечленораздельных выкриков, хотя какие-то режиссерские находки и были. Я хорошо отношусь к жесткому и бескомпромиссному театру, но тут разболелась голова от бессмысленности происходящего, а уйти было невозможно. Все сидели зажатые на деревянных лавках и в трепете взирали. Совершенно искусственно созданное напряжение, физический и психологический дискомфорт – сидите тихо и не вздумайте шелохнуться!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]paslen@lj
2002-06-03 22:38 (ссылка)
А я читал, что это выдающийся спектакль нашей современности...
А как вы попали? Говорят, Васильев сам составляет списки зрителей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fosca@lj
2002-06-04 00:18 (ссылка)
насчет списков не удивляюсь. Меня привела подруга, работавшая там одно время кем-то вроде менеджера по зарубежным связям, потом ушедшая оттуда из-за отвратительного характера мэтра, но некий пиетет в его отношении сохранившая. В принципе у них есть телефон, по которому заказываются билеты. Могу поискать.

Сцена детоубийства была ничего. Медея разрывает две куклы, из которых на пол высыпаются какие-то мелкие шарики, потом бросает их в огонь в таз, в котором перед этим она сожгла свое платье. В этот момент пахнет благовониями. В конце она так и осталась сидеть на высоком стуле, совсем голая, страшная, обмазанная какой-то белой, блестящей пудрой. После этого вынесли табличку и попросили нас выйти. Я, кстати, все ждала конца, пытаясь догадаться, как они будут из всего этого выпутываться, т.е. как актриса в таком растерзанном виде поднимется и уйдет из зала. Но уйти попросили нас, а она осталась сидеть и повторять свой текст

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]paslen@lj
2002-06-04 05:15 (ссылка)
Да, я читал, что это фишка такая - спектакль который не кончается и зрители должны, типа, сами осознать, когда им лучше выйти. Про эту постановку было просто очень воссторженное эссе в "Искусство кино" Зары Абдулаевой, оценкам которой я очень привык доверять. Тем более, что журнал не по профилю, а вона, надо же, взял и откликнулся. Вот я и подумал - супер-супер.

А за предложение телефона спасибо. Я живу далеко ;-(

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]paslen@lj
2002-06-04 05:16 (ссылка)
А еще у нас с вами интересы пересекаются - у меня тоже про Пола Остера записано №-)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]fosca@lj
2002-06-04 21:57 (ссылка)
А какой, кстати, это номер Искусства кино? Я Абдуллаеву не особенно люблю, но почитать все равно было бы любопытно.

А Остер да… У меня есть ряд писателей, что называется, культовых: Остер, Лоренс Даррел, Баллард, Коупленд. Я их еще давно начала читать по-английски, привыкла цитировать, ссылаться на какие-то сюжетные ходы. Но позволить себе это можно было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]paslen@lj
2002-06-04 22:47 (ссылка)
За этот год, третий или четвёртый номер. А вы что, пишите про литературу? Или саму литературу? Откройте личико!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]fosca@lj
2002-06-04 23:06 (ссылка)
нет, не пишу ни того, ни другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]paslen@lj
2002-06-05 03:14 (ссылка)
обидна, слюшай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]fosca@lj
2002-06-05 03:19 (ссылка)
впору испытывать угрызения совести и комплекс неполноценности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]paslen@lj
2002-06-05 04:42 (ссылка)
Не берите же в голову.
Возможно, это не очень ловкая попытка познакомиться поближе и понять, кто вы и что вы.
Я Вас добавил во френды потому что.

(Ответить) (Уровень выше)