Расскажи мне , Дима, что лежит в основе отношений с женщинами? ;) Я вот думала, что основа всегда одна -- тотальное взаимоприятие. А на самом деле?

Света, мне интересны люди, которые мне приятны физически. Если человек мне неинтересен физически (хотя бы подсознательно, а все подсознательно и есть), то каким бы распрекрасным понимальщиком он не был - что мне Гекуба?!
У тебя разве не так? Если честно...

Да, но отношения с женщинами не исчерпываются любовными, есть ведь ещё и подруги -- сестры -- матери. С первыми отношения, по-моему, складываются на основе некоего договора. Такого же рода "договорение" неизбежно должно включаться и в любовные отношения. Потому что секс - это секс, а любовь - это соглашение .. на всё, пусть и бессознательное.

Разве кровное родство не есть договор, спущенный нам свыше?
У меня проблемы с женщинами-не любовницами. Понимаешь, они подсознательно должны ощущаться как потенциальные возможности, с однорукой чернокожей лесбиянкой у меня дружбы не выйдет, я сам обманываться рад.
В пьесе Горького "Последние" (хорошо приходится знать по роду службы) есть горбунья, которая всем говорит правду. Ее не слушают (глупые дети), тогда она говорит: А вот если бы тебе тоже самое сказал большой, красивый человек...
Форма выражения мысли есть и ее содержание тоже. Я не примитивист, не озабоченка, я даже не феноменолог в духе Гуссерля, но в основе любой куртуазности, Свет (и нашей с тобой тоже) заложена гендерная подкладка. Что уж тут лукавить. А где гендер - там неравенство (я не феминист), потому что кто-то берет, а кто-то дает. Звучит грубо, но универсально.

Я без проблем общаюсь с не очень физически приятными мне людьми из числа друзей и приятельниц.Это вовсе не экстремал ;)

А я не могу общаться с вульгарными (перекрашенными) женщинами или, например, с мужчинами, у которых длинные волосы. Для меня это приговор. Возможно, это и не совсем правильно. Но я же тоже умею в политкорректность играть. Но тут-то мы говорим немного о ином. Своё говно - сметана и мужнин дым глаз не ест, а вот что там дальше ближнего круга? Пустыня, пустыня вокруг. Так и возникают и развиваются наши одиночества. Я ж, типа, еще и анализирую те ситуации, которые с нами происходят - только по нашему размению (неразумению), все мы только сами и виноваты во всем, что с нами случается. И тут тоже мне хватает мужества и самоотчёта признаться.

Понимаешь, Дима, у меня отношения складываются практически со всеми людьми, но с единицами (или меньше) они развиваются дальше просто "потрепаться". Поэтому физическая привлекательность -непривлекательность практически не играет никакой роли. Знакомые были такие разные -- гомики, лесбы, два профессора университета, преподы, музыканты, наркоманы. Внешность (волосы, серьги, тутеры, бороды) мне не мешает, хотя вот не люблю, когда у человека руки потные и изо рта всё валится, а так -- практически всё равно, в любой ведь момент можно окончить разговор, разве нет?

Ну, то есть, ты доказываешь, что у каждого свои критерии и они есть. А мне даже потрепаться сложно, если, там, обувь нечищена или под ногтями траурные ободки. Я ловлю себя на том, что АВТОМАТИЧЕСКИ начинаю относиться к человеку пренебрежительно, какие красивые вещи он/она бы не говорили.

Проблематичная это вещь давать больше, чем получать. Ты как бы задариваешь человека (в английском есть хорошее слово для этого - to overwhelm), а он чувствует дискомфорт от такого обилия внимания и оттого, что не в состоянии ответить. Знаете, это как потлач, когда одна деревня приносит что-то в дар другой, и та другая должна ответить более крупным даром, и так до бесконечности. Закончиться все может тем, что жители вообще могут сжечь свою деревню в качестве последнего возможного дара. У меня часто возникало ощущение, что существует эмоциональный потлач и в отношениях мужчин и женщин, и даже между друзьями. Наверное, стоит стремиться к равноценному обмену. Вопрос, наверное, в том возможно ли бескорыстие и не является закон обмена универсальным?

Но это же вы, типа, в идеале пишите, а конкретные отношения складываются из вклада конкретных людей. Равенства не бывает. Кому-то надо больше, кто-то слабее. И теория с потлачем (Батая плавали, читали) тут не очень проходит, потому что всё это, как правило, неосознанные движния.

Не пишите, а чем промышляете? Не прячьтесь!

Переводчик я, слепых через дорогу.

Забавно, что такая чрезмерная «отдача» со стороны женщины мужчинами очень часто воспринимается как агрессия. Хорошо знаю по личному опыту.

Другая классическая ситуация – дети и родители. Родители отдают, детей даже в сознательном возрасте никто не спрашивает, они только постоянно обрастают грузом неразрешимых обязательств.

Я, кстати, о Бодрияре (уж не знаю можно ли его здесь у вас поминать) думала, а не о Батае.

Батай, в данном случае, аутентичнее. ИМХО. Древнее. У меня, кстати, эссе про Пола Остера вышло ;-)
http://www.russ.ru/krug/20020606_bav.html
И это второе в "РЖ", до этого была статья про Тимбукту "Собачий вальс".
У нас есть ещё один юзер, в чьих интересах записан Пол Остер.

А куда вы их переводите? Через какие дороги? ССылочку можна?

ага, а до Батая еще Мосс был, ну бог с ними.

переводчик я коммерческий, юридический и технический, да еще с итальянского. Угораздило в юности пойти по стопам Картасора,разве что в юнеско не работаю.

Эссе про Moon Palace у вас славное получилось, спасибо.

Письмо получил, здоровска, когда такие люди в стране советской есть.
Там еще про Остера было эссе номер один. Его можно легко найти, если на любой моей статье из РЖ ударить по физиономии, войдете в список статей ДБ, и там будет текст "Собачий вальс" про "Тимбукту".
Гласса я слушаю едва ли не круглосуточно ;-)

"Тимбукту" - это тот чуть ли ни один Остер, которого еще не читала, все никак не соберусь. Что-то сюжет заранее не нравится, но все же собираюсь собраться. Хорошо бы "Левиафана" перевели. Да и "Нью-Йоркская" трилогия была не полностью издана, если я не ошибаюсь только "Стеклянный город".

Да, "Стеклянный город" - дважды переведен. И всё. А вот вы "Левиафана" и переведите. А то, что про "Тимбукту" опасения - они правильные. Не самый лучший роман. И именно из-за темы, ага. А еще я бы "Красную тетрадь" почитал бы.

я, кстати, не завидую его переводчикам. Он по-английски очень легким и ненавороченным языком пишет. Его могут читать без затруднений даже люди не очень хорошо владеющие языком. Но простой и нейтральный стиль переводить труднее всего, может появиться некая фальшь, с интонацией легко ошибиться. Унас так, например, "Элементарные частицы" Уэльбека загубили. До меня они только сейчас дошли по-французски. Сама удивилась - хорошо. А в русском переводе какая-то ненужная сказовая ерническая или лирическая интонация. а на самом деле это такое "бедное" письмо.

Мне "Элементарные частицы" показались дико скучными, непростроенными на уровне композиции. И эти многочисленные отступления - выглядит как плохо переведенный с точки зрения стиля, Кундера.

Вот и взялись бы за перевод. Я щас вторые сутки "Красивицу и ч" слушаю, и на письмо Ваше скоро отвечу.

спасибо за наказ

чем богаты

кстати, а что это за юзер?

Ой, не помню я. Надо в спутнике жж-ста по рифмам интересов посмотреть. Вас там, кстати, нет, так как вы в русской транскрипции написали. А он есть. Ходил на его ЖЖ, но ничего там особого не нашел.

бескорыстие это когда не думаешь отдавая

а не как ты говоришь.
особенно о количестве не думаешь. а отдаешь потому что ХОЧЕШЬ ОТДАТЬ

но ведь И ПОЛУЧИТЬ
Дфже если ты себе не признаешься в этом!