| [ |
mood |
| |
Арбуз |
] |
| [ |
music |
| |
А что хочется после арбуза )) |
] |
Сила пм не в теории, а в тотальности.
Вот Митя ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) Olshansky@lj (не отвечающий мне уже на третий обращённый к нему пост, видимо, обидел тебя, парня) обрушился на французских писателей-поструктуралистов. Суров мужик. Праведен гнев. Но - зря-зря. В том-то и дело, что пм-парадигма отрицающая оппозиции и иерархии (я называю это синдромом "открытой скобки") тем самым, подписывает приговор своим теоретическим выкладкам как субъективным и необязательным. Их уже нельзя рассматривать в качестве методологии или идеологии получается. Это личные мнения субъективных участников пм-процесса. Поэтому французиков и следует рассматривать не как идеологов или теоретиков, но как писателей. Что я и делаю, читая их для удовольствия на сон глядущий. Мысли, в отличие от сюжетов, непредсказуемы. Оттого и увлекательно так.
Другое дело, что мы рассматриваем труды и тексты всех этих Фуко со товарищи, исходя не из пм-парадигмы, а из нашей собственной, модерностско-реалистической, в которой принято воспринимать всё за правду и за серьёз. Да и сами эти теоретики мыслят себя точно так же. Уже из одного этого их нельзя, не надо записывать в пм. Все они типичнейшие модернисты, создающие, плетущие миф о пм. Тем более, что изнутри пм наблюдать и описывать пм нельзя. Только выйдя за его пределы. Об этом же у самого Фуко в "придворных дамах "написано. Да и не творческий пм вовсе, а как мы с Куталовым выяснили, потребительский.
Тут интересно, что с Митей Ольшанским происходит. Отвечаю на вопрос одного из списочных друзей моих. С одной стороны, он ко всему подходит с самым сугубым серьёзом: Бакунин-Нечаев, Басинский-Солженицын, но так в этом вербальном сатанизме заигрывается, что игровая стратегия (такого серьеза же никакие барабанные перепонки не выдержат) сталкивает его на путь неразличения и отсутствия парадигм. То есть, в самый ни на есть махровый пм, который он себе придумал не любить.
( пм )
|