Бодриякр

Сила пм не в теории, а в тотальности.
Вот Митя Olshansky@lj (не отвечающий мне уже на третий обращённый к нему пост, видимо, обидел тебя, парня) обрушился на французских писателей-поструктуралистов. Суров мужик. Праведен гнев. Но - зря-зря. В том-то и дело, что пм-парадигма отрицающая оппозиции и иерархии (я называю это синдромом "открытой скобки") тем самым, подписывает приговор своим теоретическим выкладкам как субъективным и необязательным. Их уже нельзя рассматривать в качестве методологии или идеологии получается. Это личные мнения субъективных участников пм-процесса. Поэтому французиков и следует рассматривать не как идеологов или теоретиков, но как писателей. Что я и делаю, читая их для удовольствия на сон глядущий. Мысли, в отличие от сюжетов, непредсказуемы. Оттого и увлекательно так.

Другое дело, что мы рассматриваем труды и тексты всех этих Фуко со товарищи, исходя не из пм-парадигмы, а из нашей собственной, модерностско-реалистической, в которой принято воспринимать всё за правду и за серьёз. Да и сами эти теоретики мыслят себя точно так же. Уже из одного этого их нельзя, не надо записывать в пм. Все они типичнейшие модернисты, создающие, плетущие миф о пм. Тем более, что изнутри пм наблюдать и описывать пм нельзя. Только выйдя за его пределы. Об этом же у самого Фуко в "придворных дамах "написано. Да и не творческий пм вовсе, а как мы с Куталовым выяснили, потребительский.

Тут интересно, что с Митей Ольшанским происходит. Отвечаю на вопрос одного из списочных друзей моих. С одной стороны, он ко всему подходит с самым сугубым серьёзом: Бакунин-Нечаев, Басинский-Солженицын, но так в этом вербальном сатанизме заигрывается, что игровая стратегия (такого серьеза же никакие барабанные перепонки не выдержат) сталкивает его на путь неразличения и отсутствия парадигм. То есть, в самый ни на есть махровый пм, который он себе придумал не любить.


Это ещё и потому пм, что спор не рождает истины, но одну только реальность самого спора, свой особый контекст. Который никогда почти не является продуктивным, а осуществляет себя как машина, везущая саму себя. То есть, чистой воды пустотный канон. Спор симулирует поиски истины, но, по определению, не достоит её. Отсюда отсутствие краетива, внутренняя выхолощенность складок на поверхности. Игра ради игры, жест ради жеста.

Только, Митя, чур, не обижаться. Пишу это скорее доброжелательно, чем оценочно. И я там был, мёд-пиво пил. Нельзя допускать, чтобы потом было стыдно за бесцельно прожитые годы.