(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	Re: paslen@lj 2003-04-02 20:42 (ссылка)
	статья или ссылка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

Re: paslen@lj 2003-04-02 22:54 (ссылка)

а-а-а-а, я думал, что Ваша претензия относится к Башаримовской книжке. Я тоже считаю ВГ великим (или, как минимум, более значимым, чем Солж) - см. мой текст в РЖ про Войновича-Солженицына:http://www.russ.ru/krug/20020614_bav.html Но нужно и учитывать общий контекст журнала. Казаться в нем выскочкой? Субкультурным, манерным задавалой? Мне ближе эволюционный путь - внедрение якобы самоочевидных мыслей без особого ущерба для психики. С помощью и таких вот, внешне бессмысленных, текстов. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: paslen@lj 2003-04-02 22:49 (ссылка)
	а где там написано, что ее задача - описание новинок? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: paslen@lj 2003-04-02 22:56 (ссылка)
	неа, где видно, что это рецензия или обзор? скорее, описание тенденции кстати, мне всегда казалось странным, что принято писать только о только что вышедших книжках. Никто не пишет о них, когда они уже усваиваются и оставляют след в культуре и в сознании исключение - рубрика в "знамени" "книга как повод", но весьма жалкое исключение как-то так... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: paslen@lj 2003-04-02 23:01 (ссылка)
	не уверен, все-таки, это на газета скорее, аналитическая передача, "Намедни" (Ответить) (Уровень выше)

	kcn@lj 2003-04-03 01:35 (ссылка)
	мягкая, правильная статья спасибо, димон ты всегда помнишь о нас (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: paslen@lj 2003-04-03 01:39 (ссылка)
	угу (Ответить) (Уровень выше)