Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2004-06-26 05:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:тих и свеж
Музыка:Земфира на радио Мегаполис

Страсть и любовь
Вставая с постели, вдруг поймал себя на мысли о том, что отчего это мы всегда влюбляемся не в того, в кого нужно... Ну и стал думать дальше.

О том, что эта "ошибка" является следствием обязательной идеализации объекта и тех условий, которые мы придумываем. Идеализация рождается из сущностной нехватки, когда ты чувствуешь, что тебе чего-то не достаёт и ты пытаешься дополнить эту нехватку с помощью того, что лежит за пределами тебя. От полноты жызни и самоощущения любовь не возникает, не заводится, чувство возникает из недовольства собой и тем, что с тобой происходит, оно начинает сочиться из трещины, которая образуется в бытие, и только другой человек в состоянии заполнить её собой. Благодарность наша к этому человеку оказывается столь велика, что любовь начинает вышивать узоры поверх реальности.
Конечно, в первую очередь, мы любим самого человека, а не саму эту возможность любить, мы любим нечто конкретное, набор признаков, который нам хотелось бы присвоить - всё то, чего, на самом деле, нам не хватает внутри нас самих. Но при этом траектория нашего движения навстречу объекту своего чувства имеет определенную конфигурацию, рельсы, которые возникают на основе всего нашего предыдущего опыта, склонностей, синдроматики.
Самое трудное в любви - отказаться от зараннее намеченного сценария, отдаться логике волн, по которым ты плывёшь, самое трудное - идти след в след со своим чувством и не забегать вперёд, потому как душа активно вырабатывает чувство ожидания, которое как в романе Беляева про вечный хлеб начинает заполнять собой всё обитаемое и необитаемое пространство. Любовь и есть ожидание того, что вслед за первой сытостью, за первым насыщением, логически возникнет и будет продолжаться осуществление ВСЕХ наших притязаний - возникнут вторая сытость, третье насыщение, четвёртая радость. Любовь попадает внутрь центра удовольствия, откуда начинает руководить нашей жызнью, над которой мы теряем контроль, несмотря на волю, несмотря на весь наш разум.

Любовь оказывается обречена из-за наших бесконечных ожиданий. Потому что каким бы мудрым кроликом ты не был, ты не можешь не поддаться этому центростремительному движению, захватывающему всё твоё существо, всё твоё существование. Потому что нельзя всё время жить, сжав булки, потому что нельзя однажды не расслабиться и не обогнать время. Потому что, в конце концов, нельзя быть красивой такой.
Ну, красота вообще отдельная тема, тут Кант кладёт Платона на лопатки без какого бы то ни было напряжения, потому как нас несёт и уже ничто не в силах остановить нашего движения по этим самым рельсам, мы разгоняем свой состав настолько, что уже более не в состоянии его контролировать, всё больше и больше инвестируя времени и сил в собственный разгон. И чем больше инвестируем, тем больше увязаем, тут уже и всей птичке увязть.
Выбираться из-под обломков закончившегося романа трудно ещё и потому, что ты столько в это вкладывал всего себя, что просто невозможно за раз (и за два и за три) освободиться от того, что ты сам тут наворочал. И чем больше ты вкладываешь-ся - себя и своего - тем труднее удержать в руках вожжи, тем уже дорога, тем отчётливее сценарий, который ты бы не хотел бы писать, но пишешь. В конечном счёте, остаётся ощущение того, что это не ты пишешь, а тобой пишут, ан нет - мы сами строим клетки и стены, внутри которых оказываемся.

Внутри любви ты не делаешь открытий, кроме тех, что, да, оказывается, ты способен ещё и на это и на это. Вся работа начинается после. А когда ты в любви, все твои силы уходят на разгадывание объекта, не его дешифровку, на перевод его с его языка на свой собственный. Хотя, опять же, как посмотреть, вдруг оказывается, что на самом деле, ты думаешь о себе и проясняешь какие-то свои собственные основания. На самом деле, ты просто корректируешь план, отказываясь от того, что нагородил в своём собственном ожидании, ты корректируешь-перекраиваешь реальность под реальную реальность твоей второй половины, того, что она может тебе предложить. И предлагает. И на этом пути нам постоянно открываются такие дивные дивы. Скажем... Только совершенно недавно, с большим удивлением для себя, я узнал, что люди, оказывается разделяют, различают любовь и страсть. Так странно, но оказывается, это не одно и то же, что любовь - это необязательно перманентная наркотическая ломка, когда влюбленный, с пустыми ничего не видящими глазами, способен только на то, чтобы крутить внутри себя две-три очевидные мысли, которые уже и ему самому надоели, но, тем не менее, так и не дают покоя и отдохновения.

А мне то всегда казалось, что любовь - это предельное эмоциональное и какое угодно напряжение, за границей которого уже ничего нет, которая пожирает тебя как рак, без остановки. Любви потому и нет никакой альтернативы, что она берет тебя целиком в полон. Насмотрелся парень фильмов, начитался парень книжек. А оказывается-то, что корёжить себя совершенно необязательно, можно любить и тихо... созерцательно... различая оттенки и полутона. Чудны дела твои, Господи. Постине век живи, век учись. На радио "Мегаполис" поет Земфира, я прихлёбывая ухи, чист и свеж...



(Добавить комментарий)


[info]a11@lj
2004-06-26 07:22 (ссылка)
...мы любим нечто конкретное, набор признаков, который нам хотелось бы присвоить...
...на перевод его с его языка на свой собственный...

почитайте Левинаса. я, надеюсь, рано или поздно о нем (и об этом) статью допишу, но Вы раньше почиитайте! :)

вот? кстати, хорошее введение: http://iampolsk.narod.ru/LevinasPage.htm (автор - [info]iampolsk@lj)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-06-26 07:27 (ссылка)
пасибо, интересно, ага, будет время почитаю
а я, вообще-то, вдохновлялся послевкусием от книги Ле Боттона

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a11@lj
2004-06-26 12:25 (ссылка)
де Боттон, насколько я могу судить по рецензиям - это такой, в целом, прустовский взгляд на вещи (да?), то есть взгляд в той или иной степени экзистенциальный. Левинас же полностью деконструирует экзистенциализм - в том числе и в прустовском-мамардашвилевском понимании (т.е. опыт как средство вырвать из объектов заключенные в них частицы нашей души). Он говорит, что такой подход в отношении Других (равно как и вообще любые попытки познать Другого) является насилием и притом насилием, заводящим в тупик.

Но тут в двух словах не опишешь, конечно. Посмотрите обзор Ямпольской! Кстати, в качестве рекламы могу сказать, что весь поздний Деррида - это в той или иной степени диалог с Левинасом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-06-26 17:52 (ссылка)
Очень интересная весчь, ага, обязательно ознакомлюсь. Хотя поздний Деррида - это уже что-то сомнительное (?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a11@lj
2004-06-27 14:12 (ссылка)
na samom dele ne sovsem pozdnij, a nachinaya s "L'ecriture et la Difference", gde opublikovano ego pervoe esse o Levinase "Violence et Métaphysique".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-06-27 14:15 (ссылка)
Ну так бы и говорили... это же совсем иное дело )))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]big_svoloch@lj
2004-06-26 07:36 (ссылка)
Ох, как вы правы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-06-26 07:39 (ссылка)
ну не знаю, просто мысли вслух

(Ответить) (Уровень выше)

с сожалением
[info]sadko007@lj
2004-06-26 07:44 (ссылка)
> отчего это мы всегда влюбляемся не в того, в кого нужно...

Мне не нравится такая постановка вопроса. Она будто идет по следам очередного любовного разочарования.
Откуда ты (я, он, она) знаешь, ЧТО тебе было/есть/будет нужно? - желание и необходимость лежат в разных плоскостях,- иногда пересекаются, или даже совпадают; бывают и параллельны.

Не берусь подсчитывать, кто кому что восполнял. Мои любимые, даже подзабытые, и недавно бывшие (и особенно будущие) - они н у ж н ы е.

Поскольку вопрос мне не нравится,- дальнейшие темпераментные слова в меня не попали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: с сожалением
[info]paslen@lj
2004-06-26 07:50 (ссылка)
Ну так и есть - идёт по следам.
Нужные, конечно, но не в какой-то там перспективе, а чтобы пустоту заполнить и время избыть сейчас.
Клёво, что прорезался.

(Ответить) (Уровень выше)

От лукавого.
[info]volynsky@lj
2004-06-26 10:21 (ссылка)
Поиск сущностей изветного состояния, которых "не достаёт", приводит к окончательной деидеализации, как самого объекта, так и всего, что с ним связано. Виной тому, как известно, опыт, являющийся неизбежным следствием всех периодически повторяющихся действий, и, в том числе, состояний. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: От лукавого.
[info]paslen@lj
2004-06-26 17:51 (ссылка)
ну, да, да, конечно

(Ответить) (Уровень выше)

Вызов интерпретаций
[info]gestordies@lj
2004-06-26 11:55 (ссылка)
От поедания шоколадки до встречи с Иным. Мне нравиться. Как Вам?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вызов интерпретаций
[info]paslen@lj
2004-06-26 17:51 (ссылка)
ага и класный Миро на юзерпикче

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вызов интерпретаций
[info]gestordies@lj
2004-06-27 02:21 (ссылка)
Ну. Интерпретация темы, которая в свою очередь подлежит интерпретации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вызов интерпретаций
[info]gestordies@lj
2004-06-27 03:22 (ссылка)
Смешное какое-то слово - "интерпретация"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вызов интерпретаций
[info]paslen@lj
2004-06-27 07:18 (ссылка)
смешное не то слово, уморительное просто )

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вызов интерпретаций
[info]paslen@lj
2004-06-27 07:16 (ссылка)
не понял про что Вы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вызов интерпретаций
[info]gestordies@lj
2004-06-27 07:58 (ссылка)
Про работу Миро - его видение насчет женщин, любви и всякое такое. С необходимой в случае иронией. Без иронии нырять в впадину нельзя, свихнуться можно. Я теплую воду открыла... :) Ну, всякое такое. Понимать-то и нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вызов интерпретаций
[info]paslen@lj
2004-06-27 08:01 (ссылка)
а...просто по контексту коммента было не очень понятно - про юзерпикчу или про что-то иное. Но теперь все стало ясно. Очень люблю миро. Позднего особенно. Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вызов интерпретаций
[info]gestordies@lj
2004-06-27 09:59 (ссылка)
Мне тоже нравится. Поздний больше.
Заметила, что у меня последнее предложение как-то двусмысленно вышло. Имела ввиду, что я ничего заслуживающее внимание не сказала, поэтому и нечего понимать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kto_to@lj
2004-06-26 13:01 (ссылка)
Но любовь, какое слово... (http://www.lib.ru/INPROZ/KORTASAR/classic.txt#93)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-06-26 17:53 (ссылка)
"Слово, которое знают все" (Джойс)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anyalev@lj
2004-06-27 03:08 (ссылка)
что люди, оказывается разделяют, различают любовь и страсть

Не любовь и страсть, а любовь и влюблённость. Любовь и влюбленность это совсем разные вещи.

Ты вот столько всего здесь написал про любовь, но нет ни слова про счастье доставлять радость другому человеку просто своим существованием, каждый день, и не какими-то своими мыслями глубинными, а просто потому, что ты есть.

А мне то всегда казалось, что любовь - это предельное эмоциональное и какое угодно напряжение, за границей которого уже ничего нет, которая пожирает тебя как рак, без остановки.

Это не любовь, это мучение какое-то, это не может долого продолжаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-06-27 07:17 (ссылка)
Ох, может. Мог бы рассказать тебе. А то и расскажу. В аське, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anyalev@lj
2004-06-27 13:28 (ссылка)
В аське я тебя боюсь. Лучше письмом:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-06-27 19:42 (ссылка)
нашла кого бояться! ну ладно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sannikova@lj
2004-06-27 17:33 (ссылка)
Люди - они что хотят, то и различают. Слов напридумывали.:))
Собственно, обычное переживание. Сила и продолжительность зависит от индивидуальных особенностей переживающего. И от обстоятельств, конечно. Иные по 50 лет любят - и ничего. Только краше становятся. А иные и любят-то для того, чтоб помучиться. И скучно им без того.:)
Про счастье доставлять радость именно потому и нет, что все 50 лет впереди - будет и такое... Если обстоятельства, значит, позволят...

(Ответить) (Уровень выше)