Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2005-06-21 15:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Холодный чай
Музыка:Depeche Mode "Black selebration"

Это не метафора
Уже пару дней хожу в Госкино смотреть фестивальные фильмы. Маленький зал, знакомые лица. Мой третий фест. Раньше писал ежедневные колонки. Помню, как сейчас, тема одной из них была про границы. Мол, многие фильмы феста рассказывают о границах, находятся на пограничье, эстетическом, социальном и тд. Люди как границы, страны, в которых они живут. Нынешние фильмы показывают, что все границы стёрты, камера внедрилась под кожу.

Из-за "Догмы", задавшей новую моду. ДроЖЖащая камера. Вопиющий документализм. Человек, находящий смысл в постоянном фиксировании себя или своих близких. Так проявляется богооставленность: нет больше заинтересованного в тебе взгляда. Никто более не знает, какой ты хороший. Не ласкает взглядом. Не устанавливает ограничений. Помню, как первый раз поймал эту мысль. На фильме "В постели с Мадонной". Он был стилизован под документальный. Мадонна, находясь на пике славы и финансовых возможностей, оказывалась заинтересованной в таком, пусть фальсифицированном, но подгляде. Слепота непереносима. Равнодушная природа равнодушна. Нужен, нужен взгляд, который поймёт. Оценит и расставит по местам. Нужна система зеркал, отражений. Отравлений отражениями. Человек более не самостоятелен. Человек так эмансипировался (читай ослабел), что не хочет дожидаться собственной смерти, расставляющей точки. Возникает возможность промежуточных выводов, остановок в пути. Стоп-кадров. "Догма" всем развязала руки. "Догма" совпала с очередным витком эмансипации. Эскалации индивидуализма.

И вот - с одной стороны гламурный, отполированный Голливуд, с другой - театрализованный арт-хаус, захлёбывающийся в своей ненатуральности, искусственности, искустности ("Мост искусств") и вот этот документализм, вербатум, вербатим ("Дыра в сердце", "Проклятье"), ковыряющийся в помойке человеческих отбросов, оставляющий удушливое послевкусие. Ну, да, на горшке можно снять любого. Любой на горшке будет смешон или нелеп. Неприятен. Есть время для песен, а есть для молитв. Если камера карающего взгляда (Гамлет) застаёт тебя за молитвой, то ты, подобно Клавдию, попадаешь прямиком в Рай. Прикол, но мы все занимаемся сексом. И мы все не видим себя со стороны. Это очень важный для меня вопрос, который я пытаюсь решить, когда смотрю подобные фильмы - в какое говно тебя пытается окунуть автор: в своё собственное или в наше общее,общечеловеческое.

Тут возникает такая сложная диалектика. С одной стороны, автор вопиет, что это же мы, мы все такие, слишком человеческие. С другой, выставляет своё нутро на всеобщее обозрение и твоё чувство элементарной гигиены встаёт на дыбы: мол, у меня не так, у меня иначе. Но, с другой, если цепляет, значит, это есть и в тебе. Есть, конечно, есть, что ж я не человек, что ли? Но - ведь и правда, не так, иначе, по другому. Хотя хрен его знает. Я тоже слаб, тоже нуждаюсь в подпорках. Тоже не доверяю незапечатлённому. Хотя протест против документальности (раньше её точнее называли чернухой) растёт. И был всегда. Потому что сгущать краски не дело искусства. Искусство - это то, чего нет и не может быть в действительности. Искусство - это не жизнь. А то, что есть в жизни, мне его и в жизни хватает. Искусство должно быть такой неправдой, в которой оказывается больше правды, чем в слепом и тупом копировании. Типизация всегда есть неправда, но сколько из неё можно узнать нового, а?

После просмотров не хочется смотреть выходящим вместе с тобой из зала. Нырнуть в метро, где смотреть на обычных людей, которые не открывают тебе своих бездн. Да, они (едущие рядом с тобой) такие же, из плоти, как и в кино, но их монологи звучат внутри черепных коробок. Представьте себе целый вагон внутренних монологов. Обманчивая тишина. Обманчивое молчание, потому что каждый из тех, кто рядом - говорит, говорит, говорит...



(Добавить комментарий)


[info]aloes@lj
2005-06-21 08:49 (ссылка)
последний абзац очень хорош сам по себе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 09:03 (ссылка)
ради него все и затевалось )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orel_na_vole@lj
2005-06-21 09:41 (ссылка)
страшновато как-то

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 10:10 (ссылка)
во-во
а мне каково?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orel_na_vole@lj
2005-06-21 10:15 (ссылка)
бедолага!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 10:44 (ссылка)
но - нам ли трудностей бояцца?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orel_na_vole@lj
2005-06-22 01:03 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-22 07:14 (ссылка)
но пасаран!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barabulka@lj
2005-06-21 10:05 (ссылка)
Вот этот-то внуренний монолог и есть самое большое несчастие человека, надо с ним бороться, а остановить его вот этот-то внутренний монолог и есть самая большая беда, а остановить его может только медитация.








(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 10:11 (ссылка)
я не знаю, что такое медитация (((((((((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freez@lj
2005-06-21 10:10 (ссылка)
"Правильный" секс хорошо выглядит. Всё "правильное" красиво ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 10:12 (ссылка)
согласен! сто очков вперед!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shka@lj
2005-06-21 10:52 (ссылка)
спасибо. я как раз сижу и пытаюсь понять, чем же мне так не нравятся эти фильмы.
и про правду с неправдой точно в тему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 10:55 (ссылка)
тоже смотрите? Сочувствую. Надеюсь, что сегодня будет хоть что-то. Музыка или Наблюдение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shka@lj
2005-06-21 11:34 (ссылка)
смотрю, да. в прошлом году как-то все это было легче.
я очень на Мэддена надеюсь, почему-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 11:52 (ссылка)
надежда - последней...
...да, в прошлом годе хотя бы Мэтью Барни был

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shka@lj
2005-06-21 17:57 (ссылка)
как раз его вспоминала, пока "Самую грустную музыку" смотрела. надежда восстала из пепла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 19:11 (ссылка)
я тоже его вспомнил. Трудно было не вспомнить ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2005-06-21 19:10 (ссылка)
Мэдден оказался забавным, однако, прием исчерпал себя за 20 минут. Дальше стало скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shka@lj
2005-06-21 19:25 (ссылка)
но все равно гораздо веселее, чем на Ханеке ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 19:27 (ссылка)
а вот и нет. Ханеке начался очень трудно, но потом, примерно с середины я втянулся. Очень сильно и серьезно снято. Очень хороший фильм. Пока (из того, что я видел) самый сильный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shka@lj
2005-06-21 19:35 (ссылка)
сильно и серьезно, без сомнения. я и посыл для себя какой-то поняла, и приз за режиссуру почему дали, ясно, и вообще, можно только уважать Ханеке. но вот втянуться я как раз не смогла :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-22 06:41 (ссылка)
просто его нарративная структура очень похожа на сюжеты моих романов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shka@lj
2005-06-22 08:39 (ссылка)
я так и думала. то есть что дело в некоем внутреннем родстве с миром на экране.
меня в Мэддене привлек любитель старого кино и полукустарных приемов. ну и музыка Джерома Керна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-22 17:39 (ссылка)
Мэдден хорош дымкой, размытым фокусом. Я думаю,что его видеоклипы могли бы быть идеальны

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladiks@lj
2005-06-21 11:08 (ссылка)
«И вот - с одной стороны гламурный, отполированный Голливуд, с другой - театрализованный арт-хаус, захлёбывающийся в своей ненатуральности, искусственности, искустности ("Мост искусств") и вот этот документализм, вербатум, вербатим ("Дыра в сердце", "Проклятье"), ковыряющийся в помойке человеческих отбросов, оставляющий удушливое послевкусие.»

А как тогда быть с такими як Каурисмики, Звягинцев, Махмальбах…?


«их монологи звучат внутри черепных коробок. Представьте себе целый вагон внутренних монологов. Обманчивая тишина. Обманчивое молчание, потому что каждый из тех, кто рядом - говорит, говорит, говорит...»

Сразу вспомнилась сцена в вагоне метро из «Неба над Берлином» :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 11:12 (ссылка)
Да, вы сказали,вот и я вспомнил
Есть мастера, а есть арт-хаус. Исключения всегда приятны. Хотя у меня в етом списке совсем иные имена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladiks@lj
2005-06-21 11:35 (ссылка)
и какие же? )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-21 18:32 (ссылка)
бергман

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladiks@lj
2005-06-22 03:04 (ссылка)
Ну, бесспорно. Бергман, Годар… Куда уж курисмякам до них :)
Ведь я же выше написал не список своих предпочтений, а антитезу к вашим «3-м сторонам». Просто у этих режиссеров кино претендует на некий реализм (неореализм?) и при этом нет навязчивого устремления в человеческую помойку, нет никакого «мрачного послевкусия». Как в случае «Проклятия» например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-22 07:15 (ссылка)
Проклятье мне ужасно не понравилось. Оно пустое. Я там писал в постинге, что ощущение,будто тебя в говно макают. А я сижу и разбираюсь - в мое или в чужое. За что и зачем мне ето?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_alexa@lj
2005-06-23 23:43 (ссылка)
сегодня смотрела фестивальный «мандерлай» и вспомнила ваш последний абзац. так, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-24 09:39 (ссылка)
ну и как? Мне вот не хочется на него идти, типа всё зараннее понятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_alexa@lj
2005-06-24 10:30 (ссылка)
понятно что.. рассуждения о демократии? ну, может. я бы даже сказала, чрезмерное разжевывание. мне понравилась игра актеров, я не могла оторваться от экрана. но знаете, он более легкий, без надрыва, не оставил тяжести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-24 10:46 (ссылка)
я по части эстетики, Брехта, который уже был в первой части. Тонкости разницы, понятные,видимо, только режиссеру и специалистам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_alexa@lj
2005-06-24 11:20 (ссылка)
ну, да, театральная постановка. про драматург-систему Брехта знаю лишь то, что постановка там отвлеченное действо и ты "над" персонажами, не вживаясь в них. нравится, когда включаются мозги и весь эмоциональный накал в прямой зависимости от твоих интеллектуальных способностей.
простите, но я совершенно не умею описывать кино:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-24 11:27 (ссылка)
главное - уметь его смотреть )

(Ответить) (Уровень выше)