Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2006-10-26 03:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело о новом Пелевине
Дело в том, что если вспомнить о том, что вампирство (об этом программная песенка дуэта «Pet Shop Boys» с альбома «Night Life») – есть метафора гомосексуальности, адаптированной «светской» поп-культурой, то тогда становится очевидным, о чём, собственно говоря, рассказывает «Empire V» новый роман Виктора Пелевина.
Его персонаж Рома оказывается избранным в члены тайного сообщества, которое особенно не светится в реальной жизни, но, тем не менее, имеет все атрибуты серьезной власти. Специальные учителя помогают Роме осознать разницу между «гламуром» и «дискурсом», тоже ведь вполне себе меньшевистскими радостями, а потом выпускают неофита в жизнь.
Иной раз тексты говорят больше, чем хотели бы сами авторы. Так уж получается – современное искусство обладает повышенным уровнем саморефлексии. Нужно лишь внимательно следить за тем, что, на самом деле, хочет сказать автор. Несмотря на мегатонны информационного мусора, из которого Виктор Пелевин строит свои последние тексты.
Сюжета в них, как правило, не так уж и много. Главными манками и двигателями чтения оказываются остроумные обыгрывания и пародирования остро актуальных реалий, из которых Пелевин выстраивает ласточкино гнездо очередного текста. Фабула заменена скачкообразным движением от хохмы к хохме, текстуальным КВН, которого с каждой новой книгой все больше и больше.
Я не говорю, что это плохо (или хорошо), но так есть – Пелевин нового времени (водораздел, вероятнее всего, происходит после романа «Поколение П») оказывается вариантом рекламных реплик «Русского радио», в основу коих положена низменная энергия каламбуров. И можно только догадываться каких титанических усилий стоит писателю пропускать через себя весь этот информационный спам, переполняющий нынешние времена. Что ж, «какое время на дворе, таков мессия»…
Пора сказать, что главный талант Виктора Пелевина – фельетонный. В этом смысле, писатель оказывается не только наследником иронических бытописателей советской эпохи (вспомним ли мы фельетонистов из «Правды» или из «Крокодила»), но и всей мировой традиции бичующей общественные нравы, идущей от Свифта и Дефо.
Один из последних сборников Пелевина, объединявший разрозненные эссе, показал, что в жанре лаконичного высказывания (когда нет необходимости украшать текст связанным сюжетом) ему просто нет равных. И такой очеркист (колумнист, фельетонист) сделал бы честь любому СМИ. Если бы, конечно, самый известный современный русский писатель снизошёл бы из заоблачных дзенских высот к самой что ни на есть злобе дня.
Ан нет, миссия ВПЗР (Великого Писателя Земли Русской) даёт возможность говорить с современниками только в одном единственном жанре – жанре романа. Что Виктор Пелевин и делает. Однако, для того, чтобы набор мгновенных полароидных снимков стал чем-то большим, чем связка фельетонов, необходим сюжет. Хотя бы и внутренний, подспудный. Необходима личная драма, которая бы и выводила череду остроумных и ярких замет на какой-то новый уровень. Дзен-буддизм очень подходит на роль главной идеологии творчества Пелевина, однако, на драму не тянет.
Гомосексуальные мотивы наиболее ярко возникают именно в последнем периоде творчества писателя, объединяя «Диалектику переходного периода», «Священную книгу оборотня» и «Empire V» в трилогию. Если вспомнить, что начинал Пелевин как фантаст, нельзя не отметить ясности и чёткости сюжетных приключений в книгах, написанных им по «Чапаева и Пустоты». Симметрия и отыгрывание всех тем и лейтмотивов отныне меняются на сыроватость и невнятность, словно бы призванную зафиксировать душевное смятение, царящее в одной, отдельно взятой писательской душе.
В «Диалектике переходного периода» гомосексуальность возникает как нечто внешнее, относящееся не к протагонистам сюжета (да и нет его в этой дробной и разбросанной книге), но к персонажам издательского мира. Мира, с которым наиболее успешный в коммерческом отношении «серьезный писатель» связан кровными, можно сказать, узами.
В «Священной книге оборотня» гомосексуальный конфликт выходит на новый уровень. Описывая историю любви бессмертной лисы А-Хули к оборотню в погонах, Пелевин явно ассоциирует себя с лисицей, переживающей серьезные душевные переживания. Не зря в одном из интервью, Пелевин говорил о том, что во время написания этой книге ему грезилось, что по его (!) клавиатуре бегают именно лисиные лапки.
Мощное личное переживание, драйв преодоления которого помог стать «Священной книге оборотня» одним из самых пронзительных пелевинских текстов. Пронзительных и личных текстов писателя, демонстративно дистанцированного от того, что он пишет, писателя, отчего-то чурающегося публичности, но шифрующего в своих текстах не только нашу общую историю.
И вот теперь книга о вампирах. Пелевин очередной раз ставит эксперимент над простыми читателями и экспертным сообществом. Роман появляется в сети и распространяется со скоростью света. За исключением истории романа Сергея Минаева «Духless», я не могу вспомнить столь действенной и экономной рекламной компании.
Теперь, когда представители издательства «Эксмо» официально подтвердили авторство Пелевина, можно успокоиться и начать просто жить. Однако, до тех пор пока авторство его было под сомнением, игра с анонимным текстом разделила пользователей блогов на две части – одни с пеной у виртуального рта доказывали, что автор книжки о вампирах – Виктор Олегович, другие, умозрительно ухмыляясь, авторитетно заявляли о подделке.
А если бы и вправду подделка, как решила Виктория Шохина, критик из «Независимой газеты»? Такого «обнажения приема» мы ещё не знали. Представьте только на миг неизвестного дебютанта, к тексту которого приковано столь мощное внимание только потому, что есть версия о причастности к написанию самого Пелевина… Теперь-то уж точно, кем бы ни был автор, списка бестселлеров не миновать. А если это сам Пелевин, как нам объяснили в издательстве?
Ну, тогда уж точно – будет людям счастье, ибо все, кто прочитал «Empire V» в сетевом и незаконченном варианте (издательство гарантирует, что в книжном издании многое может поменяться – сюжетные линии, какие-то реалии, а, возможно, и финал) срочно ринутся в книжные магазины за окончательным вариантом нашумевшей новинки.
И даже если, как нам пообещали в издательстве, роман будет существенно доработан, что-то подсказывает мне, что его главный посыл (из-за которого в пелевинском авторстве сомневаться не приходится) останется неизменным.


(Добавить комментарий)


[info]brmr@lj
2006-10-25 21:18 (ссылка)
вспомнился "Роман с кокаином" который то Бунину приписывали, то Набокову, но в итоге никто так и не признался.
тайна тайн - когда открываешь книгу, помимо желания прочесть, желание отгадать, узнать и стать первооткрывателем.


а Пелевина сто лет не читала.
ДПП глянула немножко, т.к. один из героев был мой бывший начальник, да и книжки с дар. надписью стараюсь прочитывать, но не дочитала, каюсь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-25 22:09 (ссылка)
помню я, помню эту историю...рассказывали... вот бы у него интервью взять )))НЕ у начальника )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brmr@lj
2006-10-26 06:48 (ссылка)
фиг получится, я думаю
контактов нет, а имени моего он наверняка не вспомнит

а интервью было бы здорово

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 08:38 (ссылка)
а пошукать слабо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marinaa2@lj
2006-10-25 21:45 (ссылка)
Симметрия и отыгрывание всех тем и лейтмотивов отныне меняются на сыроватость и невнятность, словно бы призванную зафиксировать душевное смятение, царящее в одной, отдельно взятой писательской душе.
_______________________________
И ведь не скажешь точнее.
То есть читаешь Пелевинские книжки,
чувствуешь что-то меняется от одной к другой
... а не формулируется.
Надо обладать этой способностью.

Сквозь тернии - к смыслу..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-25 22:10 (ссылка)
ну это же еще не финал, не конец, все в развитии, тем и интереснее, чем сердце успокоится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexandr_k@lj
2006-10-25 21:54 (ссылка)
Как всегда, отменно написано.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-25 22:10 (ссылка)
пасиб, Саша ) Как дела?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexandr_k@lj
2006-10-25 22:29 (ссылка)
Та вот был на днях в Москве, хотели с Шульпяковым тебя из берлоги вытащить, посидеть где-нить...Но, как всегда - все мельком, в суете, пока поделал дела...:(
Приеду еще в декабре скорее всего. А Красовицкий не хочет Нодельму в Киеве презентовать и мы с журналом подключились бы, помогли б?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-25 22:50 (ссылка)
ну спросил бы его, а то у меня с ним разговор все никак не получается
а с Глебом то надо было вытащить
так что приезжай

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kto_to@lj
2006-10-25 22:31 (ссылка)
:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-25 22:50 (ссылка)
чо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kto_to@lj
2006-10-25 23:18 (ссылка)
Не уверен, что согласен с привлечением темы пидоразИи в данном конкретном случае (быть может, в качестве второй постмодернистской производной), но прочитал-понравилось.
Улыбнулся.

Во чо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-25 23:21 (ссылка)
так там же это только метафора метафоры, вывернутая наизнанку, не про то заметка )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kto_to@lj
2006-10-25 23:29 (ссылка)
вот и я про то же :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-25 23:42 (ссылка)
понял что понял
ай маладца )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

метафора метафоры, вывернутая наизнанку
[info]olga_tair@lj
2006-10-26 08:57 (ссылка)
а народ - заинтересовался ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: метафора метафоры, вывернутая наизнанку
[info]paslen@lj
2006-10-26 09:30 (ссылка)
эт ты про себя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: метафора метафоры, вывернутая наизнанку
[info]olga_tair@lj
2006-10-26 09:40 (ссылка)
мне и не только (см. выше)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: метафора метафоры, вывернутая наизнанку
[info]paslen@lj
2006-10-26 10:29 (ссылка)
принимается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2006-10-26 10:50 (ссылка)
А про что заметка? Что Пелевин - латентный пидор? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 13:23 (ссылка)
про то, что нам ебут мозг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-26 13:27 (ссылка)
Забавно, что и Пелевин о том же.
Причем это уже не обязательно, каждый давно сам справляется с ебанием собственного мозга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 13:44 (ссылка)
ну вот это и есть повышенная саморефлексивность текста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-26 13:49 (ссылка)
Нет, это была повышенная саморефлексивность меня как читателя.
А повышенная саморефлексивность текста там в том, что он дает четкое определение "развитого постмодернизма", и сам нарочно под это определение текст подгоняет, да еще и с избытком (цитирует в основном сам себя).
Но вот при чем тут латентные пидоры, я все равно не понял. Разве что принять объяснение самого Пелевина, что их нынче везде вставляют для гламурА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 13:56 (ссылка)
Я не считаю Пелевина постмодернистом, кстати. Вот Дашкова или Маринина - это постмодернисты, а Пелевин вполне себе писатель. Даже если и латентный дзен-буддист )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-26 14:01 (ссылка)
Но я сейчас не о нем, а пытаюсь разобраться в Вашей статье. Ведь притянуть можно было много чего, и Поколение-ДПП-Хули-Ампир по любому параметру образуют цикл. Почему же именно на пидорах акцент?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 14:06 (ссылка)
я не знаю почему Пелевин сцепил их таких образом. Я, кстати, совершенно не думаю о его латентности или не латентности, мне это не интересно, я текст читаю. А тут гомосексуальность оказывается метафорой невнятности и путанности то ли самого текста, то ли времени, о котором он написан. Возможно, типа, чтобы зафиксировать бесплодность и пустоцветность контракта с ЭКСМО, обязывающего штамповать по книге в год, не давая им отлёживаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-26 14:20 (ссылка)
Так в том и дело, что гомосексуальности ни в Хули, ни в Ампире нет. "Все они там пидарасы, уйду я от них" - это была основная мысль "Чисел", и после этого особого интереса у Пелевина уже не видно.
Притянуть, конечно, можно что угодно. Свобода выбора. И сделанный выбор говорит уже не об объекте текста, а о его авторе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 15:07 (ссылка)
я так и знал, что следующйи аргумент будет именно этим. Это не МОЙ выбор. это выбор автора текстов, которые я читаю
Надеюсь, вы не Пелевин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-27 00:15 (ссылка)
> Надеюсь, вы не Пелевин
Эта надежда внушает оптимизм :)
Иной бы и Пелевину взялся объяснять, что тот имел в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-27 11:10 (ссылка)
Нет, я не стал бы этого делать. Хотя, порой, авторы сами не знают, что написали. Я реально несколько раз сталкивался с подобной ситуацией. Как критик с многолетним стажем. Объясняешь человеку и у него брови вразлет... Ибо текст есть одно, а намерения автора - совершенно другое.
Именно поэтому, как жена Цезаря (гм), я вне подозрений. Ибо моя метода, отработанная за многие годы есть нечто вроде сеанса психоанализа для самоговорящего текста. Психоанализа без преобладания либидо, кстати. Но не в этом случае. Ибо я следую пушкинскому завету судить художника по законам им самим над собой принятным как единственно возможным и правильным методическим советом-рекомендацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-28 02:43 (ссылка)
Я не доверяю такой психоаналитической критике, и вот почему. Возникает "невыносимая легкость безнаказанности"; сам ее не раз ощущал. Безнаказанность приятно пьянит, но невыносимо отсутствие главного: внутренней уверенности, что ты говоришь правду. Или, что, если проврешься, тебя поправят.
Но бывает, и наказывают. Как, например, влетел Руднев с психоанализом "Винни-Пуха": с опозданием на 20 лет он всерьез сочинил то же самое, что Ф.Крюз до него сочинил как пародию. Причем с точки зрения психоанализа пародия была квалифицированнее "серьезного" текста Руднева.
Я отцифровал эту главу из Крюза; очень веселый текст.
А про гомосексуализм разговор отдельный; там очень много неясного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-28 13:02 (ссылка)
я уточню еще раз - слово "психоанализ" в данном случае есть метафорическое описание методы, так как я стараюсь избегать (и избегаю) приоритета либидо, внимания к сексуальным вопросам. Мне существеннее понять мотивы, заставляющие человека писать тот или иной текст. В основе каждого текста лежит некий мотив (мотив в смысле личной мотивации). Почему, скажем, ирландец Джойс делает главного героя толстенного романа евреем? Да потому что (огрубляя) и сам чувствует себя изгнанником и чужаком. Стивен Кинг всегда очень чётко объясняет причины возникновения своих текстов всевозможными психодрамами - он очень четко показывает как такой вот психотолчок превращается в нарратив. Нет легкости безнаказанности, так как ты четко и целенаправлено опираешься на показания текста. Именно поэтому в постинге о Пелевине возникает мотив гомосексуальности - один раз это можно было посчитать случайностью, дважды говорит о тенденции, но когда человек делает третий текст, очевидно завуалировано аппелируя к определенной теме, начинаешь думать - почему? Я далек от усилий Симона Карлинского, который парактически все классические русские тексты (от Евгения Онегина до Мертвых Душ) "обвиняет" в латентной гомосексуальности - У Карлинского на глазах коричневые (если вспомнить Канта) очки - вот он и видит весь свет в коричневом свете. Однако же, для трех последних текстов Пелевина этот мотив очевиден, стоит только внимательно прочитать всё те же самые мотивы создания. Я не знаю почему и для чего он это делает, хотя у меня есть какие-то свои версии (метафора общей извращенности эпохи, грубо говоря), я лишь констатирую то, что есть. Тексты Пелевина так устроены, что в них много чего есть и можно тянуть за разные ниточки. Я решил потянуть именно за эту только лишь потому, что меня сам автор настойчиво об этом вот уже третий раз просит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-29 09:08 (ссылка)
Про психоанализ vs либидо мы сходимся.
А про упоминания гомосексуализма у Пелевина у меня другая версия.
Почему-то (и это отдельный, и более важный вопрос - почему?) гомосексуализм нынче очень популярен в "массе культурной элиты". "Горбатая гора", "Как творить историю" Стивена Фрая, гей-парады и скандалы вокруг них, слэш-культура тинэйджерок, тот же Карлинский (хоть я его и не знаю)... Пелевин занимается изучением и осмыслением происходящего. Само собой, что это загадочное явление привлекает его интерес, и он пытается с ним тоже как-то разобраться, наряду с кучей других загадочных явлений. Но видеть тут основной импульс его творчества - неубедительно. Лучше присоединиться к его размышлениям, в которых он, кстати, так особо и не продвинулся. Ну, гей-окраска как знак близости к трубе - а почему именно этот знак?

Кстати, и эта Ваша статья. Как быстро ее заметил лесбиянский сайт:) Жареная тема, да. Но мне интересно - почему жареная?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-29 15:01 (ссылка)
Я не говорил об основном импульсе, я говорил о постоянно встречающемся лейтмотиве. Почему так происходит я и сам не знаю. Возможно, это такое диагностирование современных гендерных процессов -феменизации мужчин и мускулинизации женщин. А у вас какие версии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Пидоры, сэр!"
[info]flaass@lj
2006-10-30 10:15 (ссылка)
Ну, в нынешнем изводе гомосексуализм весь взят с Запада. Там он в пакете "либеральных ценностей", а почему здесь из всего пакета расцвел именно он? Во-первых, из-за звучного слова "пидорас", и приятного контраста эмоциональных окрасок. Похоже, вся энергия на раскрутку идет именно от этой термопары: прогрессивные либеральные толерантные гомосексуалисты = пидарасы.
Во-вторых, все остальное из пакета было разработано здесь уже в советское время; нет прелести новизны.

А чтобы думать дальше, нужны уже конкретные знания. Например, известно, что в двадцатые "гомосексуализм" уже было "богатым словом", но я о той ситуации ничего не знаю. Еще загадочная вещь: когда и как у нас привилось слово "голубой"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Пидоры, сэр!"
[info]paslen@lj
2006-10-30 11:52 (ссылка)
У меня немного иная версия. Я думаю, пришествие гомосексуализма связано с переориентацией с классовых ценностей на индивидуальные. Когда человек понял, что он один и никого рядом нет, что он отдельная величина, то он стал осматривать себя, начинать с себя, первое что приходит в голову - свое тело. А так как народ у нас в массе своей мнительный и неопытный, то вот и повелся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-30 12:18 (ссылка)
Тогда законный вопрос: а почему не онанизм?
Хм... а ведь у онанизма, правильно раскрученного, потенциал будет и поболе, чем у гомосексуализма. Кому бы запродать идею?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Гигамеш
[info]d0tcom@lj
2006-10-30 13:29 (ссылка)
Может кто-нибудь откомментирует это творение?
А онанизм очень прост, в отличии от веющего в воздухе размножения однополых. Клонирование -- тот же онанизм, так что идея не Первой свежести.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2006-10-30 13:34 (ссылка)
рукоблудие само собой, просто у него не столь судьбоносные последствия, слишком уж обыденно, без выперда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-10-31 05:06 (ссылка)
Выпердов можно напридумывать, на то и пиар. Главное, чтоб кому-то это понадобилось.
Но, в общем, да: гомосексуализм красивше, если не приглядываться слишком внимательно. (А если приглядываться, то и обычный секс будет выглядеть не очень:) )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-31 06:22 (ссылка)
вопрос дистанции, однако

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fidget_angel@lj
2006-10-26 01:49 (ссылка)
Здравствуйте!
У меня к вам необычная просьба! :)
А вы не могли бы поместить этот свой пост в сообщество "Читаем книги"?
Была бы очень благодарна! Потому что написали вы прекрсно... Думаю, участникам коммьюнити было бы любопытно почитать ваши мысли.
Заранее спасибо! Надеюсь на понимание.

Image
(http://community.livejournal.com/chitaem_knigi)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]masson@lj
2006-10-26 06:15 (ссылка)
тупое сообщество

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fidget_angel@lj
2006-10-26 06:16 (ссылка)
почему?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fidget_angel@lj
2006-10-26 06:17 (ссылка)
Вы считаеете тупым, когда люди делятся своим мнением? Когда высказывают свои точки зрения? Странно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 06:24 (ссылка)
не обращайте на Борю внимания, он просто немного болеет
а так он милый, бесконечно милый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fidget_angel@lj
2006-10-26 06:32 (ссылка)
Хорошо. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 08:55 (ссылка)
пасиб )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]masson@lj
2006-10-26 06:33 (ссылка)
я повесил в этом сообществе книжку Битова последнюю
http://ee-records.de/booksbody.php?owner=41
они, наверное, восприняли это как рекламу и забанили меня)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 08:57 (ссылка)
ну не поняли видимо друг друга, бывает
а что за книга с которой Битов вышел в финал Бунинской премии, не знаешь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2006-10-26 06:22 (ссылка)
зря ты так, БОря. Все, что связано с прекрасными порывами читателей книг не может быть плохим

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2006-10-26 06:21 (ссылка)
возьмите

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nougatov@lj
2006-10-26 03:57 (ссылка)
>Представьте только на миг неизвестного дебютанта, к тексту которого приковано столь мощное внимание только потому, что есть версия о причастности к написанию самого Пелевина…

ну это уж как-то совсем сомнительно. ведь с самого начала задумка была ясна - в очередной раз по-крупному развести российского читателя. кто бы стал так заморачиваться из-за какого неизвестного дебютанта??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 06:23 (ссылка)
Я и сказал - представьте на миг... что появился дебютант, закосивший под Пелевина, некий клон вполне себе в духе нынешних политико-коммерческих стратегий. То есть, теперь, такой человек ну просто обязан будет появиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-26 07:03 (ссылка)
ага, т. е. уже постфактум? тогда вполне возможно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 08:40 (ссылка)
ну как версия, ага
сначала же все так и подумали, что появился прилежный копиист, ученик и тд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-27 03:19 (ссылка)
в том-то и дело, что все это слишком легко сымитировать (помнится, еще в 90-х в сети болтались тексты какого-то питерского автора - фамилию не помню, наверное, он так и канул в лету - до боли в зубах напоминавшие пелевинские). ведь Пелевин и сам сплошная имитация, и как Вы верно подметили, он всячески стремится устранить из своих текстов личностный контент, облегчая задачу своим потенциальным подражателям. в целом, я считаю слово "пелевин" просто названием прогрессирующей литературной болезни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-27 11:12 (ссылка)
Ну в свое время Вяльцев написал целый разворот в Независимой о том, что никакого Пелевина нет, а есть компутерная программа. Я, кстати, не видел бы в этом ничего устрашающего - папы разные нужны, папы разные важны, с одним важным уточнением - не воспринимать такого папу в качестве главного, единственного и, гм, неповторимого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-28 06:46 (ссылка)
да ради бога, пуздь, как говорится, будет, но я замечаю, что в близкой мне интеллектуальной среде постепенно вырабатывается иммунитет против Пелевина, и меня это почему-то радует:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-28 13:14 (ссылка)
а чем он уж так откровенно плох? Не самый плохой автор

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-28 16:13 (ссылка)
объективно - конечно, не самый
но когда его читаю, не покидает ощущение какого-то подвоха, какой-то неприятный привкус шарлатанства (чего нет напрочь при чтении, например, сорокина)

возможно, это личное, не знаю

не люблю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-28 23:05 (ссылка)
точно личное, ибо у меня такого привкуса нет
но я понимаю о чем вы - слишком много внимания
типа больше чем заслуживает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-29 04:29 (ссылка)
да, но с другой стороны, когда я обнаружил, что "шлем ужаса" - это процентов на 70 прилежный перевод монографии Мэтьюса 1922 г.: http://www.sacred-texts.com/etc/ml/index.htm (которую я случайно прочитал незадолго до этого...

как-то стало совсем уж не по себе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-29 04:48 (ссылка)
Ну со Шлемом ужаса отдельная история. Это ж ведь заказной текст, то есть, вроде бы как, и не совсем (не до конца) пелевинский текст. Во всех смыслах, в том числе и жанрово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-29 05:35 (ссылка)
ну да, это даже не столько самого Пелевина касается (хотя там все-таки стоит его фамилия, а фамилии Мэтьюса нет). а ведь обычно в буржуазном книгоиздании как-то принято все же оговаривать и узаконивать заимствования, и подобный пример плагиата, скорее уж, подмачивает репутацию самих англосаксонских заказчиков.
но при этом ВОП ведь вовсе не побрезговал такой стратегией. разумеется, в современном книгоиздании ни о какой, не знаю, морали, что ли, речь уже не идет. просто это был проект, на котором многим хотелось нагреть руки...

простите, неужели это должно вызывать симпатию у читателя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-29 14:53 (ссылка)
ну конечно, читатель ничего не должен знать, однако же, читатель, ничо, читает, тиражи - всем бы такие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-29 17:11 (ссылка)
то-то и оно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-29 18:16 (ссылка)
так вот в том то ж и дело - что не текст виноват, а контекст, не текст, а то, что Барт называет "произведением"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-30 04:42 (ссылка)
а люди здесь и вовсе ни при чем:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-30 05:06 (ссылка)
ну как не причем, если это ОНИ так воспринимают неправильно, нужно же счищать шелуху ненужного, как Гуссерль некогда сказал )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-30 05:10 (ссылка)
...попутно поправляя свое финансовое положение))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-30 05:46 (ссылка)
одно другое не отменяет, вот вы для кого трудитесь - для себя или для денех?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-30 07:18 (ссылка)
по-моему, мы говорили не обо мне, а о Пелевине))

но если уж зашла речь обо мне, то перевожу я естественно за деньги (хотя Вы сами, наверное, понимаете, что деньгами это назвать трудно), ну а на стихах заработать практически невозможно, да и цели у меня такой нет

в заключение нужно, видимо, сказать следующее: мне очень не нравится (хотя это сейчас повсеместно распространено), когда литература ничем принципиально не отличается от лохотрона и занимается разведением (в прямом и переносном смысле) лохов, "быдла" (это не мое слово, просто оно наиболее точно выражает отношение писателя к читателю). маринина с донцовой разводит свое "быдло", наименее притязательное, пелевин - свое, "интеллектуальное", а какой-нибудь кормильцев - свое, "радикально-экстремистское". принципиальной разницы между ними и базарными лохотронщиками нет никакой, и поэтому мне они в равной степени не импонируют.

я понимаю, что это "просто бизнес", но, помимо бизнеса, как это ни странно, есть еще искусство (то, что меня преимущественно интересует). и когда эти понятия смешивают, всегда приходится тыкать пальцем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-30 08:31 (ссылка)
Валерий, а Вы можете привести пример чистого искусства в современной литературе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nougatov@lj
2006-10-30 12:53 (ссылка)
ну давайте все же уточним, Дмитрий: просто искусства, поскольку определение "чистое" у нас еще со школьной скамьи нагружено негативными коннотациями.
тут можно назвать любое талантливое искусство, еще не взятое в коммерческий или политический оборот (каким был, например, тот же ранний Сорокин)

из современной же просто литературы много талантливых авторов представлено, например, на Вавилоне

видимо, литература становится просто бизнесом, когда читателю слишком уж откровенно и настойчиво пытаются что-то впарить, решая за него, что это ему жизненно необходимо, и когда именно это впаривание постепенно становится главной и, в конечном счете, единственной целью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-30 13:39 (ссылка)
Впарить никому ничего нельзя. Люди сами ведутся. Ранний Сорокин развивался в иной социокультурной ситуации. На Вавилоне (как и на Топосе, который я в ежедневном режиме шестой год делаю) публикуются, в основном, не совсем профессиональные авторы. Точнее, скажем, что с неустойчивым и размытым литературным статусом. Все-таки, профессионализм входит в понятие бытования литературы (как, скажем, подпись входит в понятие искусства). Пока произведение лежит в столе - оно не литература, оно становится литературой только в полях пересечения информационных полей, в социуме. Какое время на дворе, таков мессия, короче

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-26 05:12 (ссылка)
фельетонист?.. не приходило в голову. Спасибо. Это вообще занятно - отследить, как моды и ожидания переводят человека из жанра в жанр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 06:11 (ссылка)
Думаю, тут дело не в моде, ибо быть фельетонистом сегодня (особенно для Пелевина) не очень почетно. Думаю, тут дело в личной синдроматике...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-26 06:14 (ссылка)
Я понял. Я как раз имел в виду: у человека талант фельетониста, но быть им - по нынешнему рейтингу жанров - неудобно. Так Марциал выглядел бы, сочиняя трагедии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 06:20 (ссылка)
Да, вот с трагедией напряжёнка... Не для отечественных широт, шпрот да палестин. Я бы вот сам бы хотел трагедию написать, может. Но вот вряд ли получится...почему-то уверен... что ни у кого. Поэтому тут дело даже не в статусе какого-то конкретного жанра, а в самоощущении. Мол, не царское это дело. А вот какой-нибудь Михалков взял и поднял вполне маргинальный жанр басни на недосягаемую государственную красоту. Не жанр красит человека, а человек жанр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyke_v_palto@lj
2006-10-26 06:01 (ссылка)
позволите вас на лабрис (http://labrys.ru) процитировать с копирайтами?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 06:12 (ссылка)
можно, скиньту ссылку потом позырить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyke_v_palto@lj
2006-10-26 07:15 (ссылка)
вот (http://www.labrys.ru/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&topic_id=21&page_id=270)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 08:36 (ссылка)
ок
главное чтобы на пользу

(Ответить) (Уровень выше)

прошло немного времени и стало все виднее:
[info]masson@lj
2006-10-26 06:02 (ссылка)
все это...социальная сатира....к сожалению....
и наши лихие афтары: Сорокин, Пелевин, Акунин и тд... превратились в коммерческих писателей фентези, которые должны писать в год по роману с учетом массовых вкусов, издательств, гонораров и т.д...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: прошло немного времени и стало все виднее:
[info]paslen@lj
2006-10-26 06:16 (ссылка)
а почему к сожалению, Боря?
Вполне себе отчётливый и почётный жанр... Приехал бы ты уже что ли. Соскучился прям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прошло немного времени и стало все виднее:
[info]masson@lj
2006-10-26 06:45 (ссылка)
я тут в тишине немецкой, кстати сегодня она будет нарушена Куром, вспоминаю времена, когда литература была иной))))
вот вернулся ща с выставки Караваджи)))...и вспоминаю времена когда и живопись была другой)))
я литературой считаю то, что пишешь ты а не они...
мне так, по старинке приятнее....
..........................
я появлюсь в москве
на ярмарке нонфикшн
вчера звонил Битову и договорился с ним там сделать красивую презентацию...
http://ee-records.de/booksbody.php?owner=41
ну и календарь
http://ee-records.de/booksbody.php?owner=43
.................................
я щас перестраиваю бизнес и политику издательства:
теперь только классика и серьезная литература тиражами до 1000
очень дорогое оформление.
(в первые 2 книги входит твой проект)
и 1 раз в год большой альманах и 1 альбом по искусству.
и хоть издательство лишь эпизод в жизни художника, я решил продолжать это дело.
30 окт лечу в италию встречаться с Толстяками и обсуждать дорогие умные книги.
З.Ы.
не верте клеху который говорит, что издательство умерло и воскреснет через пол года)))
умерла серия Клеха)))) и возможно воскреснет через год.)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прошло немного времени и стало все виднее:
[info]paslen@lj
2006-10-26 08:37 (ссылка)
Дай-то Бог, как говорится, большому кораблю. С Клехом уже давно не общался, а вот Куру пламенный

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_15443@lj
2006-10-26 11:24 (ссылка)
"Главными манками и двигателями чтения оказываются остроумные обыгрывания и пародирования остро актуальных реалий, из которых Пелевин выстраивает ласточкино гнездо очередного текста".
С тех пор, как прочитала "Затворник и Шестипалый", мне кажется, что Пелевина совершенно по-разному читают русские и остальные. Странный феномен.
---------
Off topic: получили мой e-mail?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 13:25 (ссылка)
а как по разному? Очень интересно, развили бы тему...
я вам дал не свой адрес, а главреда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_15443@lj
2006-10-26 14:04 (ссылка)
Просто не-русские не в течении тех "остро актуальных реалий", не-русские даже и не подозревают, что у персонажа может быть прототип из действительности. Фельетонность улавливается, но только как стилистика. Потому что и не существенно это, что за описанном в романе или в рассказе могут быть конкретные события. Пелевин просто задает вопросы, понятные всем. Если позволительно мне так сказать, читается, примерно, как Свифт.
----
Я Вам написала на atom... Это неактуальный адрес?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-26 14:11 (ссылка)
нет, не актуальный
andorra.andorra@gmail.com

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_s_b@lj
2006-10-26 18:03 (ссылка)
>Иной раз тексты говорят больше, чем хотели бы сами авторы.

После прочтение АВ сложилось впечатление, что это просто едкая сатира, на прослойку общества, с которой Пелевин знаком не по наслышке.

>Фабула заменена скачкообразным движением от хохмы к хохме, текстуальным КВН, которого с каждой новой книгой все больше и больше.

Да чтение книги по эмоциональному фону напоминало просмотр КВН по своей злободневности.

А метаидея: "Читатель, я тебя придумал, потому что ты читаешь мой роман :))",прямо выпархивает из текста, по этому и на Фабулу наплевать;))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-27 11:00 (ссылка)
тут ведь вопрос в том, что ждать от текста. Если относиться к нему непредвзято, как к еще одному тексту, который попал в руки, то, может быть, и кайфово, но мы не можем отрешиться от контекста и воспринимаем васпирский памфлет на фоне всего того, что сделано пелевиным раньше. Наше неудовольствие именно от этого и возникает, ИМХО. Ведь, в сущности, какая разница - памфлет или беллетристика...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_s_b@lj
2006-10-27 12:31 (ссылка)
да отрешится от того что раньше читал у него, да и и от остальной литературы тоже, невозможно. Но на памфлет АВ явно не дотягивает. Это также как КВН не претендует на место новостных передач. И центральная проблема произведения обожествление золотого тельца, стара как мир. Ну а дзена в этом произведение гораздо меньше, чем в предидущих произведениях. И оно даже сильние смахивает на сказку для тинейджеров, чем предидущие произведение. Но надеюсь что Пелевин еще не исписался и еще лутшие его произведение впереди :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-27 12:36 (ссылка)
я тоже на это надеюсь, ибо Виктор Олегович давно уже стал фактом нашей общей жизни

(Ответить) (Уровень выше)


[info]masterboy@lj
2006-10-27 05:09 (ссылка)
Пелевин "Empire V" (Ампир Вэ) и Проханов "Пятая Империя".
Не правда ли любопытное совпадение?
Вот, где фельетон. И причём с примесью мистики :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-10-27 11:01 (ссылка)
Хорошее сравнение... Хотя Проханова не читал, но скажу. Так как примерно представляю. Свежее сравнение, ага )

(Ответить) (Уровень выше)