Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2007-05-15 00:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело для Вари
Дело в том, что Варя попросила в комментах про современную поэзию порассуждать, ибо непонятно. Я очень хорошо понимаю Варю, ибо в современной поэзии всё действительно обстоит самым непонятным образом - "каждый выбирает по себе - женщину, религию, дорогу...", так и в современной поэзии [хм, я понимаю, что больше половины ленты у меня считает себя причастной к современной поэзии, поэтому следует быть осторожнее в высказываниях] каждый из нас волен выбрать ту степень экспериментальности и вариантивности которая его устраивает.

Языковая реальность опережает жизненную. Сначала процессы возникают в языке и в искусстве, а уже потом находят своё укоренение в общественной жизни (как это случилось, например с гласностью или постмодернизмом - о первой мы говорили в 80-е годы, а о втором - в 90-ые, но, по сути, они же наступили только сейчас, с пришествием интернета. Россия - очень медленная страна).

В этом смысле, странность и разность (я бы даже сказал атомарность) современной поэзии как нельзя лучше описывает психологическое состояния современного постиндустриального человека, находящегося на последнем рубеже своей индивидуализации, индивидуальности. "А все такие разные", что человек человеку марсианин.

Кому-то и Асадов, конечно, поэт, но фишка в том, что каждое время (а, особенно, наше нынешнее) оказывается временем всех времен - когда по улице одновременно идут люди из самых разных времен (эпистол). Над кем-то сомкнулись воды 50-х, над кем-то и вовсе - сороковых позапрошлого века и тд. А поэты, в постоянном стремлении построить одну единственную Вавилонскую Башню, эту реальность разницы фиксируют.

Критерии размыты и всё золото, что блестит. Тем более, что очень узок круг этих людей и все друг друга знают. В этом смысле, Варя я бы сравнил ситуацию в поэзии с ситуацией в современной "академической" музыке. Совершенейшая вещь-в-себе, внимание к которой возможно только с участием посредников-толкователей, способных объяснить значимость тех или иных явлений. Прямая красота, подчас, оказывается под запретом и способна сигнализировать лишь о сугубом непрофессионализме.

Тут ведь ещё, помимо прочего, важна сумма знаний, накопленных человечеством. Поэзия структуирована и застроена что высшая математика. И затарена смыслами и предыдущими опытами что философия. Очень важно знать и итожить опыт предшественников. проще простого изобрести очередной велосипед, впадая в зависимость от размера и ритма, каждые из которых, как мы уже хорошо знаем, обладают своим собственным семантическим ореолом.

Поэзия страдает от заштампованности намного больше, чем, скажем, опера. Потому что в музыкальном театре рутина может и не мешать, но являться дополнительным источником эстетического удовольствия (что мы видим на примере недавнего "Бориса Годунова", укорененного в традиции больше, чем нужно), а в поэзии подобные шаги оказываются холостыми - внимание рассеивается и соскальзывает с узенькой дорожке накаканной словами, пытается скользить поверх голов. Вот отчего важны сломы и отступления.

Особенно после Пригова [концептуалистов], вскрывшего пустотную природа авторского назначающего жеста. После Пригова стихам существовать сложнее, чем после Освенцима. Чем даже после Бродского. Ибо Пригов показал, что нахождение внутри традиционных дискурсов, ямбов-хореев схоже с промыслом и вытачиванием матрешек. А поэзия же ведь жива живыми словами, персональными ремами, толкающими стихотворение дальше и дальше.

Последней такой великой и могучей школой (напралением, течением) стал метаметафоризм. Парщиков, Жданов, Аристов, Кутик, Драгомощенко. Честно говоря, моё внутреннее поэтическое развитие замерло на уровне вот этих самых поэтов, позже для меня начинаются разброд и шатание, где главным критерием (это к Вашему вопросу о М. Степановой) убедительности мне кажется степень самостоятельности, самостийности сотворённого мира. Когда текст (поэт), разумеется, учитывает силу земного притяжения и прочей физики (традиции), но, при этом создает совершенно оригинальный внутренний хронотоп. Когда за реальностью его текста возникает некая параллельная реальность - в этом смысле, тексты М. Степановой действительно кажутся интересными.

В этом смысле, современная поэзия - примерно о том же, о чём современная музыка - о поиске и невозможности гармонии.Никакого особого бума я не наблюдаю - в социальном, социологическом смысле поэзия всегда избыточно суетлива и грамогласна, что она может предъявить кроме самой себя? Вот и предъявляет

Бонус
Последний раз я подробно и системно высказывался на темы поэзии в своем тексте "Новые стихи" около десяти лет назад: http://magazines.russ.ru/druzhba/1999/5/bavil.html Тогда ситуация разнобоя и разнообразия, неописуемости неописуемого набирала обороты, но тогда, по крайней мере, скорость развития поэтических процессов совпадала с моей, поэтому я и успевал записывать то, что видел из окна своего поезда. Теперь бы не взялся. Если только для Вас. Но таких ли объяснений, Варя, Вы ждали?
Вот, кстати, и про метаметафоризме, если что: http://www.guelman.ru/slava/writers/bav11.htm


(Добавить комментарий)


[info]ex_turova479@lj
2007-05-14 18:30 (ссылка)
Спасибо огромное, я ждала и таких объяснений, и не разочаровалась.
но это только начало. а теперь я к вам буду приставать с расспросами.
а именно.
кто из молодых современных кажется вам талантливым, настоящим, способным на что-то, имеющим ЧТО сказать?
часто ли, читая новый какой-нибудь стих вы испытываете то же, что от чтения стихов великих поэтов?
Как вы думаете, если бы вы жили во времена например Мандельштама, или, лучше Хлебникова, вы понимали бы, что он гений? То есть возможно ли, что я, плюясь на всех этих молодых поэтэсочек, ошибаюсь, и история покажет, что они гениальны?
Есть ли хотя бы приблизительные критерии "хорошего стиха"?
Или это искусство предельно субъективно, основано исключительно на эмоции читателя?
и еще, чтоыб определиться с системой координат. Вам какие поэты нравятся? Не из современных, а вообще?
Мне, вот, например, Пушкин нравится. Больше всех.

Видите, сколько вопросов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-15 16:01 (ссылка)
Варя, тогда по порядку. С именами сложно, ибо я изначально необъективен. Нравятся те, с кем дружишь. То есть, для понимания всегда нужен дополнительный контекст, знакомо? Я не знаю (не уверен), что дружу с лучшими, просто про тех с кем дружу или общаюсь я больше знаю.
Я, как и Вы, Варя, люблю классику. Но, как орпытный и изощрённый читатель, я не могу решить что в моем прочтении от самого текста, а что от меня, от того реактивного следа, который составляется многими поколениями читателей, трактовок и интерпретаций. Как честный человек, я отдаю себе отчёт, что мой опыт не может быть чистым. Это, кстати, и ответ на вопрос о гении-современнике. Я думаю, что понимание величия тоже вещь относительная и зачастую зависит от качества дымовой завесы. К тому же, я убежден, что время гениев прошло, эпистола изменилась, сам состав воздуха, после смерти Солжа никогда более не будет великих писателей (не говоря уже о гениях), максимум - крепкие профессионалы, которые маркетологи обзывают "современной классикой". Поэтому, ксати, можно быть совершенно спокойным по поводу современных Хлебниковых и Мандельштамов. Я не ухожу от ответа на поставленные вопросы, напротив, пытаюсь ответить как можно более полно и точно. Критериев хорошего стиха нет. То есть они есть, но крайне субъективны. Поэзию, как не один другой вид искусства подвержено спекуляции, тут ей полный простор, ибо если прозаик всегда должен договариваться с читателем, без конвенции и доверия авансом нет понимания, то поэт всегда может заявить: "А я так вижу..." И хрен ты ему возразишь. Значит нужно искать того (если есть необходимость), кто лично тебе созвучен - благо разнообразие имеется превеликое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavelbannikov@lj
2007-05-16 00:41 (ссылка)
Юрий Цаплин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-16 07:31 (ссылка)
отвечаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavelbannikov@lj
2007-05-16 08:04 (ссылка)
готов положить поэму на отсечение))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-16 09:06 (ссылка)
давайте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

па-Эму на отсечение paslen'ом aplin'a из гениефф СЛП*
[info]pavelbannikov@lj
2007-05-17 02:36 (ссылка)
ЭпиГроф:
в кустах собачка lupus est.
(с)аплин

ЭпиГроф 2:
европейская собачка (вероятнее всего - черный пудель) съела русский steppenwolf
(с) пОГОда


па-Эму
русская поэзия похожа на страуса
не потому что "скелет крыла недоразвит, настоящих маховых и рулевых перьев нет"
(да ведь и весит она больше 45 кг: Мандельштам не в счет) –
страус умеет видеть под землей (9-й класс экзамен то ли по зоологии то ли по ботанике,
причем русский страус любит чернозем)
и страстно желает коренного покоя снаружи
но перископ показывает совершенно нежелательную картинку

причем тут steppenwolf?
а хер его знает -
я так вижу

ЗЫ: из земли растут деревья

(с) Бред Сивой
______________________
*СЛП - современный (вариант для регионов - соплеменный) литературный процесс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: па-Эму на отсечение paslen'ом aplin'a из гениефф СЛП*
[info]paslen@lj
2007-05-17 05:22 (ссылка)
зачОт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: па-Эму на отсечение paslen'ом aplin'a из гениефф СЛП*
[info]pavelbannikov@lj
2007-05-17 07:39 (ссылка)
всегда гатофф! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: па-Эму на отсечение paslen'ом aplin'a из гениефф СЛП*
[info]varyaturova@lj
2007-05-17 14:11 (ссылка)
ну вот. а я опять ничего не поняла. ни-че-го.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavelbannikov@lj
2007-05-15 08:03 (ссылка)
Вот и мне малопонятно, как писать после Драгомощенки...
Но пытаться надо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-15 15:44 (ссылка)
Как? А вот чтобы самому интересно было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavelbannikov@lj
2007-05-16 00:48 (ссылка)
Писать всегда интересно. Я в принципе отношусь к поэзии (к писательству вообще) как к исследованию.
Другое дело, что результат, удовлетворивший стихописца, вызывает совершенно непонятные мнения - в толстом журнале ему говорят, что он слишком авангарден, в авангардном, что "на кого-то похоже, не могу понять на кого" (несмотря на это - печатают, что тоже непонятно).
Есть еще аспект, связанный как раз с исследованием: когда ты разобрался/кажется/вроде/уверен-в-этом в какой-то весчи, она в некоторых случаях перестает быть актуальной для тебя. Хотя, может это и хорошо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-16 07:34 (ссылка)
перестает быть актуальной всегда - когда ты что-то сформулировал, понял или достиг, ведь текст - субстанция служебная, паровозик для доставки, шлак. Поэтому, порой, сложно заниматься продвижением своего шлака...и трястись с ним как с той торбой. А то, что есть неприятие - это нормально, вы же не для кого-то пишите, а для себя. Тут только один есть путь - бить в одну точку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lisbetina@lj
2007-05-15 14:42 (ссылка)
"накаканной словами" - описка, да? Ну, конечно! ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-15 15:40 (ссылка)
нет, я так и думал, не описка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikadubrovsky@lj
2007-05-16 00:17 (ссылка)
очень хорошо.
спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-16 07:29 (ссылка)
вот и вы пишите. МНЕ. Нам. Да почаще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikadubrovsky@lj
2007-05-16 11:23 (ссылка)
обязательно буду!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-16 12:28 (ссылка)
ждем-с

(Ответить) (Уровень выше)

офф
[info]alexandr_k@lj
2007-05-16 06:57 (ссылка)
Дима, письма твои, увы не читаются. Отпиши, пожалуйста, сюда - когда приезжаешь и пр.
спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]paslen@lj
2007-05-16 07:28 (ссылка)
взял билет, буду в пт утром, до гостиницы доберусь сам, только скажи какая) У меня есть твой номер мобильного, так что устроюсь и тут же позвоню

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]alexandr_k@lj
2007-05-16 07:38 (ссылка)
Дима, скажи точное время,№ поезда, вагона и пр. Я ж до 14.00 сплю.:) Тебя встретит наш офис-менеджер и привезет в гостинницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]paslen@lj
2007-05-16 09:07 (ссылка)
И не ты один)
Саша, да я наверное сам доберусь, хочется прогуляться по утреннему городу)Я тебе позвоню после двух)

(Ответить) (Уровень выше)