Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2007-10-01 01:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Родион Щедрин, "Анна Каренина"

Дело о московской премьере оперы Родиона Щедрина "Очарованный странник"
Дело в том, что Щедрин не зря любит писать музыку на прозаические произведения, ему обязательно нужна литературная основа - вне жёсткого либретто, которое постоянно держишь в голове, музыка Щедрина превращается в набор абстрактных звуковых пятен, линий, штрихов в духе абстрактного экспрессионизма или же, если быть ещё точнее - позднего Жоана Миро, где созвездья пульсирующих пятен, обведенных жирной чёрной гуашью, существуют в белом безвоздушном пространстве.
Более какой бы то ни было определённости и однозначности, Щедрин любит ползущие и расползающиеся по залу облака симфонического тумана, тумана почти буквального - прозрачной звуковой ваты, в которой то там, то здесь, возникают, прорываясь сквозь марево разнородные акценты.
Именно поэтому в опусах Щедрина раздолье для всяческих вспомогательных инструментов и звуковых средств, обычно скучающих на периферии большого оркестра (в "Очарованном страннике" это колокола, гусли, балалайка, отдельная партитура для ударных). Нужно ли говорить, что оркестру Мариинского театра, ведомому Валерием Гергиевым, лучше всего удавались именно синкопированные сдвиги, нарастающий и тут же, внутри одной сцены, прогорающий драматизм.

Щедрину не зря нравятся глаголы действия и движения, возьмём ли мы россыпь балетов, наиболее заслушанную "Кармен-сюиту" или же "романтическую музыку для симфонического оркестра "Анна Каренина", где главным опознаваемым лейтмотивом оказывается тема железной дороги, поездов и передвижений.
Кажется, что и лесковский "Очарованный странник" привлёк композитора прежде всего тем, что главное его действующее лицо, Иван Северьянович Флягин, порешивший цыганку Грушеньку, в мирской жизни своей был специалистом по лошадям. Конский топот то и дело врывается, прорезает партитуру, рифмуясь с неотвратимостью ударов судьбы. Кроме того, важно место действие - приокский город, мимо которого идут пароходы и трубят во всю мощь, из-за чего драматизма и жутких страстей в музыке становится ещё больше.
Но - только на какое-то мгновение, ибо после очередного закипания, поддержанного духовыми и мощным звучанием хора, музыка вновь умолкает, становится еле слышной, тихой, ползущей...

Действие, действенность необходимы для того, чтобы придать ощущение хотя бы и какого-то перемещения внутри этой достаточно статичной, многослойной музыки. Очень важно, что музыка Родиона Щедрина словно бы лишена какого-то важного смыслового центра, она существует вокруг да около зияющего внутри провала, где должно быть "главное блюдо", мясо. Отсюда это странное, звуковое расползание, постепенно затопляющее зрительный зал. Покрывало Майи, наброшенное поверх оркестрантов, испарениями поднимающееся к потолку, вбирает в себя и самое основное (основательное) действующее лицо драмы - роскошный хор Мариинки и трёх солистов, между которыми распределены все роли из повести Лескова. Чередование баса, меццо-сопрано (Кристина Капуцинская) и тенора отсылает к "Царю Эдипу" Игоря Стравинского, а через него и далее, ну, например, к Римскому-Корсакову, да и много ещё к кому, что совершенно не страшно в ситуации пост-музыки и пост-композиторства. Это уже даже не заимствование, но естественная природа обитания современного симфонизма, который есть, чаще всего, рефлексия над рефлексией. И в этом смысле, конечно, очень интересно понять с кем из трёх действующих лиц ассоциирует себя композитор, собственноручно написавший всё, до последнего слова, либретто. С ветренным Князем, выкупающим цыганку за 50 тысяч золотых рублей, с Иваном Флягиным, который оставил бренный мир и, после пережитых страданий, затворничает в монастыре или же даже с цыганкой Грушей, которая просит влюблённого в него Флягина зарезать постылую, ибо нет сил пережить предательство любовника?

Щедрин - композитор искушённый и зело умный. Понимая, что от теней прошлого освободиться нет никакой возможности, он либо вскрывает приём, обрабатывая чужой опус (как в случае с "Кармен-сюитой") или же устраивает головокружительный слалом, пытаясь по спирали объехать великих предшественников. Однако, убегая от одних важных и серьёзных влияний, он тут же, незаметно, попадает под другие, понимает это и начинает выворачивать суставы.
Красота здесь существует, но это весьма мудреная и непростая красота, когда ни слова в простоте. "Очарованный странник" Лескова-Щедрина - холодная, отчужденная, просчитанная конструкция, на что вот только рассчитанная? Катарсис здесь невозможен, повествовательность сбита, многослойность изысканна и неподкупна. Композиторы ХХ века переживали невозможность цельности, гармонии, благостного звучания. Красота возникала в их изломанных опусах на какие-то мгновения, чтобы вновь раствориться в гротеске, додекафонии или звуках, вызывающих зубную боль.
Гармония романтиков или классиков была уже невозможна, однако же, у опусов ХХ века всё ещё осталась цельность, хотя бы и страдания, глубина, хотя бы и боли. Современная музыка поверхностна и иллюстративна в постмодернистском смысле, она вся почти - делезовские складки на поверхности, более уже не проникающие в толщу воды ни солнечным лучём, ни даже медленными движениями водорослей. В этом смысле, "меланхолический" Щедрин и "харизматичный" Гергиев идеально нашли друг друга - взрывной темперамент питерского маэстро добавил этим колебаниям водной глади логику бури в стакане воды, спроецированной на большой экран и многократно увеличенной.

Когда я работал завлитом в челябинском академическом, то постоянно таскал нашему худруку тонны дисков и кассет с записями красивой, как мне тогда казалось, музыки.
Но режиссер Наум Юрьевич Орлов, царствие ему небесное, задумчиво слушал минималистов и голливудских киношников, кивал и вставлял в очередной спектакль что-нибудь из Родиона Щедрина или Андрея Эшпая. На его рабочем столе лежала целая стопка дисков Щедрина, выпущенных BMG.
- Понимаете, Дима, - сказал мне Наум Юрьевич, когда ему надоела моя активность, - музыка у вас очень красивая и очень яркая, поэтому она не годится для моих спектаклей (Орлов тогда ставил "Вишнёвый сад" Чехова и "Последних" Горького), в спектакле она будет слишком заметной, она будет слишком тянуть одеяло на себя...

И вот ты приходишь в Зал Чайковского на концертное исполнение вот такого вот сплошного музыкального промежутка, состоящей из подводок к отсутствующим апофеозам, из пауз, зияний, ожиданий и чистых интенций. Кажется, это очень своевременная, современная музыка.

http://vz.ru/culture/2007/10/1/113604.html



(Добавить комментарий)


[info]mbutov@lj
2007-09-30 19:04 (ссылка)
А вот по поводу "толщи воды" - хотелось бы, Дмитрий, пояснений, что вы тут имеете в виду? То есть, чем компонирование девятнадцатого, скажем, века, по вашему решительно отличается от компонирования двадцатого. Что такого могли старые композиторы, чего не могут новые? И с чем это обладание было связано: с литургическими корнями европейской музыки? С господством тональной системы? С уважением к консонансам? С недевальвированностью (еще) мелодического начала ? С работоспособностью (опять-таки еще) некоего механизма, который способен бури, творящиеся, в душе художника, неким достаточнор общепонятным образом претворять в звуки ( в сущности, вопрос языка. и опять-таки - тут язык тональности и консонанса, получается?). То есть, все этоп еречисление - к тому, что от меня концепт "толщи-глубины", честно говоря, ускользает. Разве что некая эмоциональность тут подразумевается, "душевность", что ли. И, что важнее - вероятно еще тот факт, что, как ни крути, музыка девятнадцатого века повернута лицом к некому "народному" началу. Вот этого сегодня точно нету.
Щедрина я вот знаю плохо. Даже совсем не знаю. Раньше он считался советским композитором, значит, слушать надо было кого-нибудь другого. А теперь столько есть, чего слушать, что до Щедрина как-то и уши не доходят. Увы. Ну, "Кармен-сюиту" помню, конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-09-30 19:41 (ссылка)
Миша, я всерьез думаю сейчас о том, что прогресс в искусстве невозможен, что Гомер круче Шекспира. Про "Толщу" - это, конечно, метафора и если её продолжать, она обессмыслится. Речь должна идти, скорее всего, об изменении оптики, не только композиторской, но и всечеловеческой оптики, которую композиторы наши современники выражают именно как наши современники. Самый очевидный тут для меня пример - Первая ("классическая") симфония Прокофьева, несто моцартианско-гайдановское, цельное, хотя и стилизация. Но ведь могут, если хотят - и цельность, и гармония, и красота. Ну, конечно, могут. Да только неинтересно. Не про войну.
Давайте переведем (хотя мы на "ты", вообще-то) разговор в более понятное для нас, литераторов, русло. Чем таким не владеют современные писатели, что было у Толстого или Достоевского? Или же того же Лескова. ФОрмально мы изощрены так, что мало не покажется. Отчего только современную литературу почти никогда вот читать не хочется?
При том, что (Я НАСТАИВАЮ) к Щедрину (как и к другим совремнным композиторам, влоть до Тищенко и Чайковского) я хорошо отношусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbutov@lj
2007-09-30 20:08 (ссылка)
На вопрос про Льва Толстого я ответить не могу. То есть, можно поразмышлять о некоем утраченном доверии к бытию, к тому, что жизнь сама ведет писателя в "классические" времена, даже когда он пытается ей навязать свои схемы - но и тут все время подозреваешь подводные камни, которые, как известно, и исследовались в анализе двадцатого века (который вроде как называют поструктуралистским и т.д.) - хотя и ванализе подозреваешь подводные камни - такая вот бесконечная цепь подозрений. Я, в данном случае, давным-давно ориентирусь здесь только на себя самого - есть книги, музыка, живопись, которая мне что-то дает, которая отвечает на некорые мои вопросы. Есть - которая не отвечает. Но запараллеливать музыку с литературой я не могу, поскольку воспринимаю близко к сердцу и уму большое количество самой разнообразной музыки. Музыка - некое деяние, которое имеет дело прежде всего со временем ( ия думаю так отнюдьт не потому, что начитался Лосева). Причем это не наше биологическое или психологическое время,и не "физическое " время - оно особое стоящее к этим в сложном отношении. Астрактность музыки делает ее независимой от каких-либо внемузыкальных смыслов. Разумеется, я способен отличать глбуокую музыку (пусть и какой-нибудь дэт-метал, там, в общем-то, тоже бывает, хотя не часто) от поверхностной, сочиннной на потребу и пустой. Раньше мне казалось, что я знаю, в чем тут дело: ну, целый комплекс, конечно, разных вещей. Но открываются новые сочинения.. - и ставят мои знания под большое сомнение. То есть, всякий раз, когда ты пытаешься за что-то уцепиться. вдруг выясняется, что рука соскальзывает. Что дело не в новом звучании, не в новом (или старом) музыкальном языке, не в новом подходе к форме - хотя и во всем этом, конечно, тоже. Почему Штокхаузен интересен всегда, а десятки других композиторов, занимавшихся авангардом такого толка, куда менее. Дело не в том, что он первый, мне, собственно, все равно, кто первый, кто не первый. И не в том, что он быстро "выжал" без остатка все, что из возможностей авангарда можно было выжать. Он, кстати, почти не останавливался на том, что изобретал, а быстро уходил дальше. Я выгляжу, наверное, очень старомодным, но чем старше я становлюсь, тем яснее понимаю, что в икусстве - даже в искусстве "актульном" - нельзя обойтись только без одного - без непосредственного ощущения чуда, возникающего возникает при встрече с сочинением или произведением. Если оно есть - стало быть, вещь подлинная, будь она классической, будь она самой что ни на есть авангардной. Не возникает - будь что композитор, что поэт, хотя семи пядей во лбу, лучше ему сменить род занятий. Не самые оригинальные мысли, согласитесь (или согласись, мы, безусловно, на "ты", но в ЖЖ есть своя инерция). Но вот про музыку в ценностном ключе мне сказать больше решительно нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-09-30 20:30 (ссылка)
Согласен что музыки много хорошей и разной, в том числе и современной, однако, я в данном случае говорю о тенденции, которая становится с моей точки зрения все более и более тотальной, исключения лишь подтверждают правило об искусстве полом внутри, с отсутствующим центром тяжести и перекошенной композицией и опус Щедрина как раз очевижно это подтверждает. Я еще не знаю точно что с нами происходит, но толстовская эпопея, написаннач в гаше время выглядит графоманией, достоевский - Акуниным и тд. Нельзя писать так как раньше - а то будешь как Аксенов, как Эльдар Рязанов. Тут много причин - смена оптики, горя от ума, сумма знаний, накопленных человечеством. Очевиднее всего это даже не в литературе или в музыке, но в философии, когда почти вся современная мысль заменена рефлексией по поводу истории философии и рефлексией над рефлексией, а где мылсители, сдвигающие мир с мёртвой точки? Это ни хорошо, ни плохо, так есть, мне это не нравится, но моим детям эта норма будет казаться уже нормой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]33begemota@lj
2007-09-30 20:33 (ссылка)
у вас есть дети ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-09-30 21:43 (ссылка)
будут

(Ответить) (Уровень выше)