и главное, литературоведы нисколько не помогут понять, как он думал. А про Петрушевскую и школяр объяснит всё, поднапрягшись.

да, такое ощущение что с марса реально

Именно так думать и можно. Истинно такой человек, как Платонов отдаётся мышлению. Остальные, думая, что думают, где мыслям просторно и разреженно, на самом деле лукавят. Сачкуют, любуются своим мышлением, процессом. Платонов думает, в этом нет сомнения. И не даёт себе созерцательной поблажки. С Петрушевской, возможно, что-то другое - она идёт на амбразуру, воздвигает баррикады, вот как раз перпендикулярно всё, там мышление забивается в угол, наблюдательной мышью. А с Платоновым можно думать, уходя как угодно далеко. Алла Попова.

Что-то похожее я читал...у Хайдеггера, но Платонов радикальнее, конечно

откуда и как такое может быть?

Наверное, от муки непонятости и одиночества...
Ведь мысль в обычной жизни часто работает на диалог, а Платонов сосредоточен на бесконечности, сам с собой беседует.

но при этом он не похож на безуца, плывущего по волнам своей синдроматики и вполне адекватен

Да, да, он не безумен, а ноборот, разум как бы творящий без пауз, может быть, на износ, истощая себя, и в то же время сам себя восполняя. Самовопроизводящееся творчество и интуиция от Бога, и при этом такая забытость людьми в жизни. Покинутость людьми, отсутствие диалога, и одновременно нужность Богу - это не так просто пережить. Это создаёт напряжение внутри.
Алла П.

ну другие тоже не лишены одиночества и живут в отсутствии диалога, но такой текстуальный беспредел получается лишь у него. Я второго такого нечеловеческого музыканта и не вспомню. Даже Достоевский больше человек

А Гоголь...ЛЛ

Да, и Гоголь. Алла П.

Гоголь как раз понятный, а я говорю о таких случаях, когда швов не видно. Так работает Достоевский но на уровне наррации, а вот в плоскости письма у Платонова нет равных.
Я помню это ощущение нечеловеческой мощи на выставке Васнецова в ГТГ, так им было много сделано и так монументально и так хорошо, что с тем пор начал обращать внимание на то, что гений - не всегда и не совсем человек. Ну, или Моцарт, тут и вовсе непостижимо....

"..гений - не всегда и не совсем человек."

Да Вы правы, и Моцарт - непостижимо... Но интервью ведь хотели бы взять, то есть представляете всё-таки человеком. Думаю, трагическое было бы интервью с Платоновым.

трагическое в духе той эпохи, гламурное, если бы жил сейчас. У Ипполитова есть хороший текст о том, что если бы Рафаэль родился сейчас он пошел бы в дизайнеры одежды и сторчался бы где-нибудь на Ибице.

гламурное, если бы жил сейчас

Вот, к сожалению, не очень поняла в каком смысле это слово употребимо по отношению к Платонову? Наша эпоха ещё недовыразила себя.
И, если к Латынину опять же вернёмся. Возьмите интервью у него.

Алла Николаевна, я оценил Вашу настойчивость. Познакомимся, почитаю, пойму как и что)

I am sorry, я -Алла Олеговна, дочь Олега Попова.

извините за ошибку)

Ничего страшного. Просто я внимательно отношусь к этим авторам и, наверное, надо уделить им больше внимания, о них ещё мало известно и они мало поняты, как, впрочем, и их предтеча - Андрей Платонов.

странная связь) просто я в эти часы параллельно общался с ЛЛ

И это правильно. Простите за нескромность, на моём сайте http://allaol52.narod.ru/ есть несколько слов об этих авторах. Но, может быть, это и не всем интересно. Спасибо за беседу, Алла Попова.

ага, я посмотрел, спасибо)

Гоголь совсем не мой автор, я с ним не совпадаю по темпоритму

Да Вы правы, в смысле музыканта, я тоже сразу не вспомню. У меня, правда, есть на примете ещё такой астроном, но у него нет мировой известности.
Потом, а почему Вы не рассматриваете Сашу Соколова в смысле текстуальном как раз? Его что записали в модернисты или в постмодернисты? Мало ли куда можно записать! Да вот и Андрей Белый здесь близок, и он даже близок к безумию.
А в живописи, например, Ван Гог, хотя это уже не Россия.

Я не считаю Соколова серьезным писателем
Андрей Белый сбивает эффект за счет ритма, а кроме ритма есть у него точность? Он избыточен, нет?
Филонов.

А я считаю Соколова серьёзным писателем. И в смысле точности тоже, но эпоха у него другая, и он с ней точно справляется.
Насчёт Белого Вы правы, ритм, избыточность, но там надо вслушаться во что-то неуловимое, может быть, не так точно выраженное в слове, как у Платонова.
Хорошо Филонов.
Но вот здесь ещё рядом с нами Леонид Латынин, он тоже беспредельщик в вашем смысле, по-моему. Алла.

А вы давно Соколова перечитывали? Очень существенная процедура, скажу я вам. Последний раз, когда я принялся за Палисандрию меня не оставляло чувство стыда до тех пор, пока я не оставил книгу. Жуткого стыда, причем.
Про Латынина думаю, привожу в порядок систему соответствий

Вы знаете, часто перечитываю Соколова. И до меня дошло, что его надо начинать читать с лекции "Ключевое слово словесности"(1980 год), которая у нас раньше, по-моему, не публиковалась. Во всяком случае, будучи молодым читателем, лучше знакомиться с ним так, постепеннно. Палисандрия шокирует жутью.
А вот стыда, Вы совершенно правы, но интересно - за кого? За себя? За автора? Или космического стыда? Да жуть, и при этом жутко смешно... Вы знаете, а когда Вы оставили книгу, чувство стыда Вас оставило? Или лучше было бы дочитать книгу и пережить эту жуть до конца? Я тоже сомневаюсь в том, что этот автор для всех. Но интересно, что сейчас, кажется, читатели привыкли к такой постыдной литературе плохого качества и не испытывают при этом чувства стыда. Кажется уже не могут определить, чего собственно стыдиться. А тут, видите, такая пародия на заблудившийся мир. Иногда надо пройти через жуть, чтобы не заблудиться в системах координат.
Вот и у Латынина Вы тоже наткнётесь на жуть. Там её приходится пережить. А что собственно стыд?
Душе грешно без тела,
Как телу без сорочки...

У меня правило - дочитывать книги до конца, досматривать даже плохие спектакли до финала (ведь люди старались), но здесь я бросил ибо стыдно было, прежде всего, за автора, а потом за авансы, которые выдавала ему память, следовательно, и за свою юношескую воссторженность (и с отвращением читая жизнь свою), на которой людят паразитировать гении, признанные и не очень. То есть, дело в том, что каждый из нас строит свой образ - строит как легенду и как миф, любой миф может быть деконструирован и это твое право поддаваться логике и обаянию того или иного мифа или смотреть на него сугубо критически, принимать предлагаемые правила игры (и тогда ждать чем же разродится первородство после трех десятков лет тишины) или не принимать. Давно иду в отказ и неуют честности. А с Соколовым (вероятно потому что современник к тому же) иначе и нельзя - иначе своя собственная кровь портиться будет...

У меня не было разочарования. Но я Вас, во всяком случае, понимаю.

ну вот и хорошо)

Я бы сказала, что о Платонове невозможно никакое суждение.
В нашем языке нет механизмов, чтобы судить о его речи.
Только задохнуться и замереть, да.

точно! Очень ты точно подметила
Что-то нечеловеческое, пытаешься проследить-соответствовать и нифига, откуда и как такое может быть? Нет, я не понимаю

Дим, у меня личный вопрос, можно?
Кинь свой адрес мне на agalli*yandex.ru, хорошо?

лови

"ежесловесный спотыкач точности..." - как сказано метко и ёмко

учимся, но всегда будет далеко, слишком уж мало разумение мое

Проза Платонова существует абсолютно в ином измерении, чем вся эпоха вокруг. Но в то же время - отражает эпоху. Платонов создал язык, который сопротивляется и вмещает в себя одновременно.

да-да и это тоже поразительно
всё поразительно и всё в голове не укладывается
нечеловеческая точность музыки

О Господи! Да Платонов и есть сама точность. Тут именно что не спотыкаешься - это великий поток, Советское Дао. Напротив, повседневная логика обыденного сознания - спотыкач и кривизна. Вопиющее непонимание для пишущего человека.

щекотка дело субъективное

Зато Платонов - константа :)

константа еще какая, просто я имел ввиду, что мою фразу про спотыкач можно понимать разными способами; то, что из неё Вы вычитали не совсем соответствует тому, что я хотел сказать

Для Платонова язык и текст - хвост лошади, держась за который он выбрался на берег свободы из трясины времени, среды, обстоятельств и свихнувшейся на убийствах власти. ЛЛ

Я даже не знаю, не могу понять и разобраться что тут к чему, понятно, что язык - средство - но чего, какой такой внеположенности и что это ему давало...первый раз пожалел, что нельзя взять у Платонова интервью, расспросить. Пытаюсь понять через поэтические тексты, но не раскрываются.
Как Ваше самочувствие?

Вряд ли это объяснимо в терминах здешнего сознания. Это я об источнике. Но продукт нами может быть слышим. В меру наших способностей. Помните у Конфуция - мы не видим ветер, но видим листья, которые шевелит ветер.
Спасибо, самочувствие - трудно рабочее. Закончил книгу пережитого периода. ЛЛ

Если хотите - можно фрагменты на Топосе дать

Спасибо, мне будет интересен и Ваш взгляд на мой новый текст. Ваш адрес? ЛЛ

я послал Вам на почту тестовое письмо

Спасибо, получил. Пришлю. Ваш ЛЛ

жду, ага

читая Платонова, иногда ловила себя на том, что мурашки.
от необъяснимых совпадений чувствования

да от всего, совпадения не самый крутой его аттракцион

соглашусь

вау
неуужели?!

:) ой, лучше я дальше поработаю :)

и все же Сорокину удалось создать клон Платонова

механистически
тем более открыть когда уже открыто легко)