хороший текст

ага. про замученных любовью
просто шедевр

тебе не понравилось, Оля?

нет. мне не нравятся эти 2 автора - В. и Т.
даже лень писать эти 2 фамилии

имеешь полное право)

а мне не понравилось.

мне тоже))
а почему вам не понравилось, можно узнать?

Слишком вычурно что ли.

Нарциссизм-эксгибиционизм.

Неубедительно.

Самолюбование - это же не страшно ))
А вот способность кого-нибудь угробить да ещё потом относиться к этому как к неизбежности - это
огорчает. Почему бы не делать людей счастливыми?
Для мазохиток автор.

все там будем

и что, надо подталкивать, да?

мазохисток

мазохитки - лучше
как кармелитки

тошнилово одинаковое

кто показался вам неубедительным? Тютчев? Бавильский? Воденников?

Воденников.

потому что не докрутил тему.

хм, а как ее можно было докрутить? Приведите пример) Или снова на метро опаздываете?

если вы не заметили, то для меня не является проблемой развернутые пояснения свое мысли.

по метро - честно говоря, в предыдущем диалоге я для себя сформулировал все положения, которые хотел и потому немного подостыл к теме. Если она еще актуальна, то я, пожалуй, могу суммировать, подсократить и написать пост, наверное, чтобы не загромождать ваш ящик.

Пост почему мы имеем то что имеем сегодня и в чем была ответственность и если хотите гражданский долг (а также почему он у художника есть, несмотря на то, что он никому ничего не должен. даже готов развернуть это самое высказывание Набокова, потому что мне кажется, что никто не дает себя труда задаться вопросом - а почему он никому ничего не должен? Чем это он так выделен из окружающего мира?)

Про как докрутить. Фактически, вы просите меня написать колонку, аналогичную Воддениковской. Которому за это деньги плачены. Поскольку мой текст вы во взгляд не поставите, а у меня и без того работы хватает, делать я этого не буду. Скажу лишь, что можно было бы докрутить исходя из предыдущего моего комментария.

плюс конечно в В. страшно раздражает нарциссизм.

Тютчева?)))

)

кстати, Андрей, я придумал эту рубрику летом после тех событий со Степановой, когда ходил ко всем и тыкался с предложениями о сотрудничестве. И ведь ни один человек не откликнулся! За исключением Аллы Николаевны Латыниной и Димы Воденникова, Сережи Костырко и Романа Арбитмана со товарищи. Впрочем, неплохая компания получилась. Я думаю НИ В ОДНОМ СМИ сейчас нет столь мощной литературной (именно литературной) команды.
Вот тебе и весь сказ (с)

хорошие выводы сделали)
только вот гинеколога бы выгнали... а то часть людей перестала читать Взгляд принципиально из-за него. а жаль. этот новый проект не увидят

Как же, Андрей, Вы неправы по поводу Лямпорта, ох, как не правы. Я много думал и анализировал эту ситуацию - с разных точек зрения. И посчитал, что поступил правильно. Во всех смыслах. Последний кто меня в этом убедил был Сорокин, который является для меня примером и моральным авторитетом, мерилом и тд. Он просто спросил: А кто такая Степанова? И очень посочувствовал, что Ефим мало пишет и вообще куда-то потерялся, просил передавать ему приветы. Ни в чем не хочу Вас убеждать, но у меня есть предположение что степень неприятия Лямпорта как-то очень точно коррелирует с собственной одаренностью непринимающих, чем меньше таланта тем больше неприятия. Когда нет дара возникают принсипы. А то, что они не прочитают новый проект - кому от этого станет хуже? Взгляд вышел на первое место по посещаемости, кстати.

Даже Ваши опусы менее пошлы и гадки.

мои?!

И что бы я молчала столько лет? :)
Мой комментарий адресован сюда:
http://paslen.livejournal.com/555569.html?thread=10401329#t10401329

а как же срок давности, ИН?
И, чтобы объясниться (а не оправдаться). Вот странная Вы. То, что в политической газете, вдруг ни с того ни с сего в еженедельном режиме (!) появляются стихи, это Вы "съели" нормально. То, что это пропаганда поэзии и небывалый эксперимент, Вы не оценили. А то, что не все выпуски рубрики, возможно, у автора не получились - ну так давайте долбить БЫВШЕГО редактора, который около года там уже не работает.

Дима, я искала у вас ссылки, чтобы порадовать одну из своих подруг - http://shaherezada.livejournal.com/124228.html?thread=3670596#t3670596 -
и, по меткам, нашла этот пост, который без домашнего Интернета пропустила.
Я прочитала шедевр г-на В. в другом месте, в конце прошлого года, и меня затрясло так, что мне и в голову не пришло озаботиться вопросом о направлении издания, со страниц которого опять зучала сплетня о том, что Дарвин "производит" человека от обезьянв...
Дима, вы мне не редактор, вы - симпатичный мне человек, и я просто по-человечески не понимаю, как можно такое публиковать, тем самым поддерживая в авторе уверенность в том, что он - не подлец, а самобытный художник слова.

Хорошая идея - создать такую колонку.

Только вот тупик или реперная точка?

а что такое реперная точка? Не очень понял Вашего вопроса

в вопросе я обыгрывал ваше "вернемся от физиологии к духовке"

Реперная точка есть опорная точка твоего сознания, которая всегда наличиствует. Опираясь на них, ты смотришь на мир. В этом смысле наличие таких "голых" стихов, говоря словами Воденникова (хотя для меня как раз только они и "одетые"), не есть тупик, а как раз та возможная высота, вершина, которая обязательно должна быть. И ты живешь с пониманием, что есть такие вершины. Только удерживая понимание такой предельности, ты и идешь вперед. Дальше. И наличие такой предельности тебя, как ни странно, не запирает в этом "тупике", а наоборот - продвигает вперед.

ну вот вы сами спросили и сами ответили
значит вопрос был риторическим)

А RSS feed функция есть на этой колонке или нет?
Огромное спасибо за новую колонку - написано пронзительно и хорошо..Отличная идея!

а это что за функция такая? Я не в курсе

Это когда хочется отслеживать новые материалы на множестве различных сайтов, а времени нет ходить по всем сайтам отдельно, на большинстве сайтов, которые поддерживают XML, особенно новостных, есть эта возможность включить этот сайт в список тех ресурсов, чьи обновления будут приходить туда где вы хотите их читать в одном месте.
Можно в ЖЖ - я так читаю обзоры и рецензии из New Yorker в жж. Если вы посмотрите на мой профиль, то под сообществами увидите список моих RSS feeds.
Я не знаю, читаете ли вы по-английски, а я не знаю правильного перевода на русский..
http://www.xml.com/pub/a/2002/12/18/dive-into-xml.html

я понял, хотя по-английски не читаю; функции такой нет) буду время от времени выкладывать ссылки у себя в ЖЖ, ну или вот у Воденникова на сайте)

Ну вы напрягите-то ваших сайторазработчиков..Пусть сделают:))

я не умею никого напрягать) Я сам расслабленный и другим жЫть даю)
Но спрошу

Хорошая идея. И человек-ведущий правильный :)

я долго думал, прикидывал...да, безошибочный удар в яблочко
кстати, начинай думать и писать итоги года

слушайте, как здорово :)

что именно? Какой из них?

сложно сравнивать интервью и текст :)
оба!

спасибо, Юля, за поддержку

патамушта понравилось

а я думал потомушта поддержка)

за.
очень нравится идея. особенно -- в перспективе.
в перспективе она вообще прекрасна.

бум надеяться на регулярность
вообще тезка чел аккуратный меня не подводил ни разу
так что зачин есть

тезка -- молодец большой.
с удовольствием буду читать его.

спасибо что поддерживаете

не за что, абсолютно.
это я должна благодарить.

удовольствие ведь -- мое.)

+1
)

блистательный диалог, получила удовольствие :)

пасиб
мы старались

Вопросы о том, хочет ли один женский Дима переспать с другим мужским Димой уместно соседствуют с Тютчевым!

эти реплики, Рита, для оживляжа, журналистский прием, не знаю зачем купилась)

в воденникове всегда плохо было не то, что он одной ногой не в поэзии, а в пошлости, а в поэзии - только одной ногой. Плохо то, что он при этом однозначен и неизменен в этом своем статичном образе. Я последний раз читал его и видел лет шесть назад, за это время ничего не поменялось. Хорошо ли для газеты, чтобы в ней выступал не человек, а образ? По-моему, плохо. Скучно всякий раз читать одно и то же. Сегодня он для сравнения берет "убить билла" и стихи тютчева, завтра сравнит прозу и фильм "пятый элемент". Скучно это, ей богу. Тараканья плоскость в этой издевке по имени "поэт воденников".

ну на вас не угодишь

лишь бы читателю было хорошо. я-то горазд критиковать воденникова более чем читать его. как и любую продукцию сми.

мда, тяжело же вам живется

временами, как и всем. но с воденниковым это никак не связано

да причем тут Дима, просто перфекционизм всегда чреват

согласен

что-то все ругаются :-) про Тарантино комментировать не буду :-)
где его стихи почитать?

есть масса книг и сайт
кстати, Топорову передам ваши гонорары, скину позже его телефон вам, чтобы могли забрать

сайт у него неудобный, одни новости. поищу.

спасибо. Топорова увижу, круто! передать с ним диск Годунова Жулавски? там правда на 4-

вы его увидите ПОСЛЕ меня

я просто думал может он в Мск часто бывает

к сожалению не так часто как хотелось бы

вот Федор свет Иванович бы обрадовался вроде писал на добро вечности а пригодились иным для злобы дня . КАК ЭТО ЧЕРТОВКИ АКТУАЛЬНО- КАК УСТОИТЬ ПИР ДЛЯ ГЛАЗ ИЗ КАБАКОВСКИХ ПОДЕЛОК С ПРИПРАВОЙ ДЛЯ УШЕЙ В ВИДЕ ХОРАЛОВ БАХА .ТАКОВА ЭКЛЕКТИКА ПОСТПОСТМОДЕРНА - ГДЕ РОТ ГДЕ АНУС. ВСЕ СМЕШАЛОСЬ В МОРФОЛОГИИ ОРАНУСА. ЧЕМ ЕСТЬ БУДЕМ , ЧЕМ ОТЧИТЫВАТЬСЯ ЗА СЬЕДЕННОЕ -НЕ РАЗБЕРЕШЬ .

а экликтика то постмодерна тут причем?

в том что хорошим тоном стало в современный интерьер помещать старинное дедушкино кресло исключительно как эстетски оригинальное цветовое пятно . эта хлестаковщина - "с пушкиным на одной ноге" как общее место посмодернового панибраства красота

спасибо за интересный диалог :) хотелось бы продолжения..
максимализм ДВ ("если ты ЛЮБИШЬ") мне понятен, но определение МЦ (http://www.ipmce.su/~tsvet/WIN/prose/love.html) приведенное вами - все-таки, ближе. Особенно в тех случаях, когда "вино превращается в уксус, а Мюнхгаузен - в Феофила"..
пока читала, слова одного "Мюнхгаузена" в воздухе носились:
"И каждый умрет той смертью,
Которую придумает сам".

В конце же - МЦ снова появилась:
"Низостию двуединой
Золота и середины"

продолжение? Интересная идея. Нужно подумать
Вам спасибо)