Новости "Часкора". Блок Кабакова
Внутренний способ существования "ЧК" мы определяем как "еженедельник", поэтому не торопимся с новостями, но стараемся более тщательно обрабатывать интересные темы. Именно поэтому, помимо ленты "обычных" рецензионных материалов в новоявленном отделе культуры существуют и "главные блоки". Первый из них был отдан описанию ретроспективы Ильи Кабакова. Кажется, он получился достаточно весомым.
Во-первых в нем три интервью.
Интервью с самим Кабаковым: http://www.chaskor.ru/p.php?id=118
Интервью с Маратом Гельманом: http://www.chaskor.ru/p.php?id=292
Интервью с Борисом Гройсом: http://www.chaskor.ru/p.php?id=166

Во-вторых, в нем шесть отдельных рецензий на шесть представленных в Мск инсталляций.

"Туалет": http://www.chaskor.ru/p.php?id=132
"Красный вагон": http://www.chaskor.ru/p.php?id=131
"Жизнь мух": http://www.chaskor.ru/p.php?id=130
"Игра в тениис": http://www.chaskor.ru/p.php?id=129
"Ворота": http://www.chaskor.ru/p.php?id=124
"Альтернативная история искусств": http://www.chaskor.ru/p.php?id=117

В-третьих, несколько эссе по "общим вопросам" возвращения ИК в Россию Элиши Сарны.
"Три Кабаковых или Две забытые России": http://www.chaskor.ru/p.php?id=186
"Возвращение Ильи Кабакова": http://www.chaskor.ru/p.php?id=189

В-четвертых, эссе Бориса Гройса.
"Пространство суверенной демократии": http://www.chaskor.ru/p.php?id=190

Вообще, меня поразила реакция большинства на этот безусловный проект (имею ввиду ретроспективу), она настолько очевидная и выдающаяся, что, казалось, двух мнений быть не может. Но очень странно сталкиваться с постоянным "не интересно" или же "не понимаю". В такие моменты особенно четко осознаешь свою особость, когда то, что для тебя событие и праздник другим кажется странной, замороченной игрой, лишённой какого бы то ни было смысла.
Когда я жил в Челябинске и читал московские газеты и журналы, то мне казалось, что в столице все постмодернисты, ведь это же так правильно и так естественно, а отдельные типы, типа Паши Басинского, требующие реализма, казались мне хитрецами, ловко заточенными под маргинальную нишу. Каково же было мое удивление, когда из личного общения и личного присутствия, я вдруг понял, что это я - постмодернист-отщепенец, а не все остальные. Удивлению моему не было предела, ведь те, кто отрицал тогдашний постмодерн (который, на самом деле, оказывался осколком и финальной стадией модернизма) шли против физиологии истории и нашей тогдашней жизни (в том числе и культурной). Вот и в случае с ретроспективой Кабакова точно так же ощущаешь свою осколочность. Наши взаимопонимания - фикция ровно до того момента, пока твой единомышленник не открывает рот.
Где-то я прочитал, что театральную условность способны воспринимать только 20% зрителей. Предложенные правила игры требуют гибкости восприятия. Не все умеют гнуться. Не у всех воспринимательная маскулатура развита. Вероятно, в случае с искусством Кабаковых возникает и срабатывает тот же эффект.