Как могут быть "основатели" одни, а акционеры - другие? Или украинцы свою долю немцам продали?

Понятия не имею.

Да, меня это тоже сильно удивило.

да быть могут легко, поэтому то украинцы участвуют в руководстве компании на паритетных основаниях. Вот зачем так? Видимо, изначально предполагалось создание СП с Украиной. Тогда легче в процентах не запутаться :)

Извините, но я совершенно не уловил Вашу мысль. Общеизвестно, что учредитель является владельцем (акционером, участником) учреждённой им организации. Он представлен в Наблюдательном совете (Совете директоров) и имеет право на дивиденды. Если украинская сторона не входит в состав учередителей ("создателей"), то как она может быть представлена в Совете директоров и претендовать на участие в прибыли? СП - это устаревшая (для России) организационно-правовая форма. Она возникла, так сказать, на заре перестройки, но давно уже упразднена.

я не знаком со швецарским законодательством, но не так давно обсуждали очередной устав, правда не АО, так совершенно очевидно, что и в нашем законодательстве понятия учредителя и акционера разнесены. В Совете директоров украинская сторона по факту. 2 из 6.

Этот посредник не для прибыли создан, в принципе.

Учредитель коммерческой организации может быть в зависимости от организационно-правовой формы либо акционером (в акционерных обществах) либо участником (в обществах с ограниченной или дополнительной ответственностью, товариществах, производственных кооперативах). Как могут оказаться в Совете директоров лица, не представляющие совладельцев?! Здесь однозначно что-то не так. Основной целью любой коммерческой организации в силу закона является получение прибыли. Не поверю, что Росукрэнерго является некоммерческой организацией.

Учредитель может иметь 0 акций. Но прописывает свое участие в управлении компании в уставе как учредитель. Нашли загадку. В некоммерческой организации это просто наиблолее выпукло, на то они и....

Не могли бы Вы обосновать Ваше парадоксальное высказывание ссылкой на какой-либо нормативно-правовой акт?

признаться, ломает. Я ж не юрист. А не могли бы вы обосновать свое недоумение? Чем вам нуль не мил?

"При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей", - гласит часть вторая, пункта 2, статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" (№208-ФЗ). В случае с некоммерческими организациями этого не происходит, поскольку все акционерные общества являются коммерческими организациями.

мм-м, сдерживая себя - утверждение "При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей", означает, что
1. они должны быть размещены
2. размещены все
2. должны быть размещены только среди учредителей

В противном случае было бы - среди всех учредителей

Поразмышлял, поговорил со знающими людьми... Похоже, Вы правы. "Нафтагаз" мог первоначально войти в состав учредителей, а затем просто не выкупить причитающиеся ему акции, уступить это право другим. Права именоваться учредителем это обстоятельство его не лишает. Права с согласия акционеров войти в состав Совета директоров - также.

питерские юристы с юрфака ЛГУ - лучшие в мире!

сын там сейчас мучается :)

Вот что мы писали 4 дня назад:
http://www.livejournal.com/users/emdrone/151168.html

Статья белковского, которую вы хвалили содержит фактологии ровно столько же сколько то, что я накопал в течение 5 минут на интрнете.
Смысл в том, что договор поставил на ключевое место компанию-посредник, закрытую и с нехорошим прошлым, которая и будет всем крутить.
Однако возможных объяснений остается несколько (контроль еврейскими структурами из-за рубежа, или привод к контролю Путиным группы кучмистов перед украинскими выборами или контроль путинонемцами и так далее).
Белковский выбрал единственный заказной вариант: вали все на власть (путина). Это конечно для воспитания публики в нужном духе работает (игнорируя между прочим факт, что западные правительства, например в США так и устроены, на связи с частными компаниями и откачке миллиардов в оффшоры - Халлибёртон, например, и там не 2 миллиарда).
Однако никак не позволяет узнать что же происходит на самом деле.

Кстати, Павел, посик на Могилевский на рамблере или блогз.яндекс.ру даст вам несколько страниц статей подобной моей.
Настолько легко накопать эту очевидную информацию.

и какое отношение Могилевич имеет к РОсУкрЭнерго? Что означает "косвенно контролируется Семеном Могилевичем"? Туфта какая-то...

В Росукрэнерго перетекли менеджеры из предыдущей подставной компании могилевича которая воровала газ для перепроцажи через венгрию.
Кто такой могилевич? - ну, вор, но ни один вор сам по себе не может раскрутиться до масштабов березовского-ходорковского-гусинского и т.д. Одна гипотеза - это воры-евреи, через которых как "своих" западные евреи, владельцы банков и бизнесов, залезают в экспорт энергоресурсов в экс-СССР.
Ходорковский был распорядителем, доказательств тому тонны (западные оффшорные компании, мелькавшее ближе к аресту Х. имя самого Киссинджера, т.е. ротшильдовских интересов и т.д.
Карьера ходорковского началась с банка, у которого после искусственного крушения финансов в стране вдруг нашлись любые нужные деньги для покупки важнейших приватизируемых предприятий. Вот в этот-то момент в СССР и вошли деньги западных евреев, которые давно контролируют экономики целых стран, что началось исторически с их овладения системой банков).

Скорее всего могилевич - именно такого рода оператор чужих денег, он всюду поспел - торгует пшеницей, держит игорные дома, имеет подступ к газу, перечислять на странице не вместится.

Но это лишь одна из гипотез. В целом, данные надо собирать п кусочкам чтобы не гадать, а знать.

пиздеж это откровенный, а не гипотеза. Читайте, кто подписал соглашение от РОсУкрЭнерго. Наш человек, питерский.

Следак, кровая гебня и юрфак ЛГУ. Бросайте гнать.

http://lj.rossia.org/users/bronza/14512.html?thread=88752#t88752

и далее в моем журнале.