Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2002-06-16 00:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конституция vs. Отречение
Было требование принять Конституцию требованием принять Основной Закон? Нет, ибо такой закон существовал еще до Первой революции. Основное уложение законов Российской империи прекрасно исполняло функции Основного закона страны. Так зачем же революционеры требовали Конституции? Принятие Конституции фактически означало ограничение царской власти, ОТРЕЧЕНИЕ царя от части своих прав.
Проблема в том, что это ОТРЕЧЕНИЕ должно было произойти в пустоту, не в пользу "кого-то", а не для кого. Любое отречение возможно было только в пользу хаоса. И когда царь отрекся от власти, он автоматически отрекся от России и ее не стало.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]schloenski@lj
2002-06-16 10:48 (ссылка)
Вообще с русским пониманием слова "конституция" что-то не так. В царской России вполне себе была конституция -- законосообразное общественное устройство. В этом смысле можно говорить, напр., об "английской конституции".

Похоже, просто взяли слово и сделали из него фетиш, лозунг "освободительного движения".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-06-16 20:00 (ссылка)
Да, согласен. Об этом и пост.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -