Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2002-09-25 19:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Революция как сексуальный бред
А вы заметили, что любая революция - это прежде всего буйство сексуальной фантазии народных масс? Посмотрите, какие жуткие сексуальные извращения приписывали Распутину и королеве Марии Антуанетте. Практически везде одна и та же картина - незадолго до революционного переворота династию начинают активно поливать грязью, демонстрировать сексуальную неспособность, импотенцию Державного Вождя. Это происходит потому, что глава государства воспринимается прежде всего как Отец, соответственно, оппозиция, для того чтобы свергнуть монарха или правителя, должна приписать ему импотенцию, "кастрировать" его. Всегда и везде в народе распространяются одни и те же слухи: Вождь - импотент, его ближайшие родственники (обычно жена) - гиперсексуалы и изменяют ему (обычно с теми, кому общество приписывает роль "серых кардиналов"). Да что далеко ходить - вспомните Ельцина последних лет и слухи о том, что Дьяченко - любовница не то Чубайса, не то Юмашева.
Отсюда определение революционной ситуации:
Революционная ситуация возникает тогда, когда в народном мнении Вождь "не может", а его "Жена" слишком многого хочет.
Где "Вождь" - действующий правитель, символизирующий публичную сторону Власти, а "Жена" - символ скрытой, мистической передачи все той же Власти через сексуальный опыт.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Всё равно - не канает.
[info]piligrim@lj
2002-09-26 01:29 (ссылка)
Не знаю, как было в 17-ом, меня тогда не было. Но в 1998-1999 ни я, ни многие другие, во-первых, не видели ради чего лезть на баррикады. Были свои разборки между разными кланами, ни один из которых не выражал моих интересов. Поэтому я и не имел желания ни примыкать к ним, ни лезть в драку за их интересы.
Чехарда правительств ещё не говорит о революционной ситуации. Дело не в том, что эти правительства имели разные принципы действия или стремились к разным моделям государства. Чехарда была обусловлена другим - внутренней и скрытой борьбой различных, очень узких группировок.

"Э, нет. Крысы бежали с тонущего, как им казалось, корабля." И что это за корабль? Ельцин? Он утонул ещё в 1993 и более не всплывал.

На самом деле, мало кого волновало кто с кем трахается. Этот интерес может быть живучим в сытом обществе. Когда хлеб уже есть, теперь давайте зрелища. А тема личной жизни Дьяченко, если и интересовала кого-нибудь, то только горстку не самых чистоплотных журналюг (не путать с журналистами).
Выходить на баррикады можно только тогда, когда во-первых, "уже достало", во-вторых, когда есть альтернатива. Например, Горбачев-Ельцин. Лужков альтернативы не составлял, потому как, за ним стояли такие же олигархи, только с другими фамилиями. Это и была их битва. Но я-то тут при чём?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -