| 5:32p |
Определение дурака или мякотная суть либерализма Итак, дурак не умеет смеяться там, где смеются остальные. Его невозможно срезать иронией, потому что эту иронию он в упор не видит. Ему бесполезно рассказывать анекдоты, ибо он ни с того ни с сего способен задуматься над несчастной судьбой Вовочки и сделать из нее какой-нибудь парадоксальный вывод относительно неправильного устройства государства. Ему не следует, вопреки распространенному мнению, показывать палец – не засмеется, а откусит. Итак, дурак - это тот, кто не поддается на тупой пиздеж. На либеральную пропаганду. На анекдоты глупые (в качестве аргумента), да иронию высокоинтеллектуальную. А еще дураки способны думать (над несчастной судьбой Вовочки). А еще дурак не стадное существо (не смеется там, где смеются остальные). Очень, очень умные люди, эти дураки. Где тут у нас в дураки записывают? Дураком, оказывается, быть столь лестно, что я, пожалуй, запишусь. |
| 11:24p |
Базовый дефект русского ума
Базовый дефект русского ума – дефектная реакция на внешние раздражители. Представим, что таковым раздражителем является любая отрывочная, внешняя по отношению к уму информация. Русский ум восполняет отрывочность информации с помощью собственных архетипов. Возникает несуществующая модель источника сигнала. Пример - в русское сознание вбрасывается тезис «на Западе много хорошей колбасы». Допустим. Но русский ум моментально «додумывает» информацию, восполняет пробелы. Согласно архетипическому представлению, много колбасы бывает там, где уже построен «коммунизм». Раз на Западе много колбасы, то на Западе построен коммунизм. А в России? А в России коммунизм порченный. Вывод – нужно срочно построит коммунизм. Такой же, как на Западе. Долой СССР! "И Родину народ сам выволок на гноище, как падаль".
Дефектная модель реконструкции внешнего сигнала имеет место быть практически повсеместно. Аналогичная картина – с интерпретацией русским умом «либерализма». Дикая и антинаучная попытка постройка «настоящего Чили» не прижилась бы, если бы в русском уме не был изначально заложен поддерживающий подобные схемы дефект. Или, например, вообразит себя человек «англичанином в пробковом шлеме» и начнет вести себя соответственно. Комбинировать, стравливать, проводить «тонкую стратегию». И неведомо дуриле, что на самом то деле он кусочек имеющейся у него информации об «англичанах» дополнил домыслами о них. Основанными, конечно же, на собственных комплексах и предрассудках.
В ответ на предъявленную ему внешнюю модель русский ум пытается стать кем-то – «англичанином», «коммунизмом», «душистым гигиеническим Западом» и много чем еще. Иначе говоря, русский ум хочет воплотиться. Ему не хватает формы. Единственным противоядием против описанных выше моделей поведения и мышления могла бы быть строгая научная система русского гуманитарного знания («философии»). Но ее нет. Русский ум растекается мыслию по древу, все мечтая стать «семипудовой купчихой», уклоняясь в «розановство».
Розанов, пожалуй, наиболее полно воплощает в себе дефект русского ума. Попы длинноволосы – что ж, значит они «люди лунного света». Галковский половину своих постингов начинает словами «не туда, не о том пишите». А потом строит собственную модель чужого месседжа. Поэтому философская задача ближайшего десятилетия – придать форму русскому уму. Задача титаническая. Быть может, Константин Крылов согласится подумать над этим вопросом?
Ибо единственное, что требуется России - немного здравого смысла. |