Клерикализм и пассионарии
Миша Вербицкий пишет:

Очень многие люди думают, что цель общества
это стабильность. Эти люди не читали ни Ницше, ни Гумилева.
Стабильность это смерть - если кровь не обновляется
революциями, пассионарность иссякает и народ вымирает
от вырождения, буквально за несколько поколений.
Проблема России именно в этом.

Если вспомнить того же Гумилева, то пассионарность общества в результате войн, революций и т.п. снижается. Так что "шестидесятники" - это прямой результат двух мировых войн и трех революций, которые выбили пассионариев. Не совсем понятно, как "революция" (изменение социального строя) может "обновить кровь"? Да, в живых остаются победители "естественного отбора" в дарвиновском смысле, но они способны только к жизни в специфическом "революционном" обществе. Победители отбора - лжецы, стукачи, убийцы и "осторожные лизоблюды". То есть "естественный отбор" в пору революции ведет к выживанию людей, запрограммированных на исключительно подлое социальное поведение. Понятно же, что если люди, которые привыкли говорить правду, исчезают, то в обществе возвышаются те, для кого солгать (убить и т.д.) - как чихнуть. Способность к творчеству в "революционном" обществе стремится к минимуму, способность к мимикрии - к максимуму. И революционная империя исчезает, не успев возникнуть. Обычно на это уходит срок, сопоставимый с жизнью поколения. Советская власть в этом смысле - удивительная долгожительница.

Общество живо лишь постольку,
поскольку оно осуществляет революции.
Революция это реализация Трансцендентного
в Обыденном. Россия умирает, потому что
у нас украли Трансцендентное.
Среди общественных сил есть пассионарные - нацеленные
на ниспровержение статус кво и на реализацию
Трансцендентного, и а-пассионарные,
нацеленные на смерть и вырождение. Клерикализм
вырождению практически синонимичен (в этом он
сродни разве что только "гуманитарной науке").

Наиболее успешные общества - это общества без революций. Чем слабее страна, чем хуже социальная ситуация, тем чаще происходят революции. В слабой и второразрядной Испании в 19-начале 20 века их было, кажется, больше пяти. В России - три. Во Франции - две (1830, 1848). В Англии - ноль. По моему, это показатель. Революция - суть инфаркт больного организма. Инфаркты не обновляют кровь (хотя, действительно, способствуют реализации Трансцендентного - отправке больного к праотцам). Клерикализм - это просто "охранительная" система, которая не дает обществу перегреться и рухнуть в революцию. В идеале клерикализм должен: а) абсорбировать пассионариев, б) направлять их энергию в мирное русло. Уже поэтому он вовсе не "синономичен" вырождению.
В России "кровь обновлялась" беспрерывно - 1905, 1917 (дважды), гражданская война, террор, голод, опять террор, вторая мировая война, опять террор. И сразу после всего этого - вовсе не вершины духа ждали нас, а хрущевское безумие и брежневский крепкий сон. Не странно ли для общества, прошедшего кровавое обновление?
Если бы ваша концепция была верна, то Россия бы сплошь состояла из пассионариев, между тем господствующим социальным типом является "Гусман" - осторожный казнокрад с ненавистью к низшим и низкопоклонством перед высшими классами.

Другое дело, конечно, Железная Гвардия в Румынии -
нечто среднее между штурмовыми отрядами нацистов и
монашеским орденом с оргиастическими мистериями. В
России возможно наверное нечто подобное (Дугин
уже много лет пытается сконструировать нечто
вроде Железной Гвардии); но если оно
реализуется - оно реализуется через голову
клерикализма и в пику ему.

Тут важно понять, что первично - революционная Железная Гвардия или оргии. Если вы воспринимаете революцию как оргию, то оргия ведь никогда не очищает ничью кровь и всегда служит признаком разложения. Любая революция, будь то христианская, протестантская или коммунистическая, в первую очередь прекращает оргии. Просто ставит к стенке граждан, их проводящих. Так что "нечто подобное" не получится не только в России, но и нигде вообще.