Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2002-10-28 18:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Всемирный чеченский конгресс
Нас мочат. Нас мочат по крупному. Германское правительство заявило, что на грядущем саммите Россия-ЕС будет ставить вопрос о мирном урегулировании в Чечне. Одновременно представитель Масхадова заявил в ходе Всемирного чеченского конгресса, что "правительство Ичкерии" готово начать мирные переговоры. То есть вопрос о "мире в Чечне" был согласован с Европой. В европейском бизнес-плане стояло: а) теракт, б) конгресс, в) саммит. Террористический акт не удался? Ну что ж, это же не повод отменять все "мероприятие". Россию мочит Европа, США пока безмолвствуют. Не исключено, что в этой ситуации России выгодно опереться на американцев. В конечном итоге, они ищут противовес Европе и думают, что таковым може стать исламский экстремизм. Однако мы тоже можем стать таким противовесом. Причем Европе (она же "четвертый рейх") и Китаю одновременно. Не исключено, что союз с США против Европы может стать единственным действенным вариантом. Проблема в том, что за союз (или хотя бы защиту) американцы потребуют серьезных уступок (Ирак). Надо думать...

(Добавить комментарий)


[info]holmogor@lj
2002-10-28 05:04 (ссылка)
Было бы корректней сказать: "нас хотят замочить".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-10-28 05:06 (ссылка)
117 жертв по официальным данным. Нас мочат. Корректнее говорить правду, увы:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]holmogor@lj
2002-10-28 05:12 (ссылка)
А банда Гелаева разве жива?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-10-28 05:18 (ссылка)
Не знаю. Речь идет о международном уровне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]holmogor@lj
2002-10-28 05:24 (ссылка)
Так международный уровень или число погибших???
Вы определитесь - о чем Вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-10-28 05:30 (ссылка)
Захват заложников как часть международного плана по расчленению России. Чего тут непонятного-то, Егор? В этом смысл постинга. При чем тут "банда Гелаева"? Гелаев - это частности. А вот европейский реалполитик - это всерьез. Даже Израиль с трудом выдерживал давление ЕС. Нам тоже будет трудно (но не невозможно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]holmogor@lj
2002-10-28 05:33 (ссылка)
Так я потому и поправляю что "хотят замочить". Попытаются замочить, но, думаю, не смогут. И от числа погибших это не зависит.
Я просто решил, что Вы про убитых и про то, что их больше, чем убитых чеченцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-10-28 20:42 (ссылка)
Нет-нет. Я имено про большую политику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plushev@lj
2002-10-28 05:06 (ссылка)
А Ирак не является звеном цепи исламского экстремизма? Это давнее противоречие - мы мучаемся от своих исламских экстремистов и подддерживаем чужих - Палестину и Ирак. Только из-за того, что против них Израиль и Штаты?
Простите, что примитивно пишу, просто очень времени мало, а тема интересная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-10-28 05:18 (ссылка)
Ирак - арабское националистическое государство (как и Египет и Сирия). Правящая партия - БААС. Исламистов они не любят (конкуренты). С Ираном (исламистким государством) Ирак почти 10 лет воевал на деньги США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2002-10-28 08:55 (ссылка)
Павел, упрощаете. Палестинцы совсем недавно отложили в сторону Маркса и взяли в руки Коран, а Ираку его не-исламизм ничуть не мешает выплачивать по $10-25 тысяч семьям шахидов. Плющев прав в принципе, в самой постановке вопроса.

(Ответить) (Уровень выше)

В этом вопросе
[info]chelovekolyb@lj
2002-10-30 00:09 (ссылка)
гораздо больший специалист [info]pioneer_lj@lj, очень жаль, что его нет с нами. Так вот, он провел анализ не деклараций, а реальных шагов США за последние 20 лет и убедительно доказал, что всегда США поддерживали именно исламистов, и чем дремучее те были, тем крепче была поддержка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warsh@lj
2002-10-28 05:08 (ссылка)
Паша, прекрати истерику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-10-28 05:16 (ссылка)
Где истерика? Я просто реально просчитываю варианты. А вопли (не о присутствующих) на тему "у нас нет врагов" мы уже слышали. У нас есть враги. "Имеющий уши да услышит".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warsh@lj
2002-10-28 05:31 (ссылка)
"Нас мочат. Мочат по крупному". Это не анализ ситуации, Павел. Это эмоция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-10-28 05:34 (ссылка)
А дальше - аргументы. Тезис - аргумент. Нас мочат - действия ЕС, конгресс чеченцев и т.п. Никаких эмоций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warsh@lj
2002-10-28 05:47 (ссылка)
Значит, показалось. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_eremei502@lj
2002-10-28 09:00 (ссылка)
Сергей, я тоже не вижу никакой истерики. Совершенно разумные мысли. Кстати, Крылов уже осудил их, что обнадеживает: К.К. по "пустышкам" не стреляет. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2002-10-28 10:12 (ссылка)
Крылов "осудил", да не в ту сторону. Испльзовать момент действительно надо, но только на стороне Европы. Паша думает, но пока, увы, мало. Надо думать дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2002-10-28 10:48 (ссылка)
Wulf Dicksteert, мне бы Вашу уверенность - я бы горы свернул... Пока уверен только в одном: с кем угодно, но только не с Европой. Братская могила. Нужно ли с Америкой - вопрос открытый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2002-10-28 11:00 (ссылка)
Михаил, братские могилы сейчас повсюду (и в США в том числе), это уже давно не аргумент. Возможно вы за США только потому, что находитесь в Израиле. Климат располагает, так сказать... А Паше справедливо указывают на то, что он не может справиться со своими эмоциями, поэтому спорить с ним (пока?) бесполезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2002-10-28 11:20 (ссылка)
Wulf Dicksteert, невозможно. Даже если не брать в рассмотрение мой умеренный антиамериканизм и сосредоточиться на месте проживания, то Израилю по большому счету все равно: подтаскивать или оттаскивать. Место России в новой антиевразийской конструкции займет Китай, вот и сказка вся. Израиль от этого не теряет почти ничего (кроме, разве, некоторого сбоя темпа в отношениях с Индией), зато вчистую выигрывает турецкое направление (которое при иной схеме будет осложнено российским приоритетом на Кавказе). Так что израильские интересы меня здесь интересуют в десятую очередь. А вот для России могилен именно европейский вариант, потому что Европа и исламский мир выставят гораздо большее широкий и гораздо более категоричный набор требований к потенциальному союзнику; такой набор, по принятию которого говорить всерьез о государственности и национальном суверенитете сможет только наивный человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2002-10-28 23:14 (ссылка)
Не знаю, Михаил. Разве у Израиля есть более верный, надежный и проверенный временем союзник, чем США?

Вашу мысль насчет антиевразийской конструкции я хотел бы рассмотреть повнимательней. Что за конструкция и кем она сконструирована? Как-то не очень понятно, имхо...

Относительно европейского варината: причем там ислам? И почему России грозит на этом пути потеря сувернитета? Вы, видимо, хотели сказать не потеря, а ограничение? Если да, то какое-такое ужасное ограничение сувернитета предполагается при вступлении в ЕС (что само по себе цель политики Путина, если у нее вообще есть цель)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2002-10-28 23:51 (ссылка)
Wulf Dicksteert,

1. А при чем тут Израиль? Израиль, само собой, окажется по ту же сторону, что и США. Речь-то шла о том, где окажется Россия.

2. Конструкция пока ни кем не сконструирована. Но разве у Вас есть какие-то сомнения в том, что Европа и исламский мир (мир, а не Ислам как религия) вступают в открытую конфронтацию с Америкой? И, соответственно, есть ли иллюзии по поводу того, что Америка будет это терпеть?

3. Я и не говорил про потерю суверенитета. Но мысль об ограничениях тоже, знаете ли, не греет. Только начали на ноги становиться - предлагаются новые вериги. Главное требование Евросоюза к России известно: свобода действий всем антирусским силам внутри страны. Ради чего на это нужно идти, я решительно не понимаю. Уж лучше в одиночку, чем с такими союзниками. (Это же, возможно, относится и к Америке, но не столь очевидно, как в европейском варианте.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schloenski@lj
2002-10-28 14:16 (ссылка)
!!!

А меня все эти дни мучал один вопрос: к чему, собственно, приурочено мероприятие. Где же та протекшая нефтяная труба? Теперь понятно.

(Ответить)